La famille Erdogan accusée d’utiliser des sociétés écrans pour dissimuler des revenus pétroliers en provenance d’Irak

Levent Kenez/Stockholm

Un élu d’opposition de premier plan accuse le président turc Recep Tayyip Erdogan et sa famille d’avoir orchestré une dissimulation financière via une société opaque enregistrée à Jersey. Selon ces allégations, plus d’un milliard de dollars de revenus pétroliers provenant du gouvernement régional du Kurdistan (KRG) en Irak auraient disparu avant la dissolution même de cette société.

Deniz Yavuzyılmaz, député du Parti républicain du peuple (CHP, principale formation d’opposition) et vice-président du parti, affirme que les fonds manquants sont liés à la Turkish Energy Company (TEC). Il décrit cette dernière comme une société écran créée en 2012 pour recevoir les paiements d’Erbil, capitale du KRG dans le nord de l’Irak, concernant le pétrole brut transporté via l’oléoduc Irak-Turquie.

« Entre le 21 mai 2014 et le 30 septembre 2018, le gouvernement régional du Kurdistan a effectué des paiements de transit à TEC s’élevant à 2,32 milliards de dollars », a déclaré Yavuzyılmaz dans une série de déclarations. « Seulement 1,17 milliard de dollars a été transféré à BOTAŞ, l’opérateur public turc des oléoducs. Les 1,15 milliard de dollars restants se sont évaporés à Jersey. Et après la disparition de cet argent, la société elle-même a disparu. »

Selon Yavuzyılmaz, TEC a été délibérément créée comme une filiale à plusieurs niveaux de BOTAŞ, ressemblant à des « poupées russes » rendant le contrôle financier difficile. La société a été enregistrée à Jersey, un centre financier offshore bien connu, pour percevoir les frais de transit au nom de la Turquie.

Yavuzyılmaz affirme que ces irrégularités financières sont apparues lors de procédures d’arbitrage intentées par l’Irak contre la Turquie pour violation présumée des accords sur les oléoducs. Il cite les audits de Deloitte sur les revenus pétroliers kurdes et la décision finale de 2023 du Tribunal international d’arbitrage, qui a établi qu’Erbil avait payé 3,5 dollars par baril en frais de transit à TEC pendant la période contestée.

« Le gouvernement reconnaît désormais, à travers ses propres chiffres, que l’argent n’est pas parvenu à BOTAŞ », a déclaré Yavuzyılmaz. « Ce n’est pas une erreur comptable. C’est une opération organisée pour faire disparaître des milliards à l’étranger. »

Le député d’opposition accuse également le gouvernement d’avoir tenté d’effacer les preuves lorsque des questions sur les activités de TEC ont émergé sur la scène internationale. En juin 2021, affirme-t-il, le gouvernement a enregistré une nouvelle entité à Ankara portant exactement le même nom : Turkish Energy Company. Deux mois plus tard, la société de Jersey était officiellement dissoute et transférée à la TEC basée à Ankara.

Parmi les documents publiés par le député d’opposition Deniz Yavuzyılmaz figurent des archives officielles montrant que la Turkish Energy Company (TEC) a été créée à Jersey en 2012 :

« Cette manœuvre n’était rien d’autre qu’un tour de passe-passe », a déclaré Yavuzyılmaz. « En fermant l’entité de Jersey et en créant un homonyme à Ankara, le gouvernement a prétendu que TEC avait toujours été une entreprise publique ordinaire. Les rapports ultérieurs de la Cour des comptes ne mentionnent que la société d’Ankara, pas celle de Jersey. Il n’y a jamais eu le moindre audit de la société offshore. Pas un seul auditeur de l’État n’a jamais mis les pieds à Jersey. »

Yavuzyılmaz décrit cette opération comme un « écran de fumée destiné à blanchir des flux financiers suspects » et affirme qu’elle s’inscrit dans un schéma plus large de ce qu’il appelle la ruse politique du parti au pouvoir, exposant l’État turc à des risques juridiques internationaux.

Le gouvernement turc a rejeté ces allégations, les qualifiant de fausses et politiquement motivées. Dans une déclaration écrite, la Direction de la communication de la présidence a affirmé que les publications sur les réseaux sociaux évoquant un déficit de 1,4 milliard de dollars étaient « totalement infondées et constituent de la désinformation et de la propagande noire ».

La déclaration souligne que les revenus totaux de BOTAŞ provenant du transport par oléoduc entre 2014 et 2018 s’élevaient à 1,48 milliard de dollars et que la décision d’arbitrage ne stipulait pas que la Turquie avait gagné 2,32 milliards de dollars. Elle décrit TEC comme une entreprise publique dont les revenus et les dépenses étaient correctement enregistrés, audités par la Cour des comptes et examinés par la commission des entreprises publiques du parlement.

Les allégations de l’opposition touchent à des controverses de longue date concernant la gestion par la Turquie des exportations pétrolières kurdes, que Bagdad estime contraires à l’accord de 1973 sur l’oléoduc Irak-Turquie, ratifié en 1975. Cet accord et ses protocoles ultérieurs autorisaient l’exportation de pétrole brut irakien via le territoire turc. Mais Bagdad a soutenu qu’Ankara avait agi illégalement en autorisant des exportations indépendantes depuis Erbil entre 2014 et 2018, contournant ainsi la société fédérale irakienne de commercialisation du pétrole SOMO.

Ce différend a donné lieu à des années d’arbitrage à Paris, aboutissant à une décision en mars 2023 donnant partiellement raison à l’Irak et ordonnant à la Turquie de payer des compensations. Ankara a temporairement suspendu les exportations pétrolières kurdes après ce verdict, perturbant une source de revenus vitale pour le KRG. Les flux n’ont repris qu’après de nouvelles négociations mais restent vulnérables aux différends politiques.

Les allégations d’irrégularités financières concernant TEC rappellent également des accusations passées impliquant des membres de la famille du président Erdogan. Les opposants ont maintes fois évoqué des liens présumés entre la famille Erdogan et des sociétés de négoce pétrolier, notamment Powertrans, qui détenait autrefois les droits exclusifs de transport par route et rail du pétrole brut en provenance du nord de l’Irak.

Un rapport de Deloitte de 2018 inclut des exemples de paiements effectués par le gouvernement régional du Kurdistan à la Turkish Energy Company (TEC) :

Ces soupçons se sont renforcés en 2016 lorsque WikiLeaks a publié une série d’e-mails de Berat Albayrak, gendre d’Erdogan et ancien ministre de l’Énergie. Cette correspondance montrait qu’Albayrak supervisait certains aspects des opérations de Powertrans depuis au moins 2012. Les archives contenaient une trentaine d’e-mails échangés entre Albayrak et des dirigeants de l’entreprise, qui sollicitaient son approbation pour des questions de personnel, notamment des embauches et des arrangements salariaux. Les opposants ont vu dans ces documents la preuve d’une implication directe de la famille dans la gestion de l’entreprise, une accusation que le gouvernement n’a jamais reconnue.

D’autres allégations ont émergé concernant Powertrans et le pétrole vendu par l’État islamique (EI) en Irak et en Syrie, qui a contrôlé pendant un temps des champs pétroliers dans ces deux pays. Il a été rapporté qu’une partie du pétrole transporté par Powertrans n’atteignait pas les ports pour réexportation mais était illégalement vendue sur le marché turc. Les allégations selon lesquelles Powertrans était impliquée dans le trafic de pétrole de l’EI n’ont pas fait l’objet d’enquête sous la pression du gouvernement Erdogan.

La controverse autour de TEC a éclaté alors que la Turquie s’apprêtait à résilier son accord de transit pétrolier vieux de plusieurs décennies avec l’Irak. Plus tôt ce mois-ci, le président Erdogan a annoncé qu’Ankara avait unilatéralement annulé le traité de 1973 sur l’oléoduc et ses protocoles ultérieurs, qui devaient expirer en juillet 2026. Les responsables ont déclaré que cette décision visait à ouvrir la voie à la négociation d’un nouvel accord mieux adapté aux intérêts de la Turquie.

Les analystes estiment que le timing de cette annulation et du regain d’attention de l’opposition sur TEC est significatif. Avec les coûts de l’arbitrage, les relations endommagées avec Bagdad et les questions sur la transparence, la stratégie turque en matière d’oléoducs reste un sujet politiquement sensible sur le plan national et international.