Adem Yavuz Arslan* 

Le président Recep Tayyip Erdoğan est rentré de New York. À en croire une grande partie de la presse pro-gouvernementale turque, on pourrait penser qu’il a dominé l’Assemblée générale des Nations unies et est rentré avec une percée diplomatique.

En observant la visite depuis Washington, je n’ai cessé de me poser une simple question : à qui tout cela était-il destiné ?

Erdoğan essayait-il de convaincre les responsables américains, de toucher un public international, ou d’obtenir quelque chose que la Turquie recherche depuis longtemps ? Ou le véritable public était-il celui qui regardait les informations du soir dans le pays ?

Le programme offre une réponse. Erdoğan est arrivé avec une large délégation. Il s’est adressé à l’Assemblée générale, a rencontré des dirigeants étrangers et a pris la parole lors d’événements à la Turkish House de New York. Il y a eu des poignées de main, des discours et beaucoup d’images pour la télévision turque. Il a également participé à une réunion multilatérale avec le président Donald Trump et des dirigeants de la région du Golfe. Il s’agissait de véritables engagements diplomatiques. Mais un agenda chargé ne remplace pas un résultat clair.

Avant le voyage, une rencontre entre Erdoğan et Trump était largement attendue. Les deux hommes se sont retrouvés dans la même salle, mais aucune réunion bilatérale séparée n’a été annoncée publiquement. La visite n’a pas non plus produit de percée concernant le retour de la Turquie dans le programme d’avions de combat F-35. Erdoğan lui-même a déclaré que Washington n’avait pas encore pris les “concrete steps” qu’Ankara attendait. Aucune nouvelle avancée sur les F-16 n’a été annoncée non plus. Pour la Turquie, ces questions importent plus que le nombre de photographies prises à New York.

Il y a eu une annonce commerciale substantielle. Turkish Airlines a finalisé une commande de 100 Boeing 737 MAX, avec des options pour 50 autres, concluant des négociations entamées en 2025. Il s’agit d’un achat important pour une compagnie aérienne. Cela ne règle cependant pas les différends sécuritaires et politiques qui ont maintenu la Turquie en dehors du programme F-35. Considérer la commande Boeing comme la preuve d’une percée diplomatique plus large reviendrait à confondre deux choses différentes.

Les réunions à la Turkish House révèlent quelque chose sur la conception politique de la visite. Une rencontre avec des représentants de think tanks américains a été organisée sous la coordination de SETA, un think tank turc étroitement lié au gouvernement. Erdoğan s’est également adressé à des représentants d’entreprises turco-américaines. De tels événements ont une place légitime dans le programme d’un président. Mais leur existence ne nous dit pas si l’administration a changé une opinion à Washington ou en a obtenu une concession.

En turc, je qualifierais cela de “Turks speaking English to Turks.” Le cadre est New York. La langue peut être l’anglais. Les images portent l’autorité visuelle de la diplomatie internationale. Puis elles voyagent jusqu’au pays, où elles deviennent un message pour les partisans d’Erdoğan : votre président est une fois de plus au centre des affaires mondiales.

Gaza a fourni le langage moral et politique le plus puissant de la visite. Erdoğan a utilisé la tribune de l’ONU pour parler des souffrances des Palestiniens et appeler à une réforme d’un système international qui, selon lui, n’a pas réussi à y mettre fin. Ces préoccupations méritent une attention sérieuse. Pourtant, la force d’un discours ne devrait pas dispenser un gouvernement de répondre aux questions sur ce que sa diplomatie a accompli. Le public turc est en droit de demander quelles actions ont suivi les paroles, et ce qui a changé parce qu’Erdoğan était à New York.

Une autre histoire se déroulait au pays. Une crise impliquant des fonds d’investissement turcs avait ébranlé la Bourse et attiré l’attention des régulateurs. Certains fonds étaient confrontés à une liquidation ; les autorités enquêtaient sur des soupçons d’irrégularités. Il s’agit d’allégations et d’une crise financière en cours, et non d’un verdict définitif sur tous les impliqués. Ce sont aussi précisément le genre de développements qui devraient suivre un président à l’étranger, surtout lorsqu’il a emmené avec lui un important cortège de presse.

Avant de partir, Erdoğan a répondu aux questions des journalistes à la Turkish House. L’échange publié a abordé la réforme de l’ONU, Gaza, la politique étrangère et la tourmente des fonds d’investissement turcs. Erdoğan a été interrogé directement sur les enquêtes sur les marchés financiers et a déclaré que le problème était limité à une partie restreinte du marché, ne présentait pas de risque pour le système financier ou l’économie et serait traité par les régulateurs et les procureurs.

Ce que l’échange n’a pas fourni, c’est un examen approfondi de la manière dont un problème aussi vaste s’est développé sous la surveillance des régulateurs, si des défaillances de supervision y ont contribué ou qui pourrait en porter la responsabilité politique. Un corps de presse présidentiel ne sert à rien si les questions difficiles sont reconnues mais pas sérieusement interrogées.

Tout cela ne signifie pas que les rencontres avec les dirigeants mondiaux étaient sans valeur, ou que tout effort diplomatique doit aboutir à un accord avant le décollage de l’avion. La diplomatie fonctionne souvent lentement. Mais les gouvernements qui revendiquent un triomphe immédiat devraient être prêts à identifier un résultat immédiat.

La visite de New York d’Erdoğan a produit quelque chose d’indéniable : un flux constant d’images qui pouvaient être montées en une histoire de stature mondiale pour les téléspectateurs turcs. Elle a également produit une commande d’avions. Ce qu’elle n’a pas produit publiquement, c’est la réunion en tête-à-tête tant attendue avec Trump ou une percée sur les questions de défense qui ont troublé les relations américano-turques depuis des années.

La question centrale n’est donc pas de savoir si Erdoğan était visible à New York. Il l’était. Il s’agit de savoir si cette visibilité a servi les intérêts de la Turquie autant qu’elle a servi son image politique. Depuis Washington, le second résultat est bien plus facile à voir.

*Adem Yavuz Arslan est un journaliste avec plus de deux décennies d’expérience dans le reportage politique, le journalisme d’investigation et la couverture de conflits internationaux. Son travail s’est concentré sur le paysage politique turc, y compris des reportages détaillés sur la tentative de coup d’État de 2016 et ses conséquences, ainsi que sur des questions plus larges liées à la liberté de la presse et aux droits de l’homme. Il a rapporté de zones de conflit comme la Bosnie, le Kosovo et l’Irak, et a mené des recherches approfondies sur des affaires très médiatisées, notamment l’assassinat du journaliste turco-arménien Hrant Dink. Arslan est l’auteur de quatre livres et a reçu des prix de journalisme pour son travail d’investigation. Actuellement en exil à Washington, D.C., il poursuit son journalisme via des plateformes médiatiques numériques, notamment sa chaîne YouTube, Turkish Minute, TR724 et X.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.

Adem Yavuz Arslan* 

Le président Recep Tayyip Erdoğan est rentré de New York. À en croire une grande partie de la presse pro-gouvernementale turque, on pourrait penser qu’il a dominé l’Assemblée générale des Nations unies et est rentré avec une percée diplomatique.

En observant la visite depuis Washington, je n’ai cessé de me poser une simple question : à qui tout cela était-il destiné ?

Erdoğan essayait-il de convaincre les responsables américains, de toucher un public international, ou d’obtenir quelque chose que la Turquie recherche depuis longtemps ? Ou le véritable public était-il celui qui regardait les informations du soir dans le pays ?

Le programme offre une réponse. Erdoğan est arrivé avec une large délégation. Il s’est adressé à l’Assemblée générale, a rencontré des dirigeants étrangers et a pris la parole lors d’événements à la Turkish House de New York. Il y a eu des poignées de main, des discours et beaucoup d’images pour la télévision turque. Il a également participé à une réunion multilatérale avec le président Donald Trump et des dirigeants de la région du Golfe. Il s’agissait de véritables engagements diplomatiques. Mais un agenda chargé ne remplace pas un résultat clair.

Avant le voyage, une rencontre entre Erdoğan et Trump était largement attendue. Les deux hommes se sont retrouvés dans la même salle, mais aucune réunion bilatérale séparée n’a été annoncée publiquement. La visite n’a pas non plus produit de percée concernant le retour de la Turquie dans le programme d’avions de combat F-35. Erdoğan lui-même a déclaré que Washington n’avait pas encore pris les “concrete steps” qu’Ankara attendait. Aucune nouvelle avancée sur les F-16 n’a été annoncée non plus. Pour la Turquie, ces questions importent plus que le nombre de photographies prises à New York.

Il y a eu une annonce commerciale substantielle. Turkish Airlines a finalisé une commande de 100 Boeing 737 MAX, avec des options pour 50 autres, concluant des négociations entamées en 2025. Il s’agit d’un achat important pour une compagnie aérienne. Cela ne règle cependant pas les différends sécuritaires et politiques qui ont maintenu la Turquie en dehors du programme F-35. Considérer la commande Boeing comme la preuve d’une percée diplomatique plus large reviendrait à confondre deux choses différentes.

Les réunions à la Turkish House révèlent quelque chose sur la conception politique de la visite. Une rencontre avec des représentants de think tanks américains a été organisée sous la coordination de SETA, un think tank turc étroitement lié au gouvernement. Erdoğan s’est également adressé à des représentants d’entreprises turco-américaines. De tels événements ont une place légitime dans le programme d’un président. Mais leur existence ne nous dit pas si l’administration a changé une opinion à Washington ou en a obtenu une concession.

En turc, je qualifierais cela de “Turks speaking English to Turks.” Le cadre est New York. La langue peut être l’anglais. Les images portent l’autorité visuelle de la diplomatie internationale. Puis elles voyagent jusqu’au pays, où elles deviennent un message pour les partisans d’Erdoğan : votre président est une fois de plus au centre des affaires mondiales.

Gaza a fourni le langage moral et politique le plus puissant de la visite. Erdoğan a utilisé la tribune de l’ONU pour parler des souffrances des Palestiniens et appeler à une réforme d’un système international qui, selon lui, n’a pas réussi à y mettre fin. Ces préoccupations méritent une attention sérieuse. Pourtant, la force d’un discours ne devrait pas dispenser un gouvernement de répondre aux questions sur ce que sa diplomatie a accompli. Le public turc est en droit de demander quelles actions ont suivi les paroles, et ce qui a changé parce qu’Erdoğan était à New York.

Une autre histoire se déroulait au pays. Une crise impliquant des fonds d’investissement turcs avait ébranlé la Bourse et attiré l’attention des régulateurs. Certains fonds étaient confrontés à une liquidation ; les autorités enquêtaient sur des soupçons d’irrégularités. Il s’agit d’allégations et d’une crise financière en cours, et non d’un verdict définitif sur tous les impliqués. Ce sont aussi précisément le genre de développements qui devraient suivre un président à l’étranger, surtout lorsqu’il a emmené avec lui un important cortège de presse.

Avant de partir, Erdoğan a répondu aux questions des journalistes à la Turkish House. L’échange publié a abordé la réforme de l’ONU, Gaza, la politique étrangère et la tourmente des fonds d’investissement turcs. Erdoğan a été interrogé directement sur les enquêtes sur les marchés financiers et a déclaré que le problème était limité à une partie restreinte du marché, ne présentait pas de risque pour le système financier ou l’économie et serait traité par les régulateurs et les procureurs.

Ce que l’échange n’a pas fourni, c’est un examen approfondi de la manière dont un problème aussi vaste s’est développé sous la surveillance des régulateurs, si des défaillances de supervision y ont contribué ou qui pourrait en porter la responsabilité politique. Un corps de presse présidentiel ne sert à rien si les questions difficiles sont reconnues mais pas sérieusement interrogées.

Tout cela ne signifie pas que les rencontres avec les dirigeants mondiaux étaient sans valeur, ou que tout effort diplomatique doit aboutir à un accord avant le décollage de l’avion. La diplomatie fonctionne souvent lentement. Mais les gouvernements qui revendiquent un triomphe immédiat devraient être prêts à identifier un résultat immédiat.

La visite de New York d’Erdoğan a produit quelque chose d’indéniable : un flux constant d’images qui pouvaient être montées en une histoire de stature mondiale pour les téléspectateurs turcs. Elle a également produit une commande d’avions. Ce qu’elle n’a pas produit publiquement, c’est la réunion en tête-à-tête tant attendue avec Trump ou une percée sur les questions de défense qui ont troublé les relations américano-turques depuis des années.

La question centrale n’est donc pas de savoir si Erdoğan était visible à New York. Il l’était. Il s’agit de savoir si cette visibilité a servi les intérêts de la Turquie autant qu’elle a servi son image politique. Depuis Washington, le second résultat est bien plus facile à voir.

*Adem Yavuz Arslan est un journaliste avec plus de deux décennies d’expérience dans le reportage politique, le journalisme d’investigation et la couverture de conflits internationaux. Son travail s’est concentré sur le paysage politique turc, y compris des reportages détaillés sur la tentative de coup d’État de 2016 et ses conséquences, ainsi que sur des questions plus larges liées à la liberté de la presse et aux droits de l’homme. Il a rapporté de zones de conflit comme la Bosnie, le Kosovo et l’Irak, et a mené des recherches approfondies sur des affaires très médiatisées, notamment l’assassinat du journaliste turco-arménien Hrant Dink. Arslan est l’auteur de quatre livres et a reçu des prix de journalisme pour son travail d’investigation. Actuellement en exil à Washington, D.C., il poursuit son journalisme via des plateformes médiatiques numériques, notamment sa chaîne YouTube, Turkish Minute, TR724 et X.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.