Une organisation de défense des droits exhorte la Turquie à réviser l’article 314 et à réexaminer les condamnations pour terrorisme après l’arrêt de la CEDH

Une importante organisation turque de défense des droits a exhorté le gouvernement à réviser l’article 314 du Code pénal turc (TCK), une disposition largement utilisée criminalisant l’appartenance à une organisation terroriste armée, et à créer des mécanismes de révision efficaces pour les personnes condamnées en violation de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).

L’Association des droits de l’homme (İHD), basée à Ankara, a publié son communiqué jeudi suite à une récente décision de la Grande Chambre de la CEDH concernant Şaban Yasak, un Turc de 39 ans condamné pour appartenance à une organisation terroriste en raison de ses liens présumés avec le mouvement Gülen, et détenu pendant des années dans des conditions carcérales surpeuplées.

La Grande Chambre a statué mardi que la Turquie avait violé l’article 7 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui interdit les peines sans base légale, et l’article 3, qui prohibe les traitements inhumains ou dégradants, dans le cas de Yasak, condamné en 2018 en vertu de l’article 314 pour ses liens présumés avec le mouvement Gülen.

Le gouvernement turc accuse le mouvement, inspiré par le prédicateur Fethullah Gülen, d’avoir orchestré un coup d’État manqué en 2016. Le mouvement dément fermement toute implication dans cette tentative de putsch ou dans toute activité terroriste.

L’İHD a déclaré que l’article 314 du TCK, qui criminalise l’appartenance à une organisation terroriste armée, devrait être révisé conformément aux principes de légalité, de clarté et de prévisibilité.

« La portée du délit d »appartenance à une organisation’ doit être définie de manière étroite et précise afin de ne pas violer la liberté d’expression, la liberté d’association, le droit de réunion et de manifestation ainsi que la présomption d’innocence », a affirmé l’İHD.

Comme Yasak, des dizaines de milliers de personnes ont été poursuivies et condamnées en Turquie en vertu de l’article 314 en raison de leurs liens réels ou supposés avec le mouvement Gülen, dans le cadre d’une vaste répression lancée par le gouvernement turc sous prétexte de lutte anti-coup d’État.

La condamnation de Yasak reposait sur des témoignages concernant son rôle présumé dans le réseau étudiant du mouvement avant 2014, son compte à la désormais fermée Bank Asya liée au mouvement Gülen, son emploi dans un centre de soutien scolaire considéré comme affilié au mouvement, son adhésion à deux associations prétendument liées au mouvement et des relevés téléphoniques montrant des contacts avec un autre suspect dans une enquête liée au mouvement Gülen.

Des dizaines de milliers d’autres personnes en Turquie ont été confrontées à des accusations similaires liées au mouvement Gülen pour des activités généralement routinières ou légales, comme détenir un compte à la Bank Asya, travailler ou étudier dans des écoles liées au mouvement Gülen, adhérer à des associations, utiliser certains outils de communication ou avoir des contacts sociaux avec des personnes ensuite enquêtées pour leurs liens présumés avec le mouvement.

Pour l’İHD, l’arrêt de la CEDH confirme que les tribunaux ne peuvent imposer de graves responsabilités pénales simplement sur la base des contacts, liens institutionnels ou participation à des activités légales à l’époque.

L’association a déclaré que la responsabilité pénale doit être individualisée et fondée sur des preuves concrètes, légales et convaincantes.

Elle a également appelé à des mécanismes de révision « efficaces, rapides et accessibles » pour les condamnations définitives en vertu de l’article 314 dans les cas contraires à la jurisprudence de la CEDH, affirmant que les conséquences de ces jugements devraient être réparées.

Ce raisonnement a des implications bien au-delà des procès liés au mouvement Gülen. L’article 314 est depuis longtemps l’une des dispositions les plus controversées du droit pénal turc, utilisée non seulement dans les poursuites post-coup d’État mais aussi dans les cas impliquant des politiciens, journalistes, avocats, militants et figures de la société civile kurdes accusés de liens avec des groupes interdits, principalement le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), désigné comme organisation terroriste par la Turquie et ses alliés occidentaux.

Les groupes de défense des droits et les experts juridiques ont maintes fois averti que cette disposition est appliquée de manière trop large et imprévisible, les tribunaux traitant des activités légales, liens sociaux, travail professionnel, adhésion associative ou syndicale, relevés bancaires, scolarité ou données de communication comme preuves d’appartenance à une organisation terroriste dans un contexte politique.

L’İHD a exhorté les autorités judiciaires à appliquer les principes énoncés dans Yasak c. Turquie et dans l’arrêt de la Grande Chambre de 2023 dans Yalçınkaya c. Turquie à des affaires similaires.

Dans l’affaire Yalçınkaya, la Cour a constaté des violations des droits dans la condamnation d’un enseignant pour ses liens présumés avec le mouvement Gülen, notamment l’utilisation de ByLock, une application de messagerie cryptée que les autorités turques affirment avoir été utilisée par des membres du mouvement Gülen, comme preuve.

Cet appel est particulièrement significatif car l’İHD mène depuis des années campagne contre la criminalisation de l’activité politique kurde et a fréquemment critiqué l’utilisation par la Turquie des lois antiterroristes contre les politiciens et militants kurdes élus.

Dans son communiqué, l’association a également évoqué le refus de la Turquie d’appliquer les arrêts contraignants de la CEDH dans les affaires du politicien kurde emprisonné Selahattin Demirtaş et de l’homme d’affaires incarcéré Osman Kavala, ainsi que les décisions Yalçınkaya et Yasak.

Demirtaş, ancien co-président du Parti démocratique des peuples (HDP) pro-kurde, est en prison depuis novembre 2016 malgré les arrêts de la CEDH exigeant sa libération.

Kavala, philanthrope et figure de la société civile, reste derrière les barreaux depuis 2017 malgré un arrêt contraignant de Strasbourg concluant que sa détention poursuivait un but politique caché.

Le refus de la Turquie d’appliquer pleinement ces décisions a accru les inquiétudes concernant l’indépendance judiciaire et l’État de droit.

En vertu de l’article 46 de la Convention européenne des droits de l’homme, les États membres sont légalement tenus de se conformer aux arrêts définitifs de la CEDH. L’article 90 de la Constitution turque donne également la priorité aux traités internationaux relatifs aux droits de l’homme sur le droit interne en cas de conflit.