Ömer Murat*

L’Accord de La Mecque, signé au cœur d’un conflit au Moyen-Orient dont la trajectoire reste très incertaine, est un dangereux mauvais calcul de la Turquie. Le conflit a éclaté après des frappes américaines et israéliennes sur l’Iran, et son issue finale est encore floue. Un jour, le président Donald Trump menace de raser l’Iran ; le lendemain, il insiste que les deux camps sont proches d’une percée. Téhéran a prévenu que toute nouvelle attaque américaine ou israélienne entraînerait des représailles contre les partenaires arabes du Golfe de Washington. L’Iran a déjà lancé plusieurs salves de missiles et de drones en riposte. Le risque de représailles iraniennes contre l’Arabie saoudite est donc élevé. Par ailleurs, les combats ont repris entre les forces saoudiennes et les Houthis alignés sur l’Iran au Yémen.

Le texte de l’Accord de La Mecque n’a pas été rendu public. Pourtant, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré à l’agence d’État Anadolu que le pacte est conçu pour fonctionner comme la clause de défense mutuelle de l’OTAN. Une attaque contre l’un des trois signataires sera considérée comme une attaque contre tous, entraînant une réponse conjointe. Fidan a également précisé que le secrétariat créé dans le cadre de l’accord sera basé en Arabie saoudite. À court terme, l’arrangement semble surtout destiné à offrir à Riyad un moyen de dissuasion plus fort contre d’éventuelles représailles iraniennes. Cependant, il est irréaliste de s’attendre à ce que la direction de Téhéran, qui considère le conflit comme existentiel, s’abstienne de frapper des cibles saoudiennes simplement en raison d’un engagement trilatéral.

Compte tenu du risque élevé d’attaques iraniennes contre l’Arabie saoudite, que ferait Ankara si ce scénario se matérialisait ? Les propos de Fidan ne laissent guère de doute : si Riyad demande de l’aide, la Turquie pourrait être entraînée dans les combats.

Dans le même entretien, Fidan a évoqué la perturbation du trafic commercial en mer Rouge par les Houthis. Il a soutenu que la fermeture du corridor affecte directement les intérêts de la Turquie, donnant ainsi à Ankara un intérêt dans le conflit. Si les affrontements entre l’Arabie saoudite et les Houthis s’intensifient, ce qui est tout à fait plausible, la Turquie combattrait-elle alors aux côtés des Saoudiens contre les Houthis dans le cadre de l’accord de La Mecque ?

Riyad a été entraîné dans un conflit qu’il n’a ni déclenché ni ne peut contrôler. On ne voit pas clairement comment un accord alignant la Turquie sur l’Arabie saoudite renforcerait la sécurité turque. Un arrangement bilatéral similaire existe déjà entre l’Arabie saoudite et le Pakistan ; pourtant, Islamabad s’est constamment abstenu de toute implication militaire directe lors des précédentes escalades entre l’Arabie saoudite et l’Iran.

Il ne fait guère de doute que le pacte vise principalement l’Iran. Les vives critiques des responsables iraniens et des médias alignés sur l’État suggèrent que Téhéran le perçoit de la même manière. Cependant, étant donné les liens étroits que les trois signataires entretiennent avec Washington, il serait trompeur de présenter le pacte comme une alliance anti-israélienne risquant de nuire aux relations avec les États-Unis. Les éloges publics du président Trump à l’égard de l’accord renforcent cette interprétation. Il a salué l’Accord de défense conjointe de La Mecque comme la preuve que le Moyen-Orient s’unit et que les pays seront mieux à même de se défendre. Il l’a décrit comme une première étape majeure et a félicité les dirigeants de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan.

Cependant, rien de tout cela ne modifie la dimension à moyen terme impliquant Israël. Le Caire a participé aux discussions préparatoires mais a finalement choisi de ne pas y adhérer. Fidan a déclaré qu’il s’attend à ce que l’Égypte rejoigne l’accord plus tard. À Tel Aviv, un alignement militaire entre quatre grandes puissances sunnites est déjà considéré comme une menace stratégique, ce qui accroît le risque d’une confrontation plus dure avec Israël.

Si le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan recherche véritablement la paix régionale, il doit reconnaître que des pactes de ce genre ajoutent de l’huile sur le feu dans une situation déjà volatile, plutôt que de renforcer la confiance mutuelle ou de réduire les perceptions de menace. L’Accord de La Mecque ne sert pas cet objectif.

De plus, le principal point de tension potentiel entre Israël et la Turquie reste la Syrie. Une alliance avec l’Arabie saoudite et le Pakistan est peu susceptible de dissuader Israël sur ce théâtre. Au contraire, elle pourrait fournir au gouvernement d’extrême droite israélien un prétexte tout trouvé pour présenter la Turquie comme une véritable menace stratégique au public israélien.

Depuis des années, les analystes lient les liens sécuritaires du Pakistan avec l’Arabie saoudite au soutien financier que Riyad apporte à l’économie pakistanaise chroniquement fragile. Compte tenu des profondes difficultés économiques de la Turquie et des efforts répétés du président Erdoğan pour obtenir un soutien financier du Golfe, il est raisonnable de se demander si des motivations similaires ont influencé la décision d’Ankara.

En fin de compte, l’Accord de La Mecque engage la Turquie à défendre des partenaires impliqués dans un conflit qu’Ankara n’a pas choisi et ne peut contrôler, en échange d’avantages qui restent largement spéculatifs. Quelles que soient les motivations qui le sous-tendent, le pacte met en jeu la sécurité turque d’une manière qui rappelle les paris à haut risque antérieurs du président Erdoğan, des paris dont les coûts, dans un système aux contraintes institutionnelles limitées, ont trop souvent été supportés par l’ensemble du pays.

* Ömer Murat est un analyste politique et un ancien diplomate turc qui vit actuellement en Allemagne.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.

Ömer Murat*

L’Accord de La Mecque, signé au cœur d’un conflit au Moyen-Orient dont la trajectoire reste très incertaine, est un dangereux mauvais calcul de la Turquie. Le conflit a éclaté après des frappes américaines et israéliennes sur l’Iran, et son issue finale est encore floue. Un jour, le président Donald Trump menace de raser l’Iran ; le lendemain, il insiste que les deux camps sont proches d’une percée. Téhéran a prévenu que toute nouvelle attaque américaine ou israélienne entraînerait des représailles contre les partenaires arabes du Golfe de Washington. L’Iran a déjà lancé plusieurs salves de missiles et de drones en riposte. Le risque de représailles iraniennes contre l’Arabie saoudite est donc élevé. Par ailleurs, les combats ont repris entre les forces saoudiennes et les Houthis alignés sur l’Iran au Yémen.

Le texte de l’Accord de La Mecque n’a pas été rendu public. Pourtant, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré à l’agence d’État Anadolu que le pacte est conçu pour fonctionner comme la clause de défense mutuelle de l’OTAN. Une attaque contre l’un des trois signataires sera considérée comme une attaque contre tous, entraînant une réponse conjointe. Fidan a également précisé que le secrétariat créé dans le cadre de l’accord sera basé en Arabie saoudite. À court terme, l’arrangement semble surtout destiné à offrir à Riyad un moyen de dissuasion plus fort contre d’éventuelles représailles iraniennes. Cependant, il est irréaliste de s’attendre à ce que la direction de Téhéran, qui considère le conflit comme existentiel, s’abstienne de frapper des cibles saoudiennes simplement en raison d’un engagement trilatéral.

Compte tenu du risque élevé d’attaques iraniennes contre l’Arabie saoudite, que ferait Ankara si ce scénario se matérialisait ? Les propos de Fidan ne laissent guère de doute : si Riyad demande de l’aide, la Turquie pourrait être entraînée dans les combats.

Dans le même entretien, Fidan a évoqué la perturbation du trafic commercial en mer Rouge par les Houthis. Il a soutenu que la fermeture du corridor affecte directement les intérêts de la Turquie, donnant ainsi à Ankara un intérêt dans le conflit. Si les affrontements entre l’Arabie saoudite et les Houthis s’intensifient, ce qui est tout à fait plausible, la Turquie combattrait-elle alors aux côtés des Saoudiens contre les Houthis dans le cadre de l’accord de La Mecque ?

Riyad a été entraîné dans un conflit qu’il n’a ni déclenché ni ne peut contrôler. On ne voit pas clairement comment un accord alignant la Turquie sur l’Arabie saoudite renforcerait la sécurité turque. Un arrangement bilatéral similaire existe déjà entre l’Arabie saoudite et le Pakistan ; pourtant, Islamabad s’est constamment abstenu de toute implication militaire directe lors des précédentes escalades entre l’Arabie saoudite et l’Iran.

Il ne fait guère de doute que le pacte vise principalement l’Iran. Les vives critiques des responsables iraniens et des médias alignés sur l’État suggèrent que Téhéran le perçoit de la même manière. Cependant, étant donné les liens étroits que les trois signataires entretiennent avec Washington, il serait trompeur de présenter le pacte comme une alliance anti-israélienne risquant de nuire aux relations avec les États-Unis. Les éloges publics du président Trump à l’égard de l’accord renforcent cette interprétation. Il a salué l’Accord de défense conjointe de La Mecque comme la preuve que le Moyen-Orient s’unit et que les pays seront mieux à même de se défendre. Il l’a décrit comme une première étape majeure et a félicité les dirigeants de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan.

Cependant, rien de tout cela ne modifie la dimension à moyen terme impliquant Israël. Le Caire a participé aux discussions préparatoires mais a finalement choisi de ne pas y adhérer. Fidan a déclaré qu’il s’attend à ce que l’Égypte rejoigne l’accord plus tard. À Tel Aviv, un alignement militaire entre quatre grandes puissances sunnites est déjà considéré comme une menace stratégique, ce qui accroît le risque d’une confrontation plus dure avec Israël.

Si le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan recherche véritablement la paix régionale, il doit reconnaître que des pactes de ce genre ajoutent de l’huile sur le feu dans une situation déjà volatile, plutôt que de renforcer la confiance mutuelle ou de réduire les perceptions de menace. L’Accord de La Mecque ne sert pas cet objectif.

De plus, le principal point de tension potentiel entre Israël et la Turquie reste la Syrie. Une alliance avec l’Arabie saoudite et le Pakistan est peu susceptible de dissuader Israël sur ce théâtre. Au contraire, elle pourrait fournir au gouvernement d’extrême droite israélien un prétexte tout trouvé pour présenter la Turquie comme une véritable menace stratégique au public israélien.

Depuis des années, les analystes lient les liens sécuritaires du Pakistan avec l’Arabie saoudite au soutien financier que Riyad apporte à l’économie pakistanaise chroniquement fragile. Compte tenu des profondes difficultés économiques de la Turquie et des efforts répétés du président Erdoğan pour obtenir un soutien financier du Golfe, il est raisonnable de se demander si des motivations similaires ont influencé la décision d’Ankara.

En fin de compte, l’Accord de La Mecque engage la Turquie à défendre des partenaires impliqués dans un conflit qu’Ankara n’a pas choisi et ne peut contrôler, en échange d’avantages qui restent largement spéculatifs. Quelles que soient les motivations qui le sous-tendent, le pacte met en jeu la sécurité turque d’une manière qui rappelle les paris à haut risque antérieurs du président Erdoğan, des paris dont les coûts, dans un système aux contraintes institutionnelles limitées, ont trop souvent été supportés par l’ensemble du pays.

* Ömer Murat est un analyste politique et un ancien diplomate turc qui vit actuellement en Allemagne.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.