Abdullah Bozkurt/Stockholm

Une figure de premier plan liée au Jihad islamique palestinien (JIP), un groupe militant palestinien soutenu par l’Iran et désigné comme “Organisation terroriste” par les États-Unis et l’Union européenne, qui a obtenu une plateforme influente en Turquie sous le gouvernement islamiste du président Recep Tayyip Erdogan, a révélé ce qu’il a décrit comme une « grande stratégie » turque visant à contrer l’influence occidentale et israélienne, tout en affirmant que son réseau travaillait à jeter les bases intellectuelles et politiques d’une telle architecture de sécurité régionale.

Sami Al-Arian, un universitaire palestino-américain autorisé à bâtir une plateforme politique et académique influente en Turquie avec l’aide généreuse du gouvernement d’Erdogan, a affirmé qu’un « très haut décideur turc » lui avait un jour confié que la « grande stratégie » d’Ankara devait reposer sur des relations étroites entre la Turquie, l’Iran et le Pakistan.

Al-Arian a fait cette révélation en plaidant pour la création d’une nouvelle architecture de sécurité régionale centrée sur ces trois puissances à majorité musulmane, conçue pour réduire la dépendance envers les États-Unis et diminuer la présence et l’influence des puissances extérieures au Moyen-Orient.

S’exprimant lors d’un webinaire sur la guerre impliquant l’Iran, Israël et les États-Unis le 8 avril, Al-Arian a soutenu que l’ordre sécuritaire existant dans le Golfe avait atteint un « point d’inflexion » et devait être remplacé par un système contrôlé régionalement.

Selon Al-Arian, le dernier conflit régional a démontré que les pays du Moyen-Orient devaient repenser cette dépendance. « La structure reposait sur la protection américaine par l’établissement de ces dizaines de bases militaires », a-t-il déclaré, ajoutant que la région avait atteint « un point très important où ils doivent repenser la structure de sécurité ».

Il a ensuite esquissé ce qu’il a présenté comme l’alternative : une architecture de sécurité construite autour de la Turquie, de l’Iran et du Pakistan.

 

« La meilleure façon d’y parvenir », a déclaré Al-Arian, serait « d’établir une structure de sécurité régionale, en particulier avec les principaux pays de la région ».

« Je parle de la Turquie, de l’Iran et du Pakistan », a-t-il poursuivi. « Ce sont trois pays très importants, et ils doivent vraiment réfléchir à cette stratégie. »

C’est à ce moment-là qu’Al-Arian a révélé la conversation jusqu’alors inédite avec le haut responsable turc. « J’ai parlé un jour à un très haut décideur turc il y a de nombreuses années et je lui ai demandé quelle était la vision stratégique de la Turquie », a déclaré Al-Arian.

Il a ensuite précisé qu’il avait spécifiquement interrogé sur la « grande stratégie » de la Turquie. Selon Al-Arian, le responsable turc non identifié a répondu qu’Ankara devait établir « de très bonnes relations entre l’Iran, la Turquie et le Pakistan ».

Al-Arian a dit avoir été « agréablement surpris » par la réponse et l’a qualifiée de « brillante », tout en ajoutant qu’il avait été déçu qu’aucun pays arabe n’ait été inclus dans cette formulation.

Al-Arian n’a pas identifié le responsable ni précisé quand la conversation avait eu lieu, mais cette révélation est notable car Al-Arian a utilisé cette prétendue conversation comme une validation du modèle de sécurité régional qu’il promouvait ouvertement lors du webinaire, plutôt que de simplement la rapporter comme une anecdote historique.

Il a appelé les intellectuels et les décideurs politiques à commencer à développer un cadre commun pour y parvenir et a considéré le webinaire comme faisant partie de cet effort visant à jeter les bases d’une telle grande stratégie.

« À quoi ressemblerait une structure de sécurité ? Quel serait le thème commun, le fil conducteur que nous pourrions construire pour réduire l’influence étrangère, réduire la présence étrangère dans la région ? » a-t-il déclaré.

Il a différencié un tel système de « l’axe de la résistance » existant de l’Iran, reconnaissant que de nombreux gouvernements hésiteraient à rejoindre le réseau dirigé par l’Iran en raison des coûts politiques et stratégiques.

 

« Nous pourrions donc avoir, disons, un axe de sécurité régional », a-t-il déclaré, divisant les gouvernements régionaux selon leur alignement politique avec Israël, affirmant que certains ne pourraient jamais faire partie de l’architecture proposée parce que, selon sa terminologie, ils avaient déjà rejoint ce qu’il appelait « l’axe sioniste ».

Al-Arian a déclaré que la Turquie, l’Iran et le Pakistan devraient jouer le rôle principal dans ce processus. « Le rôle de la Turquie et du Pakistan serait primordial, tout comme celui de l’Iran, pour rassembler ces pays [les pays du Golfe et les États arabes] en construisant une telle structure », a-t-il déclaré. Il a conclu en appelant les universitaires des trois pays à commencer à étudier les possibilités pratiques et les obstacles à la mise en place d’un tel appareil de sécurité.

« J’espère que nous pourrons réellement avoir cette conversation … [avec] des universitaires des trois principaux pays … et commencer à voir quelles sont les possibilités, les obstacles et les difficultés pour un tel appareil de sécurité régionale », a-t-il déclaré.

Ces remarques étaient cohérentes avec l’argument plus large d’Al-Arian tout au long du webinaire, selon lequel le conflit iranien avait démontré la faiblesse de l’ordre régional dirigé par les Américains.

Plus tôt dans sa présentation, il a présenté l’Iran comme étant sorti renforcé de la confrontation et a soutenu que la résistance de Téhéran à la pression militaire américaine et israélienne pourrait encourager les gouvernements et les mouvements politiques de toute la région à rejeter l’intervention étrangère.

Il a explicitement soutenu que la guerre avait démontré que les pays de la région n’avaient pas besoin des garanties de sécurité américaines.

« Nous n’avons pas besoin de la protection américaine », a-t-il déclaré, qualifiant cette protection de « mascarade » et de « façade » et arguant que les États régionaux devaient davantage compter sur eux-mêmes.

Al-Arian a également présenté la performance militaire de l’Iran comme un modèle digne d’étude. Il a fait l’éloge de la stratégie de guerre asymétrique de Téhéran, notamment l’utilisation de missiles et de drones, et a déclaré que l’approche de l’Iran serait probablement enseignée dans les institutions militaires et stratégiques car elle avait permis à Téhéran de résister à des adversaires disposant d’une puissance militaire bien supérieure.

Il a en outre décrit le contrôle du détroit d’Ormuz comme une forme de dissuasion stratégique comparable, dans ses effets pratiques, à une arme nucléaire.

 

« Le détroit d’Ormuz devient votre bombe nucléaire », a déclaré Al-Arian, arguant que la capacité d’imposer des coûts économiques massifs pourrait dissuader de futures attaques contre l’Iran.

Al-Arian a également soutenu que la réponse militaire de l’Iran avait renforcé politiquement Téhéran, car il était perçu comme se défendant plutôt que comme initiant la confrontation.

Ses éloges allaient au-delà des capacités défensives de l’Iran. Il a déclaré que le conflit avait démontré que les pays résistant à l’influence américaine et israélienne pouvaient finalement établir un nouvel ordre régional et que les mouvements rejetant l’intervention étrangère seraient encouragés par l’exemple iranien.

La structure proposée Turquie-Iran-Pakistan semble donc s’inscrire dans une vision idéologique beaucoup plus large dans laquelle l’ordre sécuritaire actuel dirigé par les États-Unis est progressivement remplacé par une coopération entre les puissances régionales qu’Al-Arian considère comme capables d’agir indépendamment de Washington.

C’est particulièrement pertinent compte tenu de la position d’Al-Arian en Turquie.

Al-Arian, qui s’est installé en Turquie après des années de procédures pénales et judiciaires aux États-Unis liées au Jihad islamique palestinien (JIP), s’est vu offrir une plateforme académique de premier plan à l’Université Istanbul Sabahattin Zaim, où il a fondé et dirige le Centre pour l’Islam et les Affaires mondiales (CIGA).

Nordic Monitor a précédemment rapporté qu’Al-Arian avait eu accès à des personnalités de premier plan du gouvernement Erdogan et à des institutions liées au gouvernement, et qu’il était apparu à des événements aux côtés de responsables influents, notamment İbrahim Kalın, l’actuel chef de l’Organisation nationale de renseignement turque (MIT).

Il a également rencontré des responsables du gouvernement turc par l’intermédiaire du CIGA et a pu opérer ouvertement en Turquie malgré son passé controversé aux États-Unis.

Al-Arian a été poursuivi aux États-Unis dans une affaire liée au terrorisme impliquant le JIP. En 2006, il a plaidé coupable à une accusation de complot concernant des services fournis à des personnes associées au JIP et a ensuite été expulsé vers la Turquie.

 

Depuis son installation en Turquie, il a utilisé à plusieurs reprises le CIGA et d’autres plateformes pour promouvoir une interprétation fortement anti-israélienne et anti-américaine de la politique régionale.

Nordic Monitor a rapporté en mars 2025 qu’Al-Arian avait présenté Israël comme une menace non seulement pour les Palestiniens, mais aussi, en fin de compte, pour la Turquie, exhorté Ankara à rompre les liens restants avec Israël et prôné le démantèlement de ce qu’il a décrit comme des structures politiques sionistes.

Les dernières remarques vont un pas important plus loin dans cette direction.

Plutôt que de simplement identifier Israël et les États-Unis comme des menaces, Al-Arian articule désormais ce qui, selon lui, devrait remplacer le système de sécurité qui leur est associé : une architecture contrôlée régionalement dans laquelle la Turquie, l’Iran et le Pakistan serviraient de piliers stratégiques principaux.

Sa référence à un « très haut décideur turc » est donc potentiellement la partie la plus révélatrice de la discussion.

Si elle est rapportée avec exactitude, cela suggère que le concept de construction de la stratégie géopolitique turque autour de relations étroites avec l’Iran et le Pakistan circulait à un niveau élevé à Ankara bien avant qu’Al-Arian ne propose publiquement essentiellement la même formule.

L’identité du responsable reste inconnue, mais Kalin pourrait être le responsable auquel il faisait référence, étant donné qu’Al-Arian avait longtemps cultivé des relations avec lui lorsque le chef du MIT était conseiller de sécurité nationale et porte-parole d’Erdogan.

Comme Al-Arian, Kalın est également connu depuis longtemps pour ses opinions pro-iraniennes. Nordic Monitor a précédemment documenté ses écrits et commentaires dans des publications financées par l’Iran dans les années 1990, lorsque le jeune Kalın publiait des articles faisant l’éloge du guide religieux suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei.

Le souvenir d’Al-Arian de sa conversation avec un haut responsable turc semble refléter une orientation idéologique qu’Erdogan a longtemps poursuivie en privé. Selon des documents récupérés lors d’une enquête de la police turque sur un réseau de la Force Qods du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) opérant en Turquie entre 2011 et 2014, Erdogan avait exprimé en privé une profonde hostilité envers l’OTAN, les États-Unis, l’Europe et Israël dès 2010.

 

Les preuves versées au dossier indiquaient qu’Erdogan avait déclaré à des députés loyalistes qu’une fois qu’il aurait accumulé suffisamment de pouvoir, il savait « quoi faire de l’OTAN, de l’Europe et d’Israël ». Dans le même temps, il s’opposait au radar de défense antimissile de l’OTAN à Kürecik, dans le sud-est de la Turquie, et favorisait des relations politiques, économiques et militaires plus étroites avec l’Iran.

« Quand j’en aurai l’occasion, je saurai quoi faire de l’OTAN, de l’Europe et d’Israël. Je vais n**er leurs mères. L’OTAN et les États-Unis sont aussi terroristes qu’Israël », aurait déclaré Erdogan, alors Premier ministre et chef du gouvernement, à des députés loyalistes lors d’une réunion privée.

La conversation a ensuite été transmise au quartier général du CGRI par un agent turc de la Force Qods qui avait parlé aux députés, selon l’enquête. L’enquête sur la Force Qods a ensuite été classée par Erdogan avant que les procureurs ne puissent obtenir de mandats d’arrêt contre les suspects turcs et iraniens. Parmi les personnes enquêtées figurait Sefer Turan, un haut conseiller d’Erdogan et islamiste pro-iranien de longue date qui conseille le président turc sur les affaires du Moyen-Orient.

Par la suite, Erdogan s’est considérablement orienté dans la direction reflétée par ces remarques. À la suite de la tentative de coup d’État sous fausse bannière de 2016, son gouvernement a procédé à une purge massive d’officiers pro-OTAN au sein des forces armées turques, notamment environ les deux tiers des généraux et amiraux en service. Ankara a également résisté aux sanctions américaines contre l’Iran, élargi les liens politiques et économiques avec Téhéran et s’est heurté à plusieurs reprises aux alliés de la Turquie au sein de l’OTAN.

Ankara n’a pas annoncé publiquement l’adoption d’une grande stratégie centrée sur l’affrontement avec l’Occident et Israël en alignant la Turquie sur l’Iran. Cependant, les craintes que le gouvernement aille dans cette direction ont grandi face aux choix politiques d’Ankara, à la restructuration institutionnelle, à la nomination de figures anti-occidentales à des postes clés du gouvernement et à la rhétorique de plus en plus hostile dirigée contre Israël et les gouvernements occidentaux par les hauts dirigeants turcs au cours de la dernière décennie.

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Une figure de premier plan liée au Jihad islamique palestinien (JIP), un groupe militant palestinien soutenu par l’Iran et désigné comme “Organisation terroriste” par les États-Unis et l’Union européenne, qui a obtenu une plateforme influente en Turquie sous le gouvernement islamiste du président Recep Tayyip Erdogan, a révélé ce qu’il a décrit comme une « grande stratégie » turque visant à contrer l’influence occidentale et israélienne, tout en affirmant que son réseau travaillait à jeter les bases intellectuelles et politiques d’une telle architecture de sécurité régionale.

Sami Al-Arian, un universitaire palestino-américain autorisé à bâtir une plateforme politique et académique influente en Turquie avec l’aide généreuse du gouvernement d’Erdogan, a affirmé qu’un « très haut décideur turc » lui avait un jour confié que la « grande stratégie » d’Ankara devait reposer sur des relations étroites entre la Turquie, l’Iran et le Pakistan.

Al-Arian a fait cette révélation en plaidant pour la création d’une nouvelle architecture de sécurité régionale centrée sur ces trois puissances à majorité musulmane, conçue pour réduire la dépendance envers les États-Unis et diminuer la présence et l’influence des puissances extérieures au Moyen-Orient.

S’exprimant lors d’un webinaire sur la guerre impliquant l’Iran, Israël et les États-Unis le 8 avril, Al-Arian a soutenu que l’ordre sécuritaire existant dans le Golfe avait atteint un « point d’inflexion » et devait être remplacé par un système contrôlé régionalement.

Selon Al-Arian, le dernier conflit régional a démontré que les pays du Moyen-Orient devaient repenser cette dépendance. « La structure reposait sur la protection américaine par l’établissement de ces dizaines de bases militaires », a-t-il déclaré, ajoutant que la région avait atteint « un point très important où ils doivent repenser la structure de sécurité ».

Il a ensuite esquissé ce qu’il a présenté comme l’alternative : une architecture de sécurité construite autour de la Turquie, de l’Iran et du Pakistan.

 

« La meilleure façon d’y parvenir », a déclaré Al-Arian, serait « d’établir une structure de sécurité régionale, en particulier avec les principaux pays de la région ».

« Je parle de la Turquie, de l’Iran et du Pakistan », a-t-il poursuivi. « Ce sont trois pays très importants, et ils doivent vraiment réfléchir à cette stratégie. »

C’est à ce moment-là qu’Al-Arian a révélé la conversation jusqu’alors inédite avec le haut responsable turc. « J’ai parlé un jour à un très haut décideur turc il y a de nombreuses années et je lui ai demandé quelle était la vision stratégique de la Turquie », a déclaré Al-Arian.

Il a ensuite précisé qu’il avait spécifiquement interrogé sur la « grande stratégie » de la Turquie. Selon Al-Arian, le responsable turc non identifié a répondu qu’Ankara devait établir « de très bonnes relations entre l’Iran, la Turquie et le Pakistan ».

Al-Arian a dit avoir été « agréablement surpris » par la réponse et l’a qualifiée de « brillante », tout en ajoutant qu’il avait été déçu qu’aucun pays arabe n’ait été inclus dans cette formulation.

Al-Arian n’a pas identifié le responsable ni précisé quand la conversation avait eu lieu, mais cette révélation est notable car Al-Arian a utilisé cette prétendue conversation comme une validation du modèle de sécurité régional qu’il promouvait ouvertement lors du webinaire, plutôt que de simplement la rapporter comme une anecdote historique.

Il a appelé les intellectuels et les décideurs politiques à commencer à développer un cadre commun pour y parvenir et a considéré le webinaire comme faisant partie de cet effort visant à jeter les bases d’une telle grande stratégie.

« À quoi ressemblerait une structure de sécurité ? Quel serait le thème commun, le fil conducteur que nous pourrions construire pour réduire l’influence étrangère, réduire la présence étrangère dans la région ? » a-t-il déclaré.

Il a différencié un tel système de « l’axe de la résistance » existant de l’Iran, reconnaissant que de nombreux gouvernements hésiteraient à rejoindre le réseau dirigé par l’Iran en raison des coûts politiques et stratégiques.

 

« Nous pourrions donc avoir, disons, un axe de sécurité régional », a-t-il déclaré, divisant les gouvernements régionaux selon leur alignement politique avec Israël, affirmant que certains ne pourraient jamais faire partie de l’architecture proposée parce que, selon sa terminologie, ils avaient déjà rejoint ce qu’il appelait « l’axe sioniste ».

Al-Arian a déclaré que la Turquie, l’Iran et le Pakistan devraient jouer le rôle principal dans ce processus. « Le rôle de la Turquie et du Pakistan serait primordial, tout comme celui de l’Iran, pour rassembler ces pays [les pays du Golfe et les États arabes] en construisant une telle structure », a-t-il déclaré. Il a conclu en appelant les universitaires des trois pays à commencer à étudier les possibilités pratiques et les obstacles à la mise en place d’un tel appareil de sécurité.

« J’espère que nous pourrons réellement avoir cette conversation … [avec] des universitaires des trois principaux pays … et commencer à voir quelles sont les possibilités, les obstacles et les difficultés pour un tel appareil de sécurité régionale », a-t-il déclaré.

Ces remarques étaient cohérentes avec l’argument plus large d’Al-Arian tout au long du webinaire, selon lequel le conflit iranien avait démontré la faiblesse de l’ordre régional dirigé par les Américains.

Plus tôt dans sa présentation, il a présenté l’Iran comme étant sorti renforcé de la confrontation et a soutenu que la résistance de Téhéran à la pression militaire américaine et israélienne pourrait encourager les gouvernements et les mouvements politiques de toute la région à rejeter l’intervention étrangère.

Il a explicitement soutenu que la guerre avait démontré que les pays de la région n’avaient pas besoin des garanties de sécurité américaines.

« Nous n’avons pas besoin de la protection américaine », a-t-il déclaré, qualifiant cette protection de « mascarade » et de « façade » et arguant que les États régionaux devaient davantage compter sur eux-mêmes.

Al-Arian a également présenté la performance militaire de l’Iran comme un modèle digne d’étude. Il a fait l’éloge de la stratégie de guerre asymétrique de Téhéran, notamment l’utilisation de missiles et de drones, et a déclaré que l’approche de l’Iran serait probablement enseignée dans les institutions militaires et stratégiques car elle avait permis à Téhéran de résister à des adversaires disposant d’une puissance militaire bien supérieure.

Il a en outre décrit le contrôle du détroit d’Ormuz comme une forme de dissuasion stratégique comparable, dans ses effets pratiques, à une arme nucléaire.

 

« Le détroit d’Ormuz devient votre bombe nucléaire », a déclaré Al-Arian, arguant que la capacité d’imposer des coûts économiques massifs pourrait dissuader de futures attaques contre l’Iran.

Al-Arian a également soutenu que la réponse militaire de l’Iran avait renforcé politiquement Téhéran, car il était perçu comme se défendant plutôt que comme initiant la confrontation.

Ses éloges allaient au-delà des capacités défensives de l’Iran. Il a déclaré que le conflit avait démontré que les pays résistant à l’influence américaine et israélienne pouvaient finalement établir un nouvel ordre régional et que les mouvements rejetant l’intervention étrangère seraient encouragés par l’exemple iranien.

La structure proposée Turquie-Iran-Pakistan semble donc s’inscrire dans une vision idéologique beaucoup plus large dans laquelle l’ordre sécuritaire actuel dirigé par les États-Unis est progressivement remplacé par une coopération entre les puissances régionales qu’Al-Arian considère comme capables d’agir indépendamment de Washington.

C’est particulièrement pertinent compte tenu de la position d’Al-Arian en Turquie.

Al-Arian, qui s’est installé en Turquie après des années de procédures pénales et judiciaires aux États-Unis liées au Jihad islamique palestinien (JIP), s’est vu offrir une plateforme académique de premier plan à l’Université Istanbul Sabahattin Zaim, où il a fondé et dirige le Centre pour l’Islam et les Affaires mondiales (CIGA).

Nordic Monitor a précédemment rapporté qu’Al-Arian avait eu accès à des personnalités de premier plan du gouvernement Erdogan et à des institutions liées au gouvernement, et qu’il était apparu à des événements aux côtés de responsables influents, notamment İbrahim Kalın, l’actuel chef de l’Organisation nationale de renseignement turque (MIT).

Il a également rencontré des responsables du gouvernement turc par l’intermédiaire du CIGA et a pu opérer ouvertement en Turquie malgré son passé controversé aux États-Unis.

Al-Arian a été poursuivi aux États-Unis dans une affaire liée au terrorisme impliquant le JIP. En 2006, il a plaidé coupable à une accusation de complot concernant des services fournis à des personnes associées au JIP et a ensuite été expulsé vers la Turquie.

 

Depuis son installation en Turquie, il a utilisé à plusieurs reprises le CIGA et d’autres plateformes pour promouvoir une interprétation fortement anti-israélienne et anti-américaine de la politique régionale.

Nordic Monitor a rapporté en mars 2025 qu’Al-Arian avait présenté Israël comme une menace non seulement pour les Palestiniens, mais aussi, en fin de compte, pour la Turquie, exhorté Ankara à rompre les liens restants avec Israël et prôné le démantèlement de ce qu’il a décrit comme des structures politiques sionistes.

Les dernières remarques vont un pas important plus loin dans cette direction.

Plutôt que de simplement identifier Israël et les États-Unis comme des menaces, Al-Arian articule désormais ce qui, selon lui, devrait remplacer le système de sécurité qui leur est associé : une architecture contrôlée régionalement dans laquelle la Turquie, l’Iran et le Pakistan serviraient de piliers stratégiques principaux.

Sa référence à un « très haut décideur turc » est donc potentiellement la partie la plus révélatrice de la discussion.

Si elle est rapportée avec exactitude, cela suggère que le concept de construction de la stratégie géopolitique turque autour de relations étroites avec l’Iran et le Pakistan circulait à un niveau élevé à Ankara bien avant qu’Al-Arian ne propose publiquement essentiellement la même formule.

L’identité du responsable reste inconnue, mais Kalin pourrait être le responsable auquel il faisait référence, étant donné qu’Al-Arian avait longtemps cultivé des relations avec lui lorsque le chef du MIT était conseiller de sécurité nationale et porte-parole d’Erdogan.

Comme Al-Arian, Kalın est également connu depuis longtemps pour ses opinions pro-iraniennes. Nordic Monitor a précédemment documenté ses écrits et commentaires dans des publications financées par l’Iran dans les années 1990, lorsque le jeune Kalın publiait des articles faisant l’éloge du guide religieux suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei.

Le souvenir d’Al-Arian de sa conversation avec un haut responsable turc semble refléter une orientation idéologique qu’Erdogan a longtemps poursuivie en privé. Selon des documents récupérés lors d’une enquête de la police turque sur un réseau de la Force Qods du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) opérant en Turquie entre 2011 et 2014, Erdogan avait exprimé en privé une profonde hostilité envers l’OTAN, les États-Unis, l’Europe et Israël dès 2010.

 

Les preuves versées au dossier indiquaient qu’Erdogan avait déclaré à des députés loyalistes qu’une fois qu’il aurait accumulé suffisamment de pouvoir, il savait « quoi faire de l’OTAN, de l’Europe et d’Israël ». Dans le même temps, il s’opposait au radar de défense antimissile de l’OTAN à Kürecik, dans le sud-est de la Turquie, et favorisait des relations politiques, économiques et militaires plus étroites avec l’Iran.

« Quand j’en aurai l’occasion, je saurai quoi faire de l’OTAN, de l’Europe et d’Israël. Je vais n**er leurs mères. L’OTAN et les États-Unis sont aussi terroristes qu’Israël », aurait déclaré Erdogan, alors Premier ministre et chef du gouvernement, à des députés loyalistes lors d’une réunion privée.

La conversation a ensuite été transmise au quartier général du CGRI par un agent turc de la Force Qods qui avait parlé aux députés, selon l’enquête. L’enquête sur la Force Qods a ensuite été classée par Erdogan avant que les procureurs ne puissent obtenir de mandats d’arrêt contre les suspects turcs et iraniens. Parmi les personnes enquêtées figurait Sefer Turan, un haut conseiller d’Erdogan et islamiste pro-iranien de longue date qui conseille le président turc sur les affaires du Moyen-Orient.

Par la suite, Erdogan s’est considérablement orienté dans la direction reflétée par ces remarques. À la suite de la tentative de coup d’État sous fausse bannière de 2016, son gouvernement a procédé à une purge massive d’officiers pro-OTAN au sein des forces armées turques, notamment environ les deux tiers des généraux et amiraux en service. Ankara a également résisté aux sanctions américaines contre l’Iran, élargi les liens politiques et économiques avec Téhéran et s’est heurté à plusieurs reprises aux alliés de la Turquie au sein de l’OTAN.

Ankara n’a pas annoncé publiquement l’adoption d’une grande stratégie centrée sur l’affrontement avec l’Occident et Israël en alignant la Turquie sur l’Iran. Cependant, les craintes que le gouvernement aille dans cette direction ont grandi face aux choix politiques d’Ankara, à la restructuration institutionnelle, à la nomination de figures anti-occidentales à des postes clés du gouvernement et à la rhétorique de plus en plus hostile dirigée contre Israël et les gouvernements occidentaux par les hauts dirigeants turcs au cours de la dernière décennie.