L’État islamique entre dans une nouvelle phase en Turquie, établissant des camps d’entraînement armés sur le sol turc

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Le réseau terroriste État islamique en Irak et Syrie (EIIS) a acquis une nouvelle capacité : former ses militants à l’utilisation d’armes et d’explosifs sur le territoire turc, plutôt que de compter sur des opérateurs aguerris ramenés de zones de conflit étrangères. Une récente attaque devant un bâtiment abritant le consulat général d’Israël à Istanbul illustre ce changement.

Les images vidéo de l’attentat du 7 avril montrent clairement que les trois assaillants armés avaient reçu une formation préalable au maniement des armes et à l’exécution d’assauts. Étant donné qu’aucun d’eux n’avait séjourné dans des zones de conflit comme la Syrie ou l’Irak pour le compte de l’organisation jihadiste, la conclusion logique est qu’ils ont été formés localement en Turquie.

Cela marque une transition significative dans les opérations de l’EIIS. Le groupe semble être entré dans une nouvelle phase où il forme ses recrues localement plutôt que de les envoyer à l’étranger pour acquérir une expérience de combat avant de les déployer dans des attaques. Cela implique que l’EIIS n’est plus satisfait de ce que les critiques décrivent comme la complicité décennale du gouvernement islamiste du président Recep Tayyip Erdogan, tolérant et parfois aidant la propagande, le recrutement, le financement et l’approvisionnement logistique de l’EIIS en Turquie.

Au lieu de cela, l’organisation semble suffisamment enhardie pour établir des installations d’entraînement en territoire turc, formant des opérateurs capables de manipuler des armes à feu et des explosifs. Cela représente une escalade inquiétante et met en lumière un grave échec de la stratégie antiterroriste de la Turquie, qui s’est largement concentrée sur la répression des groupes d’opposition légitimes, des journalistes et des défenseurs des droits humains plutôt que de consacrer suffisamment de ressources au suivi et à la prévention de l’expansion des capacités opérationnelles de l’EIIS.

L’examen d’une séquence clé montrant l’arrivée des assaillants fournit un aperçu précieux du niveau de planification et de discipline opérationnelle démontré pendant l’assaut. Le véhicule approche du site de manière contrôlée et délibérée, sans signe de conduite erratique ou d’ajustements de dernière minute, indiquant que le point de débarquement avait probablement été identifié à l’avance.

La voiture s’arrête dans une position optimisée pour une sortie rapide plutôt que pour la dissimulation, suggérant que la vitesse de déploiement était une considération primordiale pendant la phase de planification.

 

Les assaillants sortent du véhicule en quelques secondes selon une séquence coordonnée, bien que peu sophistiquée. Il n’y a aucune confusion ni chevauchement lorsqu’ils descendent, indiquant des positions assises préassignées et une compréhension basique des rôles. Aucun des individus n’hésite, ne regarde en arrière vers le véhicule ou ne tente de le garer correctement, impliquant que la voiture était destinée à être un bien jetable plutôt qu’une partie d’un plan d’évasion. La transition entre le véhicule et le mouvement à pied est fluide, le groupe avançant immédiatement vers la cible sans pause pour se regrouper.

Chaque assaillant est vu portant un sac à dos de taille moyenne, porté solidement sur les deux épaules d’une manière qui garde leurs mains libres. Les sacs à dos semblent similaires en taille et en style, suggérant une coordination préalable. Notamment, aucun des individus n’ajuste ou ne vérifie son sac après être sorti du véhicule, indiquant que le contenu avait été préparé à l’avance et était prêt à être utilisé immédiatement. La décision de conserver les sacs à dos pendant le déplacement — plutôt que de les abandonner — suggère qu’ils fonctionnaient comme des kits mobiles de portage de charge, contenant probablement des matériels opérationnels essentiels tels que des armes supplémentaires, des munitions et peut-être des dispositifs explosifs.

Après leur sortie de la voiture, les assaillants avancent en groupe serré à un rythme régulier et déterminé. Leur mouvement est linéaire et concentré, sans tentative de dispersion tactique ou d’établissement d’une conscience périphérique. Un individu, identifié comme Yunus Emre Sarban (32 ans), semble prendre la tête, tandis que les autres, identifiés comme les frères Onur Çelik et Enes Çelik, suivent de près, reflétant une structure hiérarchique basique. L’absence de communication visible ou de signes manuels suggère en outre que les rôles et le timing avaient été pré-briefés avant l’opération.

Les images de l’attaque montrent les assaillants se déplaçant dans les environs du consulat israélien d’une manière cohérente avec les tactiques d’assaut urbain à faible visibilité fréquemment associées aux opérations liées à l’EIIS. Ils étaient vêtus de pantalons sombres et de hauts aux tons neutres, sans insignes, uniformes ou marqueurs idéologiques visibles, dans un effort apparent de se fondre dans l’environnement environnant et d’éviter une détection précoce.

Leur charge physique relativement légère facilite les mouvements rapides. Leur comportement est caractérisé par un mouvement déterminé et dirigé vers l’avant le long des trottoirs et dans la rue, utilisant des véhicules garés, des bus passants et des éléments en bordure de route comme couverture intermittente.

 

Il n’y a aucune preuve d’hésitation ou de confusion. Au contraire, leur élan vers l’avant ininterrompu suggère une reconnaissance préalable ou une familiarité avec le lieu, une conclusion ultérieurement corroborée par les conclusions de la police selon lesquelles les suspects avaient effectué des surveillances à plusieurs reprises avant l’attaque.

Leurs mouvements corporels restent contrôlés et composés, sans gestes erratiques, indiquant un niveau de discipline cohérent avec un entraînement simulé dans des conditions de stress. Un tel sang-froid reflète généralement une exposition préalable à des scénarios opérationnels répétés.

L’absence d’équipement lourd ou de formations coordonnées, combinée à un accent mis sur la vitesse, la dissimulation et un temps d’exposition minimal, pointe vers un schéma opérationnel de type « frappe et déplacement » conçu pour exécuter l’attaque rapidement avant qu’une réponse de sécurité efficace ne puisse être montée.

Dans l’ensemble, les preuves visuelles disponibles publiquement suggèrent un niveau basique à modéré de formation de style militaire, privilégiant la mobilité, la coordination et la surprise plutôt qu’un engagement soutenu.

Le fait que les assaillants n’aient fait aucune tentative pour dissimuler leur identité, aient opéré en plein jour vers midi et aient frappé l’un des endroits les plus protégés du quartier des affaires et de la finance d’Istanbul représente un défi audacieux de la part de l’EIIS. Le groupe semble avoir orchestré l’attaque non seulement comme un acte de violence mais aussi comme un signal au gouvernement turc qu’il conserve la capacité de frapper n’importe quand et n’importe où.

Cela souligne également la possibilité que l’EIIS ait accès à un plus grand bassin de recrues, potentiellement des milliers, qui peuvent être déployées comme opérateurs jetables dans des attaques similaires.

 

L’identification rapide des assaillants, l’interpellation rapide d’une douzaine de complices présumés, le traçage du véhicule loué utilisé dans l’opération et la diffusion d’images de surveillance documentant leur reconnaissance préalable, le tout dans les heures suivant l’incident, suggèrent que les autorités turques connaissaient déjà cette cellule spécifique de l’EIIS impliquée mais n’ont pas agi de manière préventive.

La réaction rapide de la police prépositionnée dans et autour du bâtiment, qui a tué le principal assaillant et blessé les deux autres, a peut-être évité d’autres victimes.

Selon certains analystes en sécurité, l’attaque soulève la possibilité d’une entente clandestine entre des éléments du gouvernement de Recep Tayyip Erdogan et des opérateurs de l’EIIS en Turquie, un arrangement qui pourrait maintenant être sous tension alors que le groupe teste de nouvelles ambitions opérationnelles.

L’EIIS a déjà établi des réseaux dans presque toutes les provinces de Turquie, en particulier dans les grands centres urbains comme Istanbul, Bursa, Izmir et Ankara, tandis que les autorités turques ont largement fermé les yeux. Opérant sous des dizaines d’associations légalement établies officiellement approuvées par le ministère de l’Intérieur — l’institution même chargée de combattre les groupes terroristes — l’EIIS a pu attirer des milliers, voire des dizaines de milliers, de sympathisants à ses sermons hebdomadaires. Son message a également été amplifié auprès d’un public plus large grâce à l’utilisation des réseaux sociaux comme outil de radicalisation par des groupes liés à l’EIIS.

Maintenant que l’EIIS a commencé à fournir une formation de style militaire à ses militants en Turquie, un nouveau seuil dangereux a été franchi.

La politique de longue date du gouvernement Erdogan de fermer les yeux sur les activités de l’EIIS — et parfois même de renforcer ou de coopérer avec ces réseaux pour faire avancer des objectifs politiques intérieurs et étrangers — risque maintenant de se retourner contre lui. Alors que les conséquences de ces politiques se déroulent, la Turquie pourrait faire face à des menaces croissantes en matière de sécurité intérieure, illustrant l’adage selon lequel les poules sont revenues se percher.

Ce problème n’est en aucun cas confiné à la Turquie. L’EIIS a déjà démontré sa capacité à utiliser la Turquie, en particulier Istanbul, comme base pour envoyer des terroristes en Europe et dans d’autres régions, canaliser des fonds et faciliter les voyages grâce à la fourniture de documents et de passeports. Un EIIS enhardi risque de poser un défi de sécurité plus sérieux non seulement à la Turquie mais aussi aux pays d’Europe, de Russie et au-delà. Les répressions contre les cellules de l’EIIS dans des pays étrangers, y compris les États-Unis, ont montré à plusieurs reprises que les traces opérationnelles et logistiques de ces réseaux mènent souvent à la Turquie.