Abdullah Bozkurt/Stockholm

Alors que le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan a mis en avant l’amélioration de la conformité technique de la Turquie dans la dernière évaluation du Groupe d’action financière (GAFI), cet organisme mondial de référence en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme a identifié une série de lacunes dans l’efficacité réelle du système turc, allant des enquêtes sur le financement du terrorisme et les personnes politiquement exposées jusqu’au recouvrement d’avoirs, aux contrôles transfrontaliers des espèces et aux sanctions contre l’Iran.

Le ministère turc du Trésor et des Finances a répondu au rapport de septembre 2026 en soulignant que le pays avait été jugé conforme ou largement conforme à 38 des 40 recommandations techniques du GAFI. Le ministère a déclaré que les conclusions confirmaient que la Turquie ne présentait aucune lacune stratégique qui justifierait un retour sur la soi-disant « liste grise » du GAFI.

Mais le rapport de 337 pages offre un tableau bien moins rassurant dès que l’on passe de l’existence des lois et règlements à la question de savoir si ces règles produisent réellement des résultats.

Le GAFI, un organisme intergouvernemental qui établit des normes mondiales pour lutter contre le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération, établit une distinction claire entre la conformité technique — l’existence des lois, règlements et institutions requis — et l’efficacité — leur fonctionnement dans la pratique. Le GAFI lui-même décrit l’efficacité comme l’élément central d’une évaluation mutuelle.

Sur cette deuxième mesure, la Turquie n’a reçu qu’une note d’efficacité « Modérée » dans huit des 11 domaines examinés. Seuls trois — l’évaluation des risques et la coordination des politiques, la coopération internationale et le renseignement financier — ont été jugés « Substantiels ». Les enquêtes sur le blanchiment d’argent, le recouvrement d’avoirs, les enquêtes sur le financement du terrorisme, les sanctions en matière de financement du terrorisme, la propriété effective et la supervision du secteur financier figuraient parmi les domaines jugés seulement modérément efficaces.

Le GAFI a par conséquent placé la Turquie sous un suivi renforcé et a adopté une feuille de route assortie d’échéances pour de nouvelles améliorations. Ce processus est distinct de la « liste grise », dont la Turquie est sortie en juin 2024. L’assemblée plénière du GAFI a adopté la nouvelle évaluation mutuelle en juin 2026 et a donné à Ankara une feuille de route de trois ans comprenant des mesures prioritaires.

L’une des conclusions les plus significatives concerne le financement du terrorisme et le Hamas, qu’Ankara ne désigne pas comme une « Organisation terroriste ».

Le GAFI a indiqué que les autorités turques avaient démontré plus de 11 000 enquêtes sur le financement du terrorisme, 2 500 poursuites et plus de 400 condamnations entre 2021 et 2025, en particulier dans des affaires impliquant des organisations désignées dans le cadre du régime de sanctions nationales de la Turquie ou, dans une certaine mesure, inscrites sur la liste du Conseil de sécurité de l’ONU.

En d’autres termes, la forte dépendance de la Turquie à l’égard des affaires de financement du terrorisme liées au mouvement Gülen — qu’Ankara désigne comme « Organisation terroriste » (FETÖ) — a contribué de manière substantielle aux chiffres de répression présentés au GAFI. Le mouvement a été soumis à une vaste répression gouvernementale depuis 2014, y compris des saisies d’actifs à grande échelle de plusieurs dizaines de milliards de dollars, en raison de son opposition au gouvernement du président Erdogan. Le GAFI a constaté que les mesures répressives les plus complexes de la Turquie en matière de financement du terrorisme restaient fortement concentrées sur les affaires liées au mouvement Gülen et a spécifiquement appelé Ankara à démontrer une action efficace contre un éventail plus large de menaces de financement du terrorisme et de structures commerciales au-delà de ces affaires.

 

 

Parallèlement, le GAFI a identifié une lacune importante en matière de répression concernant les organisations qui ne relèvent pas du régime de désignation propre à la Turquie, citant explicitement le Hamas. Le GAFI a constaté que la Turquie n’avait pas démontré d’enquêtes, de poursuites ou de condamnations pour financement du terrorisme impliquant de telles organisations, affirmant que la seule activité montrée dans cette catégorie consistait en deux réponses à des demandes étrangères d’informations. L’organisme de surveillance a qualifié cela de « lacune d’efficacité significative », précisant que l’incapacité de la Turquie à démontrer des mesures répressives contre le financement lié au Hamas n’avait pas échappé à son examen.

Le GAFI a demandé à la Turquie d’améliorer l’identification et l’enquête sur le financement du terrorisme impliquant « l’ensemble » des menaces de son profil de risque actuel et a spécifiquement appelé à des actions allant au-delà des organisations formellement désignées. L’organisme a également exhorté le gouvernement à renforcer la formation spécialisée, les normes de traitement des dossiers et les enquêtes impliquant le financement du terrorisme basé sur le commerce, les réseaux d’approvisionnement et les structures transfrontalières complexes.

Le rapport suggère en outre qu’une grande partie des mesures répressives démontrées par la Turquie en matière de financement du terrorisme reste concentrée sur des transactions relativement simples plutôt que sur des structures de financement sophistiquées.

Le GAFI a déclaré qu’une part importante des affaires impliquait de petits dons, des micro-transferts par DAB et des facilitations mineures, tandis que la Turquie devait montrer des affaires plus efficaces impliquant le financement basé sur le commerce, les bureaux de change, les systèmes de transfert d’argent, les grands réseaux d’approvisionnement et les structures d’entreprise complexes.

Un autre ensemble majeur de lacunes concerne les enquêtes et les poursuites pour blanchiment d’argent.

La Turquie a ouvert 23 184 enquêtes pour blanchiment d’argent, mais le GAFI a constaté que les enquêtes impliquant des domaines à haut risque autres que la fraude — notamment le blanchiment d’argent professionnel, l’utilisation abusive d’entreprises et les mouvements transfrontaliers de devises — étaient comparativement limitées.

Nordic Monitor a rapporté au fil des ans que les enquêtes pour blanchiment d’argent impliquant de hauts responsables gouvernementaux ou leurs associés étaient souvent entravées par l’ingérence politique du gouvernement Erdogan. Selon ses reportages, ce schéma a permis à des figures majeures présumées impliquées dans des systèmes de blanchiment sophistiqués d’éviter tout examen sérieux, tandis que des acteurs de moindre importance étaient poursuivis ou sacrifiés pour créer l’apparence de mesures répressives plutôt qu’un effort réel pour poursuivre les principaux organisateurs et bénéficiaires.

Bien que les autorités aient augmenté les poursuites et les condamnations ces dernières années, le GAFI a souligné un important arriéré judiciaire et des difficultés persistantes à transformer les enquêtes complexes en décisions judiciaires définitives. Le résumé exécutif fait état de 7 248 poursuites en attente et note que les affaires complexes impliquant des facilitateurs professionnels ne représentaient qu’une part limitée des poursuites et des condamnations.

 

Le GAFI a donc exhorté les autorités à accorder une plus grande priorité au blanchiment d’argent lié au trafic de drogue, à la contrebande et aux paris illégaux, en particulier les affaires impliquant des blanchisseurs d’argent professionnels, le mouvement transfrontalier de marchandises et de devises et l’utilisation abusive de personnes morales. Il a également appelé à des sanctions plus efficaces dans les affaires impliquant des agents publics, des blanchisseurs d’argent professionnels et le crime organisé.

Le rapport révèle également une disparité frappante entre la valeur des transactions temporairement suspendues par les autorités turques et le montant finalement converti en saisies ou confiscations réelles. Entre 2021 et 2025, le MASAK, le Conseil d’enquête sur les crimes financiers de la Turquie, a suspendu 19 276 transactions d’une valeur d’environ 1,138 milliard d’euros pendant leur examen. Seules 612, soit 3,2 %, ont abouti à une saisie d’actifs.

Le GAFI a qualifié le taux de conversion d’« extrêmement bas », affirmant qu’il pourrait indiquer soit un recours excessif aux reports temporaires de transactions, soit des faiblesses importantes dans le processus judiciaire d’autorisation des saisies.

L’écart est encore plus prononcé au stade de la confiscation. Le propre tableau du GAFI ne montre que 28 confiscations d’une valeur d’environ 1,99 million d’euros provenant de transactions suspendues au cours de la période de cinq ans. Plus largement, la Turquie a enregistré environ 147 millions d’euros d’actifs saisis et 93 millions d’euros d’actifs confisqués, des totaux que le GAFI a qualifiés de modestes au regard du profil financier et du risque criminel du pays.

Le GAFI a également noté que même le bilan relativement modeste de la Turquie en matière de saisies et de confiscations d’actifs était largement tiré par des affaires complexes de grande valeur déclenchées par des demandes de coopération internationale. Cette constatation suggère que les autorités turques ont été plus réactives lorsque les affaires provenaient de l’étranger ou comportaient la perspective d’un examen international, plutôt que d’initier et de mener systématiquement des procédures comparables de recouvrement d’avoirs par leurs propres moyens.

Les mouvements transfrontaliers d’espèces sont apparus comme un autre sujet de préoccupation. Le GAFI a enregistré environ 87,9 milliards d’euros de déclarations d’espèces entrantes, contre 25,4 milliards d’euros sortantes.

Malgré des investissements substantiels dans la technologie aux postes de douane, en grande partie financés par l’Union européenne, le GAFI a déclaré que les détections et les saisies restaient limitées. L’organisme de surveillance a déclaré que les chiffres étaient incompatibles avec l’exposition identifiée de la Turquie à la contrebande d’espèces et a souligné les faiblesses des mesures répressives et de la gestion des risques aux points d’entrée frontaliers.

Les statistiques douanières citées dans le rapport font état de 506 cas de saisie d’espèces entre 2020 et 2025 impliquant environ 85,2 millions d’euros, avec 463 notifications envoyées au MASAK. Le GAFI a recommandé un contrôle plus intensif des espèces entrantes, une meilleure utilisation de l’analyse des données et une coordination plus étroite entre les agents des douanes, les forces de l’ordre et le MASAK.

 

Le GAFI a également identifié des faiblesses notables concernant les personnes politiquement exposées, ou PPE, une catégorie qui comprend les hauts fonctionnaires et d’autres personnes dont les postes peuvent les exposer à des risques accrus de corruption et de blanchiment d’argent.

Nordic Monitor rapporte depuis longtemps que ces faiblesses ne sont pas de simples lacunes techniques mais font partie d’un système plus large dans lequel les figures politiquement connectées bénéficient d’une protection contre tout contrôle financier sérieux. Ses enquêtes ont documenté des allégations de manipulation de marchés publics, de pots-de-vin et de favoritisme dans les décisions d’octroi de licences et de réglementation impliquant des membres de la famille du président Recep Tayyip Erdogan, son cercle politique intime et des figures d’affaires associées, les avantages s’étendant aux participants de moindre niveau dans de tels systèmes.

Seulement environ la moitié des bureaux de change turcs ont déclaré disposer de procédures d’identification des PPE, selon le rapport. Le problème est particulièrement significatif car les bureaux de change du Groupe B, qui représentent environ 78 % de tous ces bureaux, ne sont pas tenus d’établir des procédures écrites formelles pour identifier et examiner les clients politiquement exposés. Le GAFI a déclaré que l’absence de procédures standardisées « affaiblit considérablement » la capacité du secteur à identifier les clients à plus haut risque et à effectuer systématiquement une diligence raisonnable renforcée.

L’équipe d’évaluation a également constaté qu’aucune des institutions rencontrées n’avait déclaré demander directement aux clients s’ils étaient eux-mêmes des personnes politiquement exposées ou des parents de l’une d’entre elles. Certaines institutions n’avaient qu’une compréhension limitée du fait que les associés proches peuvent inclure des personnes ayant des liens professionnels ou sociaux avec des agents publics, et pas seulement des membres de la famille.

Les mesures répressives contre les institutions financières étaient un autre point faible. Le GAFI a constaté un nombre relativement élevé d’infractions persistantes parmi les bureaux de change, les services de transfert d’argent et les fournisseurs d’actifs virtuels, tandis que la Turquie n’avait pas suffisamment démontré que les lacunes systémiques les plus graves entraînaient des sanctions suffisamment fortes pour dissuader de futures infractions.

 

Des défaillances structurelles graves — notamment des contrôles internes faibles, des systèmes de gestion des risques inadéquats ou l’absence d’évaluations des risques de blanchiment d’argent à l’échelle de l’institution — peuvent initialement aboutir simplement à des avertissements écrits et à une période de remédiation. Comme les institutions corrigent souvent les lacunes pendant cette période, le GAFI a déclaré que les déficiences n’entraînent fréquemment pas de sanctions punitives.

Le rapport a également noté que la Turquie ne publie pas les sanctions et mesures correctives en matière de LBC/FT, réduisant ainsi leur effet dissuasif.

La transparence de la propriété des entreprises, un autre élément essentiel pour détecter le blanchiment d’argent et le contournement des sanctions, a également suscité des critiques. Bien que la Turquie gère un registre des propriétaires effectifs et plusieurs bases de données d’entreprises, le GAFI a constaté que le système repose fortement sur des informations d’ownership autodéclarées et manque de vérification systématique par rapport à des sources indépendantes.

La vérification croisée peut avoir lieu par le biais de l’analyse du MASAK, des inspections fiscales et de la coopération interinstitutions, mais le GAFI a déclaré qu’une telle vérification reste ponctuelle plutôt que d’être intégrée dans un processus systématique.

La base de données d’entreprises MERSİS du gouvernement n’est pas non plus systématiquement utilisée pour détecter les indicateurs classiques de blanchiment d’argent tels que de multiples entreprises enregistrées à la même adresse, des administrateurs ou actionnaires récurrents dans de nombreuses entreprises ou des structures de propriété complexes et changeant rapidement, a constaté le GAFI.

Les notaires, quant à eux, vérifient généralement si les documents sont conformes aux exigences formelles plutôt que de vérifier indépendamment si les informations de propriété sous-jacentes sont réellement exactes.

Le rapport soulève également des inquiétudes concernant la mise en œuvre par la Turquie des sanctions financières renouvelées de l’ONU contre l’Iran. Suite à la réactivation, ou « snapback », des sanctions antérieures du Conseil de sécurité de l’ONU le 27 septembre 2025, le GAFI a constaté que la Turquie n’avait pas modifié ses règlements et décrets présidentiels pour mettre en œuvre les sanctions financières ciblées pertinentes en vertu de la RCSNU 1737 et des résolutions successives.

En conséquence, l’organisme de surveillance a conclu qu’à la fin de l’évaluation sur place en novembre 2025, la Turquie ne pouvait pas être considérée comme mettant en œuvre les sanctions financières ciblées contre le financement de la prolifération en Iran conformément aux résolutions pertinentes de l’ONU ou aux normes du GAFI.

Le GAFI a en outre noté que la Turquie n’avait identifié aucun actif de financement de la prolifération appartenant à des individus ou entités sanctionnés au cours de la période considérée. Compte tenu de la position de la Turquie en tant que plaque tournante financière et commerciale régionale majeure, l’organisme de surveillance s’est demandé si l’absence d’affaires détectées était cohérente avec l’exposition réelle du pays.

Il a déclaré qu’une compréhension limitée des techniques sophistiquées de contournement des sanctions, combinée à des faiblesses dans l’identification des propriétaires effectifs derrière des structures d’entreprise complexes ou étrangères, réduit la capacité de la Turquie à détecter les systèmes impliquant des personnes agissant pour le compte d’individus ou d’entités sanctionnés.

Les conclusions soulignent la distinction centrale qui traverse l’évaluation du GAFI : la Turquie a considérablement renforcé son cadre juridique et réglementaire formel, mais le GAFI a trouvé considérablement moins de preuves que ces règles génèrent systématiquement des résultats efficaces dans bon nombre des domaines les plus risqués du pays.

Le gouvernement turc a concentré sa réponse publique sur la première partie de cette équation. Le ministère du Trésor et des Finances a déclaré que les 38 notations techniques conformes ou largement conformes montraient le niveau atteint par la Turquie et confirmaient qu’il n’y avait aucune base pour un renouvellement de la surveillance de la « liste grise ».

La propre feuille de route du GAFI, cependant, se concentre fortement sur la deuxième partie : l’amélioration des résultats. Elle appelle Ankara à poursuivre les réseaux plus sophistiqués de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme, à recouvrer les avoirs criminels, à renforcer le contrôle des personnes politiquement exposées et des propriétaires effectifs, à resserrer les contrôles transfrontaliers des espèces et à mettre en œuvre les sanctions financières plus efficacement.

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Alors que le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan a mis en avant l’amélioration de la conformité technique de la Turquie dans la dernière évaluation du Groupe d’action financière (GAFI), cet organisme mondial de référence en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme a identifié une série de lacunes dans l’efficacité réelle du système turc, allant des enquêtes sur le financement du terrorisme et les personnes politiquement exposées jusqu’au recouvrement d’avoirs, aux contrôles transfrontaliers des espèces et aux sanctions contre l’Iran.

Le ministère turc du Trésor et des Finances a répondu au rapport de septembre 2026 en soulignant que le pays avait été jugé conforme ou largement conforme à 38 des 40 recommandations techniques du GAFI. Le ministère a déclaré que les conclusions confirmaient que la Turquie ne présentait aucune lacune stratégique qui justifierait un retour sur la soi-disant « liste grise » du GAFI.

Mais le rapport de 337 pages offre un tableau bien moins rassurant dès que l’on passe de l’existence des lois et règlements à la question de savoir si ces règles produisent réellement des résultats.

Le GAFI, un organisme intergouvernemental qui établit des normes mondiales pour lutter contre le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération, établit une distinction claire entre la conformité technique — l’existence des lois, règlements et institutions requis — et l’efficacité — leur fonctionnement dans la pratique. Le GAFI lui-même décrit l’efficacité comme l’élément central d’une évaluation mutuelle.

Sur cette deuxième mesure, la Turquie n’a reçu qu’une note d’efficacité « Modérée » dans huit des 11 domaines examinés. Seuls trois — l’évaluation des risques et la coordination des politiques, la coopération internationale et le renseignement financier — ont été jugés « Substantiels ». Les enquêtes sur le blanchiment d’argent, le recouvrement d’avoirs, les enquêtes sur le financement du terrorisme, les sanctions en matière de financement du terrorisme, la propriété effective et la supervision du secteur financier figuraient parmi les domaines jugés seulement modérément efficaces.

Le GAFI a par conséquent placé la Turquie sous un suivi renforcé et a adopté une feuille de route assortie d’échéances pour de nouvelles améliorations. Ce processus est distinct de la « liste grise », dont la Turquie est sortie en juin 2024. L’assemblée plénière du GAFI a adopté la nouvelle évaluation mutuelle en juin 2026 et a donné à Ankara une feuille de route de trois ans comprenant des mesures prioritaires.

L’une des conclusions les plus significatives concerne le financement du terrorisme et le Hamas, qu’Ankara ne désigne pas comme une « Organisation terroriste ».

Le GAFI a indiqué que les autorités turques avaient démontré plus de 11 000 enquêtes sur le financement du terrorisme, 2 500 poursuites et plus de 400 condamnations entre 2021 et 2025, en particulier dans des affaires impliquant des organisations désignées dans le cadre du régime de sanctions nationales de la Turquie ou, dans une certaine mesure, inscrites sur la liste du Conseil de sécurité de l’ONU.

En d’autres termes, la forte dépendance de la Turquie à l’égard des affaires de financement du terrorisme liées au mouvement Gülen — qu’Ankara désigne comme « Organisation terroriste » (FETÖ) — a contribué de manière substantielle aux chiffres de répression présentés au GAFI. Le mouvement a été soumis à une vaste répression gouvernementale depuis 2014, y compris des saisies d’actifs à grande échelle de plusieurs dizaines de milliards de dollars, en raison de son opposition au gouvernement du président Erdogan. Le GAFI a constaté que les mesures répressives les plus complexes de la Turquie en matière de financement du terrorisme restaient fortement concentrées sur les affaires liées au mouvement Gülen et a spécifiquement appelé Ankara à démontrer une action efficace contre un éventail plus large de menaces de financement du terrorisme et de structures commerciales au-delà de ces affaires.

 

 

Parallèlement, le GAFI a identifié une lacune importante en matière de répression concernant les organisations qui ne relèvent pas du régime de désignation propre à la Turquie, citant explicitement le Hamas. Le GAFI a constaté que la Turquie n’avait pas démontré d’enquêtes, de poursuites ou de condamnations pour financement du terrorisme impliquant de telles organisations, affirmant que la seule activité montrée dans cette catégorie consistait en deux réponses à des demandes étrangères d’informations. L’organisme de surveillance a qualifié cela de « lacune d’efficacité significative », précisant que l’incapacité de la Turquie à démontrer des mesures répressives contre le financement lié au Hamas n’avait pas échappé à son examen.

Le GAFI a demandé à la Turquie d’améliorer l’identification et l’enquête sur le financement du terrorisme impliquant « l’ensemble » des menaces de son profil de risque actuel et a spécifiquement appelé à des actions allant au-delà des organisations formellement désignées. L’organisme a également exhorté le gouvernement à renforcer la formation spécialisée, les normes de traitement des dossiers et les enquêtes impliquant le financement du terrorisme basé sur le commerce, les réseaux d’approvisionnement et les structures transfrontalières complexes.

Le rapport suggère en outre qu’une grande partie des mesures répressives démontrées par la Turquie en matière de financement du terrorisme reste concentrée sur des transactions relativement simples plutôt que sur des structures de financement sophistiquées.

Le GAFI a déclaré qu’une part importante des affaires impliquait de petits dons, des micro-transferts par DAB et des facilitations mineures, tandis que la Turquie devait montrer des affaires plus efficaces impliquant le financement basé sur le commerce, les bureaux de change, les systèmes de transfert d’argent, les grands réseaux d’approvisionnement et les structures d’entreprise complexes.

Un autre ensemble majeur de lacunes concerne les enquêtes et les poursuites pour blanchiment d’argent.

La Turquie a ouvert 23 184 enquêtes pour blanchiment d’argent, mais le GAFI a constaté que les enquêtes impliquant des domaines à haut risque autres que la fraude — notamment le blanchiment d’argent professionnel, l’utilisation abusive d’entreprises et les mouvements transfrontaliers de devises — étaient comparativement limitées.

Nordic Monitor a rapporté au fil des ans que les enquêtes pour blanchiment d’argent impliquant de hauts responsables gouvernementaux ou leurs associés étaient souvent entravées par l’ingérence politique du gouvernement Erdogan. Selon ses reportages, ce schéma a permis à des figures majeures présumées impliquées dans des systèmes de blanchiment sophistiqués d’éviter tout examen sérieux, tandis que des acteurs de moindre importance étaient poursuivis ou sacrifiés pour créer l’apparence de mesures répressives plutôt qu’un effort réel pour poursuivre les principaux organisateurs et bénéficiaires.

Bien que les autorités aient augmenté les poursuites et les condamnations ces dernières années, le GAFI a souligné un important arriéré judiciaire et des difficultés persistantes à transformer les enquêtes complexes en décisions judiciaires définitives. Le résumé exécutif fait état de 7 248 poursuites en attente et note que les affaires complexes impliquant des facilitateurs professionnels ne représentaient qu’une part limitée des poursuites et des condamnations.

 

Le GAFI a donc exhorté les autorités à accorder une plus grande priorité au blanchiment d’argent lié au trafic de drogue, à la contrebande et aux paris illégaux, en particulier les affaires impliquant des blanchisseurs d’argent professionnels, le mouvement transfrontalier de marchandises et de devises et l’utilisation abusive de personnes morales. Il a également appelé à des sanctions plus efficaces dans les affaires impliquant des agents publics, des blanchisseurs d’argent professionnels et le crime organisé.

Le rapport révèle également une disparité frappante entre la valeur des transactions temporairement suspendues par les autorités turques et le montant finalement converti en saisies ou confiscations réelles. Entre 2021 et 2025, le MASAK, le Conseil d’enquête sur les crimes financiers de la Turquie, a suspendu 19 276 transactions d’une valeur d’environ 1,138 milliard d’euros pendant leur examen. Seules 612, soit 3,2 %, ont abouti à une saisie d’actifs.

Le GAFI a qualifié le taux de conversion d’« extrêmement bas », affirmant qu’il pourrait indiquer soit un recours excessif aux reports temporaires de transactions, soit des faiblesses importantes dans le processus judiciaire d’autorisation des saisies.

L’écart est encore plus prononcé au stade de la confiscation. Le propre tableau du GAFI ne montre que 28 confiscations d’une valeur d’environ 1,99 million d’euros provenant de transactions suspendues au cours de la période de cinq ans. Plus largement, la Turquie a enregistré environ 147 millions d’euros d’actifs saisis et 93 millions d’euros d’actifs confisqués, des totaux que le GAFI a qualifiés de modestes au regard du profil financier et du risque criminel du pays.

Le GAFI a également noté que même le bilan relativement modeste de la Turquie en matière de saisies et de confiscations d’actifs était largement tiré par des affaires complexes de grande valeur déclenchées par des demandes de coopération internationale. Cette constatation suggère que les autorités turques ont été plus réactives lorsque les affaires provenaient de l’étranger ou comportaient la perspective d’un examen international, plutôt que d’initier et de mener systématiquement des procédures comparables de recouvrement d’avoirs par leurs propres moyens.

Les mouvements transfrontaliers d’espèces sont apparus comme un autre sujet de préoccupation. Le GAFI a enregistré environ 87,9 milliards d’euros de déclarations d’espèces entrantes, contre 25,4 milliards d’euros sortantes.

Malgré des investissements substantiels dans la technologie aux postes de douane, en grande partie financés par l’Union européenne, le GAFI a déclaré que les détections et les saisies restaient limitées. L’organisme de surveillance a déclaré que les chiffres étaient incompatibles avec l’exposition identifiée de la Turquie à la contrebande d’espèces et a souligné les faiblesses des mesures répressives et de la gestion des risques aux points d’entrée frontaliers.

Les statistiques douanières citées dans le rapport font état de 506 cas de saisie d’espèces entre 2020 et 2025 impliquant environ 85,2 millions d’euros, avec 463 notifications envoyées au MASAK. Le GAFI a recommandé un contrôle plus intensif des espèces entrantes, une meilleure utilisation de l’analyse des données et une coordination plus étroite entre les agents des douanes, les forces de l’ordre et le MASAK.

 

Le GAFI a également identifié des faiblesses notables concernant les personnes politiquement exposées, ou PPE, une catégorie qui comprend les hauts fonctionnaires et d’autres personnes dont les postes peuvent les exposer à des risques accrus de corruption et de blanchiment d’argent.

Nordic Monitor rapporte depuis longtemps que ces faiblesses ne sont pas de simples lacunes techniques mais font partie d’un système plus large dans lequel les figures politiquement connectées bénéficient d’une protection contre tout contrôle financier sérieux. Ses enquêtes ont documenté des allégations de manipulation de marchés publics, de pots-de-vin et de favoritisme dans les décisions d’octroi de licences et de réglementation impliquant des membres de la famille du président Recep Tayyip Erdogan, son cercle politique intime et des figures d’affaires associées, les avantages s’étendant aux participants de moindre niveau dans de tels systèmes.

Seulement environ la moitié des bureaux de change turcs ont déclaré disposer de procédures d’identification des PPE, selon le rapport. Le problème est particulièrement significatif car les bureaux de change du Groupe B, qui représentent environ 78 % de tous ces bureaux, ne sont pas tenus d’établir des procédures écrites formelles pour identifier et examiner les clients politiquement exposés. Le GAFI a déclaré que l’absence de procédures standardisées « affaiblit considérablement » la capacité du secteur à identifier les clients à plus haut risque et à effectuer systématiquement une diligence raisonnable renforcée.

L’équipe d’évaluation a également constaté qu’aucune des institutions rencontrées n’avait déclaré demander directement aux clients s’ils étaient eux-mêmes des personnes politiquement exposées ou des parents de l’une d’entre elles. Certaines institutions n’avaient qu’une compréhension limitée du fait que les associés proches peuvent inclure des personnes ayant des liens professionnels ou sociaux avec des agents publics, et pas seulement des membres de la famille.

Les mesures répressives contre les institutions financières étaient un autre point faible. Le GAFI a constaté un nombre relativement élevé d’infractions persistantes parmi les bureaux de change, les services de transfert d’argent et les fournisseurs d’actifs virtuels, tandis que la Turquie n’avait pas suffisamment démontré que les lacunes systémiques les plus graves entraînaient des sanctions suffisamment fortes pour dissuader de futures infractions.

 

Des défaillances structurelles graves — notamment des contrôles internes faibles, des systèmes de gestion des risques inadéquats ou l’absence d’évaluations des risques de blanchiment d’argent à l’échelle de l’institution — peuvent initialement aboutir simplement à des avertissements écrits et à une période de remédiation. Comme les institutions corrigent souvent les lacunes pendant cette période, le GAFI a déclaré que les déficiences n’entraînent fréquemment pas de sanctions punitives.

Le rapport a également noté que la Turquie ne publie pas les sanctions et mesures correctives en matière de LBC/FT, réduisant ainsi leur effet dissuasif.

La transparence de la propriété des entreprises, un autre élément essentiel pour détecter le blanchiment d’argent et le contournement des sanctions, a également suscité des critiques. Bien que la Turquie gère un registre des propriétaires effectifs et plusieurs bases de données d’entreprises, le GAFI a constaté que le système repose fortement sur des informations d’ownership autodéclarées et manque de vérification systématique par rapport à des sources indépendantes.

La vérification croisée peut avoir lieu par le biais de l’analyse du MASAK, des inspections fiscales et de la coopération interinstitutions, mais le GAFI a déclaré qu’une telle vérification reste ponctuelle plutôt que d’être intégrée dans un processus systématique.

La base de données d’entreprises MERSİS du gouvernement n’est pas non plus systématiquement utilisée pour détecter les indicateurs classiques de blanchiment d’argent tels que de multiples entreprises enregistrées à la même adresse, des administrateurs ou actionnaires récurrents dans de nombreuses entreprises ou des structures de propriété complexes et changeant rapidement, a constaté le GAFI.

Les notaires, quant à eux, vérifient généralement si les documents sont conformes aux exigences formelles plutôt que de vérifier indépendamment si les informations de propriété sous-jacentes sont réellement exactes.

Le rapport soulève également des inquiétudes concernant la mise en œuvre par la Turquie des sanctions financières renouvelées de l’ONU contre l’Iran. Suite à la réactivation, ou « snapback », des sanctions antérieures du Conseil de sécurité de l’ONU le 27 septembre 2025, le GAFI a constaté que la Turquie n’avait pas modifié ses règlements et décrets présidentiels pour mettre en œuvre les sanctions financières ciblées pertinentes en vertu de la RCSNU 1737 et des résolutions successives.

En conséquence, l’organisme de surveillance a conclu qu’à la fin de l’évaluation sur place en novembre 2025, la Turquie ne pouvait pas être considérée comme mettant en œuvre les sanctions financières ciblées contre le financement de la prolifération en Iran conformément aux résolutions pertinentes de l’ONU ou aux normes du GAFI.

Le GAFI a en outre noté que la Turquie n’avait identifié aucun actif de financement de la prolifération appartenant à des individus ou entités sanctionnés au cours de la période considérée. Compte tenu de la position de la Turquie en tant que plaque tournante financière et commerciale régionale majeure, l’organisme de surveillance s’est demandé si l’absence d’affaires détectées était cohérente avec l’exposition réelle du pays.

Il a déclaré qu’une compréhension limitée des techniques sophistiquées de contournement des sanctions, combinée à des faiblesses dans l’identification des propriétaires effectifs derrière des structures d’entreprise complexes ou étrangères, réduit la capacité de la Turquie à détecter les systèmes impliquant des personnes agissant pour le compte d’individus ou d’entités sanctionnés.

Les conclusions soulignent la distinction centrale qui traverse l’évaluation du GAFI : la Turquie a considérablement renforcé son cadre juridique et réglementaire formel, mais le GAFI a trouvé considérablement moins de preuves que ces règles génèrent systématiquement des résultats efficaces dans bon nombre des domaines les plus risqués du pays.

Le gouvernement turc a concentré sa réponse publique sur la première partie de cette équation. Le ministère du Trésor et des Finances a déclaré que les 38 notations techniques conformes ou largement conformes montraient le niveau atteint par la Turquie et confirmaient qu’il n’y avait aucune base pour un renouvellement de la surveillance de la « liste grise ».

La propre feuille de route du GAFI, cependant, se concentre fortement sur la deuxième partie : l’amélioration des résultats. Elle appelle Ankara à poursuivre les réseaux plus sophistiqués de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme, à recouvrer les avoirs criminels, à renforcer le contrôle des personnes politiquement exposées et des propriétaires effectifs, à resserrer les contrôles transfrontaliers des espèces et à mettre en œuvre les sanctions financières plus efficacement.