Les victimes du terrorisme iranien accusent le ministère de la Justice de Trump d’avoir sacrifié l’affaire Halkbank, favorisant l’impunité

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Plus de 1 100 victimes et proches de personnes tuées ou blessées lors d’attaques terroristes parrainées par l’Iran accusent l’administration Trump et son ministère de la Justice (DOJ) de les avoir exclues des négociations qui ont permis à la banque publique turque Halkbank d’échapper à des poursuites pénales sans payer d’amende, sans reconnaître ses torts ni indemniser les victimes, alors que celles-ci détiennent plus de 10 milliards de dollars de jugements non exécutés contre l’Iran.

Les victimes affirment que le DOJ a négocié un accord de poursuite différée (DPA) avec Halkbank en secret, transformant une vaste affaire de contournement de sanctions en un simple outil diplomatique. Cet accord a sacrifié les intérêts des victimes du terrorisme en échange de l’aide de la Turquie dans les négociations impliquant le Hamas, les otages israéliens et un cessez-le-feu à Gaza.

Leurs objections n’ont cependant pas empêché le juge fédéral américain Richard M. Berman d’approuver l’accord le 17 juin 2026 et de rejeter l’acte d’accusation avec préjudice, mettant ainsi fin à sept années de poursuites. L’accusation reprochait à Halkbank d’avoir aidé l’Iran à contourner les sanctions américaines via un système de blanchiment d’argent et de fraude bancaire de plusieurs milliards de dollars.

Dans des objections déposées auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, les avocats représentant 1 121 victimes et membres de leurs familles indiquent que le DOJ a ignoré leurs demandes répétées pendant cinq ans pour participer aux discussions sur tout accord de plaider ou règlement. Ils n’ont été informés qu’après que l’accord a été finalisé et rendu public.

« Nous demandons respectueusement à cette cour de permettre à nos clients d’être entendus avant que vous ne statuiez sur la demande du gouvernement », ont écrit les avocats du cabinet Gibson, Dunn & Crutcher LLP, arguant que la loi sur les droits des victimes d’actes criminels (CVRA) leur donnait le droit d’être informés et consultés sur tout accord de poursuite différée négocié par le gouvernement.

Lettre soumise au juge américain Richard M. Berman au nom des victimes des activités terroristes du régime iranien :

Les victimes ont fait valoir leurs droits en vertu de la CVRA dès mai 2021 et ont contacté à plusieurs reprises les procureurs dans les années suivantes, demandant à être informées des discussions sur un éventuel accord. Selon leurs avocats, ces demandes sont restées sans réponse, tandis que les procureurs fédéraux élaboraient un arrangement qui a finalement permis à Halkbank de s’en sortir sans aucune sanction judiciaire ou administrative.

Les objections n’ont été déposées qu’un jour après que les procureurs fédéraux ont publiquement révélé pourquoi ils avaient décidé d’abandonner l’une des poursuites pour contournement de sanctions les plus importantes jamais engagées contre une banque publique étrangère.

Selon l’assistant du procureur américain Michael Lockard, l’accord de poursuite différée découlait de « considérations diplomatiques et de sécurité nationale importantes » et a été négocié parallèlement aux discussions entre Washington et Ankara visant à mettre fin à la guerre à Gaza, à obtenir un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas et à libérer les otages israéliens détenus par le Hamas.

Les procureurs ont révélé que le président Donald Trump, le secrétaire d’État Marco Rubio et de hauts responsables du département d’État ont personnellement participé aux efforts diplomatiques impliquant la Turquie. Selon le département d’État, la résolution de l’affaire Halkbank à des conditions mutuellement acceptables constituait « un élément important » de ces négociations.

Lettre du procureur américain Jay Clayton exhortant le tribunal à abandonner les poursuites contre Halkbank pour des raisons de politique étrangère et de sécurité nationale :

Le document indique que l’aide de la Turquie s’est avérée « déterminante » pour obtenir l’engagement du Hamas de libérer les otages restants et pour parvenir à l’accord de cessez-le-feu annoncé le 13 octobre 2025 par le président Trump et d’autres dirigeants mondiaux, dont le président turc Recep Tayyip Erdogan.

Erdogan a un intérêt personnel dans l’affaire Halkbank, car le système de contournement de sanctions aurait été mis en œuvre avec sa connaissance et son approbation, lui permettant ainsi qu’à ses proches de bénéficier des commissions générées par l’opération de blanchiment d’argent de plusieurs milliards de dollars. Pendant des années, le président turc a fait pression sur les administrations américaines successives pour que l’affaire soit classée, mais ces efforts sont restés infructueux jusqu’à ce que l’administration Trump accepte un règlement cette année.

Le négociant irano-turc en or Reza Zarrab (alias Aaron Goldsmith) a été arrêté en Turquie pour de multiples chefs d’accusation, notamment pour corruption de fonctionnaires dans le cadre de ce système illicite. Erdogan est intervenu dans l’enquête, a défendu publiquement Zarrab et a contribué à orchestrer l’élimination des juges, des procureurs et des chefs de la police impliqués dans la découverte de ce qui est devenu le plus grand scandale de corruption de l’histoire de la Turquie, révélé en décembre 2013.

Zarrab a ensuite été arrêté aux États-Unis, inculpé et est finalement devenu un témoin du gouvernement, détaillant les transactions illicites qu’il avait effectuées avec de hautes personnalités du gouvernement Erdogan. Si l’affaire Halkbank avait été jugée, certains observateurs juridiques estiment que tant Erdogan – qui serait largement identifié dans les documents judiciaires sous le nom de code « Abi » (« grand frère ») – que son épouse, Emine Erdogan, qui aurait entretenu des liens avec Zarrab et reçu des cadeaux de luxe, dont un sac Hermès, auraient pu faire face à des allégations liées à la facilitation du contournement des sanctions et du blanchiment d’argent de l’Iran via les banques turques.

Erdogan a finalement réussi à convaincre l’administration Trump de mettre fin aux poursuites, apparemment en échange de concessions que de nombreux observateurs estiment bien plus étendues que l’aide de la Turquie dans la médiation d’un cessez-le-feu à Gaza.

Pour les victimes, ces révélations ont confirmé leurs soupçons de longue date : leurs intérêts avaient été subordonnés à des objectifs géopolitiques plus larges.

Elles soutiennent que le ministère de la Justice a transformé une poursuite pénale en monnaie d’échange dans la diplomatie au Moyen-Orient, troquant la possibilité de rendre des comptes pour une banque publique turque contre l’aide d’Ankara dans les négociations avec le Hamas.

Cette décision semble également valider les déclarations faites par Erdogan en octobre 2025, lorsqu’il a révélé que Trump lui avait dit, après une réunion à la Maison Blanche et une conversation téléphonique ultérieure, que « le problème Halkbank est réglé pour nous ».

Les victimes et les parties prenantes du Fonds américain d’indemnisation des victimes du terrorisme d’État avaient prévenu des mois plus tôt qu’un règlement sans aucune sanction financière compromettrait l’intégrité du régime américain de sanctions et affaiblirait les intérêts de sécurité nationale.

Dans une lettre du 10 mars adressée au juge Berman, elles ont fait valoir que permettre à une institution financière accusée d’avoir facilité le transfert d’environ 20 milliards de dollars pour un État parrain du terrorisme d’échapper à toute sanction monétaire enverrait un signal à d’autres acteurs mondiaux : les violations de sanctions peuvent être résolues par des manœuvres diplomatiques plutôt que par une responsabilité juridique.

Ils ont mis en garde contre le fait qu’un tel résultat crée un « aléa moral » qui diminue l’effet dissuasif des lois américaines sur les sanctions.

« Un élément central de la sécurité nationale américaine est l’intégrité de notre régime de sanctions », ont écrit les victimes. « Ne pas tenir une telle entité financièrement responsable signale à d’autres acteurs mondiaux que le contournement des sanctions peut être résolu par des manœuvres diplomatiques plutôt que par des conséquences juridiques strictes. »

L’affaire contre Halkbank remonte à octobre 2019, lorsque les procureurs fédéraux ont inculpé la banque de six chefs d’accusation criminels, notamment pour complot en vue de violer les sanctions américaines contre l’Iran, fraude bancaire et blanchiment d’argent.

L’acte d’accusation alléguait qu’entre 2012 et 2016, Halkbank avait participé à un système visant à canaliser les revenus pétroliers iraniens à travers le système financier international en les déguisant en paiements pour des biens humanitaires et des achats fictifs de denrées alimentaires.

Les procureurs ont accusé la banque d’avoir aidé l’Iran à transférer secrètement des milliards de dollars tout en trompant les régulateurs américains et les institutions financières.

Le ministère de la Justice avait déjà obtenu une condamnation dans le cadre de ce même réseau de contournement de sanctions. Mehmet Hakan Atilla, ancien directeur général adjoint de Halkbank pour les opérations internationales, a été condamné en 2018 pour son rôle dans l’opération, sa condamnation étant confirmée en appel.

Les procureurs fédéraux ont passé des années à combattre les affirmations de Halkbank selon lesquelles elle bénéficiait de l’immunité souveraine en tant qu’entreprise publique, pour finalement l’emporter devant la Cour suprême des États-Unis, qui a statué en 2023 que les entreprises publiques étrangères ne sont pas à l’abri de poursuites pénales devant les tribunaux américains.

Pour les victimes du terrorisme, ces poursuites représentaient bien plus qu’une simple affaire de sanctions.

Dans une lettre du 10 mars au juge Berman, l’association American Victims of State-Sponsored Terrorism United a prévenu que permettre à une banque accusée d’avoir transféré 20 milliards de dollars pour l’Iran d’éviter des sanctions financières enverrait le signal que les violations de sanctions peuvent être résolues par la diplomatie plutôt que par la responsabilité :

Leurs avocats affirment que les actions de Halkbank les ont empêchés de recouvrer plus de 10 milliards de dollars de jugements que les tribunaux américains ont accordés contre l’Iran pour son parrainage du terrorisme.

Les victimes comprennent des survivants et des proches de personnes tuées dans certaines des attaques les plus meurtrières parrainées par l’Iran de l’histoire moderne, notamment l’attentat à la bombe de 1983 contre la caserne des Marines américains à Beyrouth, qui a tué 241 soldats américains, les attentats à la bombe de 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, le meurtre et la torture d’officiers de l’armée américaine au Liban, et l’attentat suicide de 2001 au restaurant Sbarro de Jérusalem.

Selon le document, l’Iran a transféré environ 20 milliards de dollars à Halkbank alors que des litiges contre Téhéran étaient en cours devant les tribunaux américains, y compris au moins 1 milliard de dollars qui aurait transité par des comptes à New York.

Les victimes soutiennent que si Halkbank avait respecté les lois américaines sur les sanctions et correctement divulgué l’origine iranienne des fonds, ces actifs auraient pu être gelés et saisis par les créanciers judiciaires.

Au lieu de cela, disent-elles, Halkbank a aidé à déplacer les actifs iraniens hors de portée des tribunaux américains, les privant ainsi de l’indemnisation que les juges avaient déjà déterminée comme leur étant due.

L’accord de poursuite différée signé le 6 mars 2026 n’impose à Halkbank ni amende pénale, ni confiscation d’actifs, ni restitution aux victimes. La banque n’est pas non plus tenue de reconnaître une quelconque infraction pénale.

Des rapports publics en 2025 suggéraient que Halkbank avait envisagé un règlement impliquant un paiement d’environ 100 millions de dollars. Pourtant, dans le cadre de l’accord final, la banque a échappé à toutes les sanctions financières.

Les victimes soutiennent que le Congrès avait prévu que les amendes pénales dans les poursuites pour contournement de sanctions liées au terrorisme servent deux objectifs : punir les contrevenants et assurer une restitution aux victimes.

Citent la loi fédérale, elles ont déclaré au tribunal qu’en renonçant aux sanctions financières contre Halkbank, le pouvoir exécutif détournait en fait les ressources des personnes mêmes que le régime de sanctions était censé protéger.

Elles ont également souligné que les banques et les entreprises impliquées dans des affaires comparables de contournement de sanctions et de blanchiment d’argent ont historiquement payé des pénalités s’élevant à des milliards de dollars.

À leur avis, une résolution « sans amende » pour une banque qui a passé des années à contester la compétence des tribunaux américains représente un écart extraordinaire par rapport aux pratiques d’application établies.

Les victimes ont exhorté le juge Berman à exiger des procureurs une explication plus rigoureuse quant à la raison pour laquelle une responsabilité financière a été jugée inutile, et ont remis en question si un accord dépourvu de sanctions monétaires pouvait véritablement servir « les meilleurs intérêts des États-Unis ».

Plutôt que d’imposer des sanctions, les procureurs ont simplement exigé que Halkbank retienne un expert en conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et les sanctions. L’expert choisi était Ernst & Young Kurumsal Finansman Danışmanlık A.Ş., la filiale turque d’Ernst & Young, approuvée par le gouvernement américain et engagée par Halkbank elle-même.

Après que l’expert a terminé son examen et soumis un rapport de conformité au Trésor américain en mai 2026, les procureurs ont demandé le rejet de l’acte d’accusation avec préjudice, fermant définitivement la porte à toute future poursuite découlant des mêmes faits.

Le juge Berman a finalement approuvé l’accord le 17 juin, concluant que les tribunaux n’ont qu’un pouvoir limité pour remettre en question les décisions des procureurs fondées sur des considérations de politique étrangère.

Pour les victimes, cependant, cette décision a représenté la perte de ce qu’elles considéraient comme leur dernière chance réaliste d’obtenir une compensation à partir des actifs prétendument dissimulés par les opérations de Halkbank.

Leurs frustrations s’étendent au-delà des États-Unis.

Les avocats représentant les victimes ont révélé qu’ils avaient exploré la possibilité de déposer des plaintes contre Halkbank en Turquie, mais ont été informés par des avocats et des experts juridiques turcs qu’aucun avocat qualifié dans le pays ne serait prêt à poursuivre la banque politiquement connectée.

« Malheureusement, mais sans surprise, nous avons été informés par des avocats et des experts juridiques turcs qu’il n’est pas possible de retenir les services d’un avocat qualifié en Turquie pour intenter une action aussi complexe et politiquement chargée que celle de nos clients contre Halkbank », ont écrit les avocats.

Cette déclaration constitue une reconnaissance frappante dans un document judiciaire américain : les victimes cherchant à obtenir des comptes de la part d’une institution publique turque ont peu de chances d’obtenir justice en Turquie.

Halkbank est contrôlée par le fonds souverain turc, dont le conseil d’administration est présidé par Erdogan lui-même.

La banque a longtemps été considérée comme politiquement intouchable en Turquie, en particulier après que les enquêtes pour corruption de 2013 ont découvert un système de « pétrole contre or » au profit de l’Iran, impliquant des ministres, des hauts fonctionnaires et des hommes d’affaires proches d’Erdogan.

Au lieu de poursuivre les personnes impliquées, le gouvernement turc a démantelé les enquêtes et a ensuite poursuivi de nombreux policiers, juges et procureurs qui avaient participé aux investigations.

Suite à une tentative de coup d’État manquée en 2016, orchestrée par les services de renseignement turcs pour renforcer le pouvoir d’Erdogan, près d’un tiers des juges et procureurs turcs ont été destitués et remplacés par des personnes considérées comme loyales à son administration. Des dizaines de milliers de policiers et de fonctionnaires ont également été écartés.

Dans ce contexte, l’incapacité de plus d’un millier de victimes du terrorisme à trouver un seul avocat prêt à poursuivre Halkbank en Turquie constitue une preuve supplémentaire que les institutions politiquement protégées du pays opèrent hors de portée de tout contrôle judiciaire significatif.

Pour les victimes et leurs familles, l’issue laisse une conclusion amère à des années de litige.

Après avoir attendu des décennies une compensation et passé cinq ans à chercher à être reconnues comme victimes dans les poursuites contre Halkbank, elles affirment que l’administration Trump a négocié leur dernière chance de réparation, permettant à la banque publique turque de quitter la salle d’audience sans reconnaître sa culpabilité, sans payer de restitution ni faire face à un procès.