Abdullah Bozkurt/Stockholm

Le gouvernement profondément corrompu du président Recep Tayyip Erdogan n’a donné aucun signe public d’ouverture d’une enquête correspondante sur ceux qui, en Turquie, ont pu faciliter, protéger ou bénéficier de l’immense opération de jeu qui se trouve au cœur de l’une des plus grandes affaires de corruption britanniques, renforçant un schéma plus large d’application sélective de la loi dans lequel les individus et réseaux d’affaires proches du pouvoir et liés à Erdogan jouissent d’une impunité totale.

Les autorités britanniques, en revanche, ont poursuivi l’affaire pendant des années, obtenant un accord de poursuite différée de 615 millions de dollars (830 millions de dollars) de la part du géant des paris Entain Plc pour les activités de son ancienne entreprise liée à la Turquie et engageant des poursuites pénales contre 11 anciens dirigeants et associés.

Le scandale s’est désormais étendu à un contentieux d’actionnaires à Londres, où des investisseurs réclament plus de 1,6 milliard de livres sterling de dommages et intérêts, alléguant que l’entreprise n’a pas divulgué l’étendue réelle des risques liés à ses opérations turques.

La disparité est particulièrement frappante car les tribunaux britanniques ont établi que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie, où les services de jeux en cause étaient illégaux au regard du droit national, tandis que des individus et réseaux d’affaires politiquement connectés sont depuis longtemps accusés d’exploiter ou de faciliter des systèmes de paris illégaux sans faire l’objet d’un examen sérieux de la part des autorités turques.

Ni les procureurs turcs ni les enquêteurs financiers n’ont publiquement identifié une enquête nationale sur les personnes ou entités en Turquie qui auraient présumément reçu, facilité ou bénéficié des paiements au cœur de l’affaire britannique.

Ce silence intervient dans un contexte de critiques internationales de longue date contre le bilan turc en matière de lutte contre la corruption. En juillet 2026, le Groupe de travail de l’OCDE sur la corruption a pris la mesure exceptionnelle d’émettre un avertissement de diligence raisonnable concernant la Turquie, déclarant qu’Ankara n’avait fait « aucun effort significatif » pour enquêter et poursuivre les allégations réelles de corruption transnationale.

La Commission européenne a également indiqué en 2025 que la Turquie n’avait réalisé aucun progrès dans la lutte contre la corruption, que le pouvoir judiciaire restait sous contrôle exécutif et que les enquêtes pour corruption étaient menées de manière sélective, en particulier contre des figures de l’opposition, tandis que des affaires comparables impliquant des responsables du parti au pouvoir restaient sans suite.

 

Le Crown Prosecution Service britannique a annoncé le 28 août 2025 avoir autorisé des poursuites pénales contre 11 personnes pour corruption, fraude, infractions fiscales et chefs connexes découlant de la fourniture de services de jeux en Turquie entre 2011 et 2018 :

 

L’affaire Entain fournit une nouvelle illustration frappante de la façon dont un scandale de corruption majeur centré sur une activité économique en Turquie peut générer des années de travail d’enquête, des sanctions financières pour les entreprises et des poursuites pénales à l’étranger sans produire de processus parallèle visible de responsabilisation à Ankara.

Le dossier judiciaire britannique public n’identifie pas encore les destinataires présumés des pots-de-vin. Un exposé détaillé des faits convenu entre Entain et le Crown Prosecution Service (CPS) reste scellé par ordonnance judiciaire pour protéger l’équité des procès pénaux en cours.

Ce qui est déjà public dresse néanmoins un tableau extraordinaire d’une opération de jeu offshore lucrative ciblant des clients turcs, d’une structure d’entreprise répartie dans plusieurs juridictions, d’une sortie éventuelle de Turquie dans des conditions financières inhabituelles et d’années de répercussions juridiques qui continuent de s’étendre.

Entain était connu pendant la période concernée sous le nom de GVC Holdings Plc. L’entreprise est passée d’un petit opérateur de jeux en ligne à l’un des plus grands groupes de paris au monde, acquérant finalement Ladbrokes Coral dans le cadre d’une transaction évaluée à environ 4 milliards de livres sterling.

La Turquie a joué un rôle important dans cette croissance. Les documents réglementaires de GVC montrent qu’elle a lancé son activité Betboo en Turquie au cours du premier semestre 2011 et a informé les investisseurs que les premiers résultats étaient « meilleurs que prévu ». Son exposition à la Turquie s’est considérablement accrue plus tard dans l’année grâce à une transaction complexe impliquant Superbahis, un site de jeux en langue turque qui fonctionnait depuis 1999.

 

En octobre 2011, Sportingbet a accepté de vendre l’activité Superbahis en langue turque et les actifs offshore associés à East Pioneer Corporation B.V. (EPC). GVC a simultanément conclu des accords pour fournir à l’opération des services de back-office et de gestion de clientèle et a garanti certaines obligations contractées par EPC.

Les propres documents de GVC décrivaient Superbahis comme étant devenu un nom bien connu sur le marché turc des jeux en ligne, avec des relations particulièrement solides avec des clients turcophones fortunés.

EPC était décrite dans la documentation de GVC comme une société nouvellement constituée à Curaçao, détenue par Sigma Corporate Management Inc., une société panaméenne contrôlée par le groupe HBM, un prestataire de services aux entreprises à Curaçao, une île des Caraïbes et pays constitutif du Royaume des Pays-Bas. GVC a déclaré que les entités n’étaient pas des parties liées. GVC a fourni ce qu’elle a appelé une « suite complète » de services de back-office à l’entreprise.

Les aspects économiques de l’accord étaient également significatifs. Selon l’accord de services de 2011, les honoraires mensuels de GVC étaient liés aux liquidités générées par EPC. GVC a déclaré que ses honoraires, ainsi que les revenus de sa propre activité turque, devaient initialement représenter 25 % du produit net combiné des jeux, pour passer à 32,5 % et finalement à 100 % après le paiement de la dernière tranche du prix différé de Sportingbet.

Cet arrangement démontre que la Turquie n’était pas un marché périphérique. Elle a été délibérément cultivée comme une source importante de revenus de jeux en ligne, même si la loi turque restreignait strictement les jeux d’argent privés.

Lorsque Dame Victoria Sharp, alors présidente de la King’s Bench Division, a approuvé l’accord de poursuite différée d’Entain en décembre 2023, elle a explicitement mentionné le focus géographique. Les faits concernaient le manquement présumé de GVC à prévenir la corruption de juillet 2011 à décembre 2017, date à laquelle l’entreprise s’est défaite de son activité liée à la Turquie.

« Les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie », a déclaré le tribunal.

La juge a en outre noté que pendant la période concernée, la Turquie était une juridiction où les services de jeux en cause étaient considérés comme illégaux au regard du droit turc, bien qu’une activité de jeu comparable puisse être légalement proposée en Angleterre et au Pays de Galles si elle était dûment autorisée.

 

 

Le dossier public britannique reste muet sur l’identité exacte de ceux qui ont dû être payés, influencés ou autrement incités en Turquie pour que l’opération fonctionne. Cela tient en grande partie au fait que le document le plus révélateur de toute l’affaire n’a pas été rendu public. Dans le cadre de la procédure de DPA, les procureurs et Entain se sont mis d’accord sur un exposé détaillé des faits décrivant la conduite sous-jacente. Mais Dame Victoria a ordonné que la publication soit reportée car sa divulgation pourrait compromettre les procédures pénales contre des individus. Le jugement complet approuvant la DPA a également été retenu.

Par conséquent, l’une des questions les plus importantes pour la Turquie reste sans réponse publique : À qui étaient destinés les pots-de-vin présumés ? Ont-ils été versés à des agents publics, à des intermédiaires privés, à des processeurs de paiement ou à d’autres personnes capables de faciliter l’opération de paris illégale ? Des personnalités politiquement connectées ont-elles joué un rôle ? Les responsables de l’application de la loi ou de la régulation turcs étaient-ils au courant du stratagème ou l’ont-ils facilité ?

L’enquête qui a finalement abouti à l’affaire de corruption semblait initialement se concentrer fortement sur les fournisseurs tiers et le traitement des paiements. Le 28 novembre 2019, le HM Revenue & Customs a obtenu une ordonnance exigeant qu’une filiale de GVC fournisse des informations concernant l’ancienne activité de jeux liée à la Turquie.

GVC a informé les investisseurs à l’époque qu’elle comprenait que l’enquête du HMRC était dirigée contre plusieurs anciens fournisseurs tiers impliqués dans le traitement des paiements pour les jeux en ligne en Turquie.

C’est un élément particulièrement important de l’affaire. Exploiter une entreprise de jeux offshore à grande échelle destinée à des clients dans une juridiction où l’activité était illégale nécessitait plus que des sites web. Les clients avaient besoin de mécanismes pour déposer de l’argent et retirer leurs gains. Une opération substantielle nécessitait donc des canaux financiers, des processeurs de paiement, des relations bancaires, des intermédiaires ou d’autres infrastructures capables de déplacer de gros volumes d’argent à l’intérieur et à l’extérieur du pays.

En juillet 2020, le HMRC avait élargi l’enquête pour examiner d’éventuels actes répréhensibles présumés de la part de GVC elle-même en tant qu’entité morale et se référait spécifiquement à l’article 7 de la loi britannique de 2010 sur la corruption (UK Bribery Act 2010), qui criminalise le fait pour une organisation commerciale de ne pas avoir empêché la corruption par des personnes associées.

L’enquête est devenue connue sous le nom d’Opération Incendiary et s’est finalement transformée en une enquête criminelle internationale complexe qui a duré des années.

L’activité liée à la Turquie était très rentable. Les comptes 2017 de GVC montrent que les opérations turques abandonnées ont généré 100,3 millions d’euros de revenus en 2016, avec une contribution de 43,9 millions d’euros et un EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) ajusté d’environ 35 millions d’euros.

Pour la seule période allant jusqu’au 20 décembre 2017, l’activité a généré 82,4 millions d’euros supplémentaires de revenus et 34,7 millions d’euros d’EBITDA ajusté.

La sanction financière imposée à Entain n’a pas été calculée sur une partie symbolique de l’activité. Entain a ensuite révélé que la composante de pénalité de 465 millions de livres sterling avait été calculée par référence aux revenus de l’ensemble de ses opérations turques pendant la période concernée.

 

GVC a annoncé son retrait de la Turquie le 2 novembre 2017. Elle a accepté de vendre Headlong Limited et les activités associées, qu’elle a décrites comme comprenant ses opérations liées à la Turquie, à Ropso Malta Limited.

L’acheteur n’a pas été présenté comme un nouveau venu sans lien avec l’opération. L’annonce de GVC précisait que Ropso était soutenu par des investisseurs qui fournissaient déjà les principaux services informatiques à l’activité turque.

Le prix d’achat convenu était inhabituel. Au lieu d’un paiement initial, GVC devait recevoir un complément de prix lié à la performance pouvant atteindre 150 millions d’euros en espèces, payable mensuellement sur cinq ans. La vente a été finalisée le 19 décembre 2017. Deux jours plus tard, le 21 décembre, GVC a signifié ce qu’elle a appelé un « Clean Break Notice » (avis de rupture nette), abandonnant effectivement son droit de recevoir le complément de prix. Si l’acquisition connexe de Ladbrokes Coral se concrétisait, GVC ne recevrait donc aucun des 150 millions d’euros potentiels du prix d’achat.

La renonciation était liée à l’acquisition beaucoup plus importante de Ladbrokes Coral par GVC. GVC a déclaré plus tard que le fait de renoncer au complément de prix turc était une condition spécifiquement requise par le conseil d’administration de Ladbrokes Coral pour recommander l’acquisition. La société a également déclaré que la vente avait été réalisée dans le cadre d’un processus concurrentiel mené à distance et supervisé par la banque d’investissement Houlihan Lokey.

GVC a ensuite nié les allégations selon lesquelles elle maintenait des liens économiques directs ou indirects avec la Turquie après la cession. La transaction reste néanmoins notable dans la chronologie : Une opération très rentable, générant des dizaines de millions d’euros par an, a été vendue à une société soutenue par les fournisseurs informatiques existants pour un montant pouvant atteindre 150 millions d’euros, suivie presque immédiatement par le vendeur renonçant à son droit à cette contrepartie.

Le dossier pénal public n’établit pas que la vente ou la renonciation était elle-même corrompue, et il serait inapproprié de la caractériser comme telle sans preuve. Mais les circonstances constituent une partie importante de l’historique d’entreprise qui a précédé l’enquête du HMRC.

En 2023, les autorités britanniques avaient accumulé suffisamment de preuves pour poursuivre les allégations contre Entain en tant qu’entité morale. Au lieu de poursuivre l’entreprise jusqu’à sa condamnation, le CPS a accepté un accord de poursuite différée de quatre ans, approuvé par Dame Victoria le 5 décembre 2023.

 

Un jugement de décembre 2023 de la Southwark Crown Court approuvant un accord de poursuite différée entre le Crown Prosecution Service britannique et Entain Plc indique que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie et oblige la société de jeux à payer 615 millions de livres sterling de pénalités, confiscation, frais et contribution caritative :

 

C’était historiquement significatif : la première DPA jamais obtenue par le Crown Prosecution Service plutôt que par le Serious Fraud Office. En vertu de l’accord, les procureurs ont déposé quatre chefs d’accusation de manquement à la prévention de la corruption en vertu de l’article 7 de la loi sur la corruption, mais les poursuites ont été immédiatement suspendues.

Entain a accepté de payer un montant total en espèces de 615 millions de livres sterling : 465 millions de livres sterling de pénalité financière, 120 millions de livres sterling de confiscation des bénéfices, 10 millions de livres sterling pour les frais du HMRC et du CPS et 20 millions de livres sterling à une œuvre de bienfaisance.

L’accord ne constitue pas une condamnation pénale. Si Entain se conforme à toutes ses conditions pendant quatre ans, les procureurs abandonneront l’affaire suspendue. Si elle viole l’accord, les poursuites peuvent potentiellement être relancées.

Le tribunal a finalement approuvé la DPA en grande partie parce qu’Entain avait subi un changement radical de direction, de culture d’entreprise et de procédures de conformité et avait largement coopéré avec les enquêteurs.

La DPA a protégé l’entreprise de poursuites immédiates, mais elle n’a pas protégé les individus. Le 28 août 2025, le CPS a annoncé des accusations pénales contre 11 personnes à la suite de l’enquête du HMRC. Dix prévenus ont été inculpés pour des faits présumés liés à des services de jeux en Turquie entre 2011 et 2018 ; un onzième a été inculpé pour des faits présumés liés à l’enquête ultérieure.

L’ancien PDG de GVC, Kenneth Jack Alexander, l’ancien président Lee Michael Feldman, Richard Cooper, Robert Dowling, James Humberstone, Scott Masterton, Caroline Roe, Raymond Smart et Richard Raubitschek-Smith ont été inculpés pour des délits de complot qui incluent, selon l’individu, complot en vue de frauder et complot en vue de corrompre. Alexander MacAngus a été inculpé pour complot en vue de frauder.

 

 

Masterton fait également face à des allégations de fraude commerciale, d’escroquerie au préjudice du fisc et d’agissement en tant que directeur d’entreprise alors qu’il était en faillite non libérée. Roe fait face à des allégations supplémentaires de fraude commerciale et de fraude fiscale. L’ancien responsable de la gouvernance d’Entain, Robert Grant Hoskin, a été inculpé séparément pour avoir tenté de faire obstruction à la justice dans le cadre d’une conduite présumée en février 2024.

Le premier procès, impliquant plusieurs prévenus, doit commencer le 14 février 2028, suivi de procès séparés impliquant d’autres suspects en octobre 2028 et mars 2029.

Les conséquences de l’opération turque se sont également étendues aux tribunaux civils. Plus de 100 investisseurs institutionnels et particuliers poursuivent Entain en vertu des articles 90 et 90A de la loi britannique de 2000 sur les services et marchés financiers (Financial Services and Markets Act 2000), avec des réclamations globales dépassant 1,6 milliard de livres sterling.

Les investisseurs allèguent que des prospectus, rapports annuels et autres déclarations publiques sur une longue période contenaient des informations fausses ou trompeuses ou omettaient des informations importantes liées à la mauvaise conduite historique en Turquie. Ils allèguent en outre que des personnes exerçant des responsabilités de direction avaient connaissance des faits pertinents et qu’Entain a indûment retardé la divulgation d’informations.

Ces réclamations sont importantes non seulement par leur ampleur, mais aussi parce qu’elles pourraient éventuellement exposer davantage de décisions internes de l’entreprise concernant la Turquie. L’opération turque que GVC a vendue en 2017 pourrait donc encore générer des litiges plus d’une décennie plus tard.

Le gouvernement Erdogan lance parfois des enquêtes et des poursuites ciblant les opérations de paris illégaux, mais ce qui reste remarquablement absent du dossier public est toute indication que les autorités turques aient cherché à déterminer si des ressortissants turcs, des intermédiaires, des agents publics ou des personnalités politiquement connectées ont facilité, protégé ou profité de la conduite que les autorités britanniques enquêtent depuis des années.

Pour l’instant, les procédures britanniques laissent un grand vide exactement là où la partie turque de l’histoire devient la plus importante. Les autorités britanniques ont établi publiquement que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie. Une grande entreprise a accepté de payer 615 millions de livres sterling pour résoudre sa responsabilité d’entreprise. Onze personnes font face à des poursuites pénales. Des investisseurs réclament plus de 1,6 milliard de livres sterling. Les processeurs de paiement historiques et les fournisseurs tiers de l’entreprise ont été examinés. Une activité rentable liée à la Turquie et sa structure successeur basée à Malte ont été examinées pendant des années.

Mais les noms et les rôles des destinataires présumés des pots-de-vin restent cachés. Cela pourrait changer radicalement une fois les procédures pénales terminées. L’exposé des faits scellé devrait éventuellement être rendu public, sauf ordonnance contraire du tribunal. Parce qu’Entain a convenu que le document était vrai et exact au mieux de sa connaissance et de sa conviction, sa publication éventuelle pourrait fournir le récit officiel le plus clair à ce jour du fonctionnement de l’opération liée à la Turquie, des paiements effectués, de ceux qui les ont autorisés ou facilités et de ceux qui en ont bénéficié.

D’ici là, la Grande-Bretagne prépare trois procès pénaux s’étendant jusqu’en 2029 et traite un contentieux d’investisseurs de plusieurs milliards de livres sterling pour des faits centrés sur la Turquie, tandis que le côté d’Ankara de l’un des scandales de paris et de corruption les plus importants liés au pays reste largement inexploré dans ses propres tribunaux.

Abdullah Bozkurt/Stockholm

Le gouvernement profondément corrompu du président Recep Tayyip Erdogan n’a donné aucun signe public d’ouverture d’une enquête correspondante sur ceux qui, en Turquie, ont pu faciliter, protéger ou bénéficier de l’immense opération de jeu qui se trouve au cœur de l’une des plus grandes affaires de corruption britanniques, renforçant un schéma plus large d’application sélective de la loi dans lequel les individus et réseaux d’affaires proches du pouvoir et liés à Erdogan jouissent d’une impunité totale.

Les autorités britanniques, en revanche, ont poursuivi l’affaire pendant des années, obtenant un accord de poursuite différée de 615 millions de dollars (830 millions de dollars) de la part du géant des paris Entain Plc pour les activités de son ancienne entreprise liée à la Turquie et engageant des poursuites pénales contre 11 anciens dirigeants et associés.

Le scandale s’est désormais étendu à un contentieux d’actionnaires à Londres, où des investisseurs réclament plus de 1,6 milliard de livres sterling de dommages et intérêts, alléguant que l’entreprise n’a pas divulgué l’étendue réelle des risques liés à ses opérations turques.

La disparité est particulièrement frappante car les tribunaux britanniques ont établi que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie, où les services de jeux en cause étaient illégaux au regard du droit national, tandis que des individus et réseaux d’affaires politiquement connectés sont depuis longtemps accusés d’exploiter ou de faciliter des systèmes de paris illégaux sans faire l’objet d’un examen sérieux de la part des autorités turques.

Ni les procureurs turcs ni les enquêteurs financiers n’ont publiquement identifié une enquête nationale sur les personnes ou entités en Turquie qui auraient présumément reçu, facilité ou bénéficié des paiements au cœur de l’affaire britannique.

Ce silence intervient dans un contexte de critiques internationales de longue date contre le bilan turc en matière de lutte contre la corruption. En juillet 2026, le Groupe de travail de l’OCDE sur la corruption a pris la mesure exceptionnelle d’émettre un avertissement de diligence raisonnable concernant la Turquie, déclarant qu’Ankara n’avait fait « aucun effort significatif » pour enquêter et poursuivre les allégations réelles de corruption transnationale.

La Commission européenne a également indiqué en 2025 que la Turquie n’avait réalisé aucun progrès dans la lutte contre la corruption, que le pouvoir judiciaire restait sous contrôle exécutif et que les enquêtes pour corruption étaient menées de manière sélective, en particulier contre des figures de l’opposition, tandis que des affaires comparables impliquant des responsables du parti au pouvoir restaient sans suite.

 

Le Crown Prosecution Service britannique a annoncé le 28 août 2025 avoir autorisé des poursuites pénales contre 11 personnes pour corruption, fraude, infractions fiscales et chefs connexes découlant de la fourniture de services de jeux en Turquie entre 2011 et 2018 :

 

L’affaire Entain fournit une nouvelle illustration frappante de la façon dont un scandale de corruption majeur centré sur une activité économique en Turquie peut générer des années de travail d’enquête, des sanctions financières pour les entreprises et des poursuites pénales à l’étranger sans produire de processus parallèle visible de responsabilisation à Ankara.

Le dossier judiciaire britannique public n’identifie pas encore les destinataires présumés des pots-de-vin. Un exposé détaillé des faits convenu entre Entain et le Crown Prosecution Service (CPS) reste scellé par ordonnance judiciaire pour protéger l’équité des procès pénaux en cours.

Ce qui est déjà public dresse néanmoins un tableau extraordinaire d’une opération de jeu offshore lucrative ciblant des clients turcs, d’une structure d’entreprise répartie dans plusieurs juridictions, d’une sortie éventuelle de Turquie dans des conditions financières inhabituelles et d’années de répercussions juridiques qui continuent de s’étendre.

Entain était connu pendant la période concernée sous le nom de GVC Holdings Plc. L’entreprise est passée d’un petit opérateur de jeux en ligne à l’un des plus grands groupes de paris au monde, acquérant finalement Ladbrokes Coral dans le cadre d’une transaction évaluée à environ 4 milliards de livres sterling.

La Turquie a joué un rôle important dans cette croissance. Les documents réglementaires de GVC montrent qu’elle a lancé son activité Betboo en Turquie au cours du premier semestre 2011 et a informé les investisseurs que les premiers résultats étaient « meilleurs que prévu ». Son exposition à la Turquie s’est considérablement accrue plus tard dans l’année grâce à une transaction complexe impliquant Superbahis, un site de jeux en langue turque qui fonctionnait depuis 1999.

 

En octobre 2011, Sportingbet a accepté de vendre l’activité Superbahis en langue turque et les actifs offshore associés à East Pioneer Corporation B.V. (EPC). GVC a simultanément conclu des accords pour fournir à l’opération des services de back-office et de gestion de clientèle et a garanti certaines obligations contractées par EPC.

Les propres documents de GVC décrivaient Superbahis comme étant devenu un nom bien connu sur le marché turc des jeux en ligne, avec des relations particulièrement solides avec des clients turcophones fortunés.

EPC était décrite dans la documentation de GVC comme une société nouvellement constituée à Curaçao, détenue par Sigma Corporate Management Inc., une société panaméenne contrôlée par le groupe HBM, un prestataire de services aux entreprises à Curaçao, une île des Caraïbes et pays constitutif du Royaume des Pays-Bas. GVC a déclaré que les entités n’étaient pas des parties liées. GVC a fourni ce qu’elle a appelé une « suite complète » de services de back-office à l’entreprise.

Les aspects économiques de l’accord étaient également significatifs. Selon l’accord de services de 2011, les honoraires mensuels de GVC étaient liés aux liquidités générées par EPC. GVC a déclaré que ses honoraires, ainsi que les revenus de sa propre activité turque, devaient initialement représenter 25 % du produit net combiné des jeux, pour passer à 32,5 % et finalement à 100 % après le paiement de la dernière tranche du prix différé de Sportingbet.

Cet arrangement démontre que la Turquie n’était pas un marché périphérique. Elle a été délibérément cultivée comme une source importante de revenus de jeux en ligne, même si la loi turque restreignait strictement les jeux d’argent privés.

Lorsque Dame Victoria Sharp, alors présidente de la King’s Bench Division, a approuvé l’accord de poursuite différée d’Entain en décembre 2023, elle a explicitement mentionné le focus géographique. Les faits concernaient le manquement présumé de GVC à prévenir la corruption de juillet 2011 à décembre 2017, date à laquelle l’entreprise s’est défaite de son activité liée à la Turquie.

« Les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie », a déclaré le tribunal.

La juge a en outre noté que pendant la période concernée, la Turquie était une juridiction où les services de jeux en cause étaient considérés comme illégaux au regard du droit turc, bien qu’une activité de jeu comparable puisse être légalement proposée en Angleterre et au Pays de Galles si elle était dûment autorisée.

 

 

Le dossier public britannique reste muet sur l’identité exacte de ceux qui ont dû être payés, influencés ou autrement incités en Turquie pour que l’opération fonctionne. Cela tient en grande partie au fait que le document le plus révélateur de toute l’affaire n’a pas été rendu public. Dans le cadre de la procédure de DPA, les procureurs et Entain se sont mis d’accord sur un exposé détaillé des faits décrivant la conduite sous-jacente. Mais Dame Victoria a ordonné que la publication soit reportée car sa divulgation pourrait compromettre les procédures pénales contre des individus. Le jugement complet approuvant la DPA a également été retenu.

Par conséquent, l’une des questions les plus importantes pour la Turquie reste sans réponse publique : À qui étaient destinés les pots-de-vin présumés ? Ont-ils été versés à des agents publics, à des intermédiaires privés, à des processeurs de paiement ou à d’autres personnes capables de faciliter l’opération de paris illégale ? Des personnalités politiquement connectées ont-elles joué un rôle ? Les responsables de l’application de la loi ou de la régulation turcs étaient-ils au courant du stratagème ou l’ont-ils facilité ?

L’enquête qui a finalement abouti à l’affaire de corruption semblait initialement se concentrer fortement sur les fournisseurs tiers et le traitement des paiements. Le 28 novembre 2019, le HM Revenue & Customs a obtenu une ordonnance exigeant qu’une filiale de GVC fournisse des informations concernant l’ancienne activité de jeux liée à la Turquie.

GVC a informé les investisseurs à l’époque qu’elle comprenait que l’enquête du HMRC était dirigée contre plusieurs anciens fournisseurs tiers impliqués dans le traitement des paiements pour les jeux en ligne en Turquie.

C’est un élément particulièrement important de l’affaire. Exploiter une entreprise de jeux offshore à grande échelle destinée à des clients dans une juridiction où l’activité était illégale nécessitait plus que des sites web. Les clients avaient besoin de mécanismes pour déposer de l’argent et retirer leurs gains. Une opération substantielle nécessitait donc des canaux financiers, des processeurs de paiement, des relations bancaires, des intermédiaires ou d’autres infrastructures capables de déplacer de gros volumes d’argent à l’intérieur et à l’extérieur du pays.

En juillet 2020, le HMRC avait élargi l’enquête pour examiner d’éventuels actes répréhensibles présumés de la part de GVC elle-même en tant qu’entité morale et se référait spécifiquement à l’article 7 de la loi britannique de 2010 sur la corruption (UK Bribery Act 2010), qui criminalise le fait pour une organisation commerciale de ne pas avoir empêché la corruption par des personnes associées.

L’enquête est devenue connue sous le nom d’Opération Incendiary et s’est finalement transformée en une enquête criminelle internationale complexe qui a duré des années.

L’activité liée à la Turquie était très rentable. Les comptes 2017 de GVC montrent que les opérations turques abandonnées ont généré 100,3 millions d’euros de revenus en 2016, avec une contribution de 43,9 millions d’euros et un EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) ajusté d’environ 35 millions d’euros.

Pour la seule période allant jusqu’au 20 décembre 2017, l’activité a généré 82,4 millions d’euros supplémentaires de revenus et 34,7 millions d’euros d’EBITDA ajusté.

La sanction financière imposée à Entain n’a pas été calculée sur une partie symbolique de l’activité. Entain a ensuite révélé que la composante de pénalité de 465 millions de livres sterling avait été calculée par référence aux revenus de l’ensemble de ses opérations turques pendant la période concernée.

 

GVC a annoncé son retrait de la Turquie le 2 novembre 2017. Elle a accepté de vendre Headlong Limited et les activités associées, qu’elle a décrites comme comprenant ses opérations liées à la Turquie, à Ropso Malta Limited.

L’acheteur n’a pas été présenté comme un nouveau venu sans lien avec l’opération. L’annonce de GVC précisait que Ropso était soutenu par des investisseurs qui fournissaient déjà les principaux services informatiques à l’activité turque.

Le prix d’achat convenu était inhabituel. Au lieu d’un paiement initial, GVC devait recevoir un complément de prix lié à la performance pouvant atteindre 150 millions d’euros en espèces, payable mensuellement sur cinq ans. La vente a été finalisée le 19 décembre 2017. Deux jours plus tard, le 21 décembre, GVC a signifié ce qu’elle a appelé un « Clean Break Notice » (avis de rupture nette), abandonnant effectivement son droit de recevoir le complément de prix. Si l’acquisition connexe de Ladbrokes Coral se concrétisait, GVC ne recevrait donc aucun des 150 millions d’euros potentiels du prix d’achat.

La renonciation était liée à l’acquisition beaucoup plus importante de Ladbrokes Coral par GVC. GVC a déclaré plus tard que le fait de renoncer au complément de prix turc était une condition spécifiquement requise par le conseil d’administration de Ladbrokes Coral pour recommander l’acquisition. La société a également déclaré que la vente avait été réalisée dans le cadre d’un processus concurrentiel mené à distance et supervisé par la banque d’investissement Houlihan Lokey.

GVC a ensuite nié les allégations selon lesquelles elle maintenait des liens économiques directs ou indirects avec la Turquie après la cession. La transaction reste néanmoins notable dans la chronologie : Une opération très rentable, générant des dizaines de millions d’euros par an, a été vendue à une société soutenue par les fournisseurs informatiques existants pour un montant pouvant atteindre 150 millions d’euros, suivie presque immédiatement par le vendeur renonçant à son droit à cette contrepartie.

Le dossier pénal public n’établit pas que la vente ou la renonciation était elle-même corrompue, et il serait inapproprié de la caractériser comme telle sans preuve. Mais les circonstances constituent une partie importante de l’historique d’entreprise qui a précédé l’enquête du HMRC.

En 2023, les autorités britanniques avaient accumulé suffisamment de preuves pour poursuivre les allégations contre Entain en tant qu’entité morale. Au lieu de poursuivre l’entreprise jusqu’à sa condamnation, le CPS a accepté un accord de poursuite différée de quatre ans, approuvé par Dame Victoria le 5 décembre 2023.

 

Un jugement de décembre 2023 de la Southwark Crown Court approuvant un accord de poursuite différée entre le Crown Prosecution Service britannique et Entain Plc indique que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie et oblige la société de jeux à payer 615 millions de livres sterling de pénalités, confiscation, frais et contribution caritative :

 

C’était historiquement significatif : la première DPA jamais obtenue par le Crown Prosecution Service plutôt que par le Serious Fraud Office. En vertu de l’accord, les procureurs ont déposé quatre chefs d’accusation de manquement à la prévention de la corruption en vertu de l’article 7 de la loi sur la corruption, mais les poursuites ont été immédiatement suspendues.

Entain a accepté de payer un montant total en espèces de 615 millions de livres sterling : 465 millions de livres sterling de pénalité financière, 120 millions de livres sterling de confiscation des bénéfices, 10 millions de livres sterling pour les frais du HMRC et du CPS et 20 millions de livres sterling à une œuvre de bienfaisance.

L’accord ne constitue pas une condamnation pénale. Si Entain se conforme à toutes ses conditions pendant quatre ans, les procureurs abandonneront l’affaire suspendue. Si elle viole l’accord, les poursuites peuvent potentiellement être relancées.

Le tribunal a finalement approuvé la DPA en grande partie parce qu’Entain avait subi un changement radical de direction, de culture d’entreprise et de procédures de conformité et avait largement coopéré avec les enquêteurs.

La DPA a protégé l’entreprise de poursuites immédiates, mais elle n’a pas protégé les individus. Le 28 août 2025, le CPS a annoncé des accusations pénales contre 11 personnes à la suite de l’enquête du HMRC. Dix prévenus ont été inculpés pour des faits présumés liés à des services de jeux en Turquie entre 2011 et 2018 ; un onzième a été inculpé pour des faits présumés liés à l’enquête ultérieure.

L’ancien PDG de GVC, Kenneth Jack Alexander, l’ancien président Lee Michael Feldman, Richard Cooper, Robert Dowling, James Humberstone, Scott Masterton, Caroline Roe, Raymond Smart et Richard Raubitschek-Smith ont été inculpés pour des délits de complot qui incluent, selon l’individu, complot en vue de frauder et complot en vue de corrompre. Alexander MacAngus a été inculpé pour complot en vue de frauder.

 

 

Masterton fait également face à des allégations de fraude commerciale, d’escroquerie au préjudice du fisc et d’agissement en tant que directeur d’entreprise alors qu’il était en faillite non libérée. Roe fait face à des allégations supplémentaires de fraude commerciale et de fraude fiscale. L’ancien responsable de la gouvernance d’Entain, Robert Grant Hoskin, a été inculpé séparément pour avoir tenté de faire obstruction à la justice dans le cadre d’une conduite présumée en février 2024.

Le premier procès, impliquant plusieurs prévenus, doit commencer le 14 février 2028, suivi de procès séparés impliquant d’autres suspects en octobre 2028 et mars 2029.

Les conséquences de l’opération turque se sont également étendues aux tribunaux civils. Plus de 100 investisseurs institutionnels et particuliers poursuivent Entain en vertu des articles 90 et 90A de la loi britannique de 2000 sur les services et marchés financiers (Financial Services and Markets Act 2000), avec des réclamations globales dépassant 1,6 milliard de livres sterling.

Les investisseurs allèguent que des prospectus, rapports annuels et autres déclarations publiques sur une longue période contenaient des informations fausses ou trompeuses ou omettaient des informations importantes liées à la mauvaise conduite historique en Turquie. Ils allèguent en outre que des personnes exerçant des responsabilités de direction avaient connaissance des faits pertinents et qu’Entain a indûment retardé la divulgation d’informations.

Ces réclamations sont importantes non seulement par leur ampleur, mais aussi parce qu’elles pourraient éventuellement exposer davantage de décisions internes de l’entreprise concernant la Turquie. L’opération turque que GVC a vendue en 2017 pourrait donc encore générer des litiges plus d’une décennie plus tard.

Le gouvernement Erdogan lance parfois des enquêtes et des poursuites ciblant les opérations de paris illégaux, mais ce qui reste remarquablement absent du dossier public est toute indication que les autorités turques aient cherché à déterminer si des ressortissants turcs, des intermédiaires, des agents publics ou des personnalités politiquement connectées ont facilité, protégé ou profité de la conduite que les autorités britanniques enquêtent depuis des années.

Pour l’instant, les procédures britanniques laissent un grand vide exactement là où la partie turque de l’histoire devient la plus importante. Les autorités britanniques ont établi publiquement que les faits de corruption présumés se sont produits principalement en Turquie. Une grande entreprise a accepté de payer 615 millions de livres sterling pour résoudre sa responsabilité d’entreprise. Onze personnes font face à des poursuites pénales. Des investisseurs réclament plus de 1,6 milliard de livres sterling. Les processeurs de paiement historiques et les fournisseurs tiers de l’entreprise ont été examinés. Une activité rentable liée à la Turquie et sa structure successeur basée à Malte ont été examinées pendant des années.

Mais les noms et les rôles des destinataires présumés des pots-de-vin restent cachés. Cela pourrait changer radicalement une fois les procédures pénales terminées. L’exposé des faits scellé devrait éventuellement être rendu public, sauf ordonnance contraire du tribunal. Parce qu’Entain a convenu que le document était vrai et exact au mieux de sa connaissance et de sa conviction, sa publication éventuelle pourrait fournir le récit officiel le plus clair à ce jour du fonctionnement de l’opération liée à la Turquie, des paiements effectués, de ceux qui les ont autorisés ou facilités et de ceux qui en ont bénéficié.

D’ici là, la Grande-Bretagne prépare trois procès pénaux s’étendant jusqu’en 2029 et traite un contentieux d’investisseurs de plusieurs milliards de livres sterling pour des faits centrés sur la Turquie, tandis que le côté d’Ankara de l’un des scandales de paris et de corruption les plus importants liés au pays reste largement inexploré dans ses propres tribunaux.