Le dégel UE-Turquie marque le pas face aux réticences politiques de Bruxelles malgré les besoins stratégiques
Bünyamin Tekin
Le récent dégel des relations entre l’UE et la Turquie montre des signes de tension. Bruxelles reconnaît l’utilité d’Ankara pour la sécurité européenne, la défense et la diplomatie régionale, mais reste réticente à intégrer la Turquie dans ses structures décisionnelles en raison de méfiances, de reculs démocratiques et de désaccords sur Chypre, la Grèce et l’alignement diplomatique.
Le débat s’est intensifié après que la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a déclaré lors d’une réunion le 19 avril à Hambourg que l’Union européenne doit achever son élargissement pour que le continent ne tombe pas sous « l’influence russe, turque ou chinoise ».
Ces propos ont provoqué la colère d’Ankara et des critiques de certaines figures européennes, obligeant la Commission à préciser que la Turquie demeure « un partenaire économique et politique incontesté dans la région ».
Mais cette polémique s’est accompagnée d’un autre signal inquiétant pour Ankara : la Turquie était absente d’un sommet informel des dirigeants européens à Chypre la semaine dernière, où ces derniers ont également rencontré des partenaires régionaux de la Méditerranée orientale et du Moyen-Orient.
Ce différend relance le débat sur la volonté de l’UE de considérer la Turquie comme un partenaire stratégique, un outsider utile ou un pays tenu à l’écart du cœur institutionnel européen.
L’ancien diplomate turc Haşim Tekineş, analyste à l’Institut de diplomatie et d’économie (InstituDE), a déclaré à Turkish Minute que les relations UE-Turquie se sont améliorées ces dernières années, mais surtout parce qu’elles se sont éloignées du processus d’adhésion bloqué de la Turquie.
« En réalité, ces dernières années ont vu une nette amélioration des relations entre l’UE et la Turquie », a affirmé Tekineş.
Il a souligné que la coopération institutionnelle et économique historique, la guerre en Ukraine, en Syrie et d’autres priorités géopolitiques ont rapproché les deux parties.
Mais il a ajouté que l’effacement de la perspective d’adhésion turque a aussi relégué au second plan les questions de démocratie et de droits humains dans la diplomatie quotidienne.
« Le recul de la perspective d’adhésion a aussi rendu moins problématiques des questions comme les droits humains et la démocratie », a-t-il expliqué.
Selon Tekineş, les pays européens souhaitent approfondir ce type de relation avec la Turquie. Les différends dans des zones comme les Balkans peuvent être gérés tant que la Turquie reste un partenaire extérieur, a-t-il argumenté.
Mais ce modèle révèle aussi la réticence de Bruxelles à considérer la Turquie comme faisant partie de l’avenir institutionnel européen.
« Ce type de relation considère la Turquie non comme un partenaire européen mais comme un partenaire étranger », a-t-il déclaré.
Tekineş a soutenu que la Turquie pourrait contribuer à la sécurité européenne et à l’industrie de défense, mais que Bruxelles ne souhaite pas l’intégrer à la structure institutionnelle de l’UE, ou du moins manifeste une « sérieuse réticence » sur cette perspective.
L’autoritarisme, les problèmes de droits humains et les différences idéologiques importent moins lorsque la Turquie est traitée comme un acteur étranger, a-t-il expliqué, mais deviendraient centraux si elle participait aux décisions européennes.
Il a cité la Pologne et la Hongrie comme exemples d’États aux visions divergentes du mainstream européen affectant le fonctionnement interne du bloc, notant que la Turquie, comme la Hongrie de Viktor Orbán, utilise les avantages stratégiques de sa position, notamment ceux liés à l’OTAN.
« Naturellement, je pense que les Européens, qui viennent tout juste de se débarrasser d’Orbán, n’intégreront pas [le président Recep Tayyip] Erdoğan au mécanisme décisionnel sur la sécurité continentale », a déclaré Tekineş.
Les zones de conflit comme les Balkans, la mer Égée ou la Méditerranée orientale peuvent être gérées avec la Turquie comme partenaire extérieur, a-t-il ajouté. Si elle était dans le système européen, ces différends deviendraient des problèmes de sécurité interne et pourraient paralyser les décisions.
Enes Esen, ancien diplomate turc et chercheur à InstituDE, a indiqué que le processus d’adhésion turc est bloqué depuis près de dix ans sans perspective réaliste de déblocage à court terme.
Les dirigeants européens s’inquiètent de l’éloignement croissant du gouvernement turc des critères d’adhésion, notamment sur les droits humains, la démocratie et les droits politiques, a noté Esen, des inquiétudes renforcées par l’accélération des arrestations de maires de l’opposition.
« À ce stade, les dirigeants européens ont largement admis que la Turquie ne changera probablement pas de cap, et il n’y a objectivement aucune perspective de déblocage des négociations à court terme », a déclaré Esen à Turkish Minute.
En conséquence, les relations UE-Turquie sont passées à une logique transactionnelle centrée sur les migrations, la coopération sécuritaire autour de l’Ukraine et les liens économiques, a-t-il expliqué.
« Les dirigeants européens considèrent la Turquie comme un partenaire nécessaire et précieux en politique étrangère et en économie », a-t-il ajouté.
Mais Esen a souligné que les Européens sont mal à l’aise avec la politique étrangère turque. Il cite le dernier rapport d’élargissement de l’UE, qui relève que le taux d’alignement d’Ankara sur les déclarations diplomatiques et sanctions européennes est tombé à 4% en 2025 contre 6% en 2024.
L’UE est aussi préoccupée par la posture turque en Méditerranée orientale, a-t-il noté.
« Dans ce contexte, l’avertissement d’Ursula von der Leyen sur ‘l’influence russe, turque ou chinoise’ ne constitue pas vraiment une anomalie dans la pensée européenne. »
Les liens sécuritaires turco-européens pourraient connaître des turbulences, a-t-il averti. Des pays comme l’Italie et l’Allemagne sont plus disposés à approfondir la coopération, tandis que la France, la Grèce et Chypre s’opposent à l’implication turque dans l’architecture sécuritaire européenne.
Sur l’absence turque au sommet de Chypre, Esen a reconnu que l’omission était notable vu le rôle d’Ankara en Ukraine et au Moyen-Orient, mais l’a largement attribuée au lieu.
« La Turquie ne reconnaît pas la République de Chypre, et il n’était pas réaliste qu’un gouvernement turc participe à un événement organisé là-bas », a-t-il dit. « Si le sommet avait eu lieu dans un autre pays, la Turquie y aurait très probablement été représentée. »
La présidence chypriote de l’UE s’achève début juillet. La Grèce présidera l’UE au second semestre 2027, ce qui pourrait remettre les différends impliquant la Turquie à l’ordre du jour européen.
Türkiye ile Avrupa Birliği (AB) ne birbirinden kopabiliyor ne gerçek bir işbirliği geliştirebiliyor.
Sorun ortak çıkarların olmaması değil; ortak çıkarları stratejik kazanıma çevirecek siyasal iradenin olmaması.
AB, tarihsel bir yeniden yapılanma sürecinde.
Transatlantik…
— Namık Tan (@NamikTan) April 28, 2026
L’ambassadeur turc à la retraite Namık Tan, député du principal parti d’opposition CHP, a écrit sur X que la Turquie et l’UE « ne peuvent ni rompre ni développer une réelle coopération ».
Le problème n’est pas l’absence d’intérêts communs mais le manque de volonté politique pour les transformer en gains stratégiques, a argumenté Tan.
Il a décrit une UE en pleine restructuration historique en raison des incertitudes transatlantiques, de la menace perçue de la Russie, de la concurrence chinoise, des vulnérabilités énergétiques et des coûts croissants de défense.
Ces pressions offrent à la Turquie des opportunités majeures grâce à sa position, son appartenance à l’OTAN, ses capacités militaires, son potentiel industriel et son influence de la mer Noire au Moyen-Orient. Mais ces atouts sont gaspillés, a-t-il déploré.
La capacité turque à tisser des liens solides avec l’Europe dépend de la démocratie, de l’État de droit, de la prévisibilité institutionnelle et des valeurs partagées, a affirmé Tan. Il a accusé le gouvernement AKP d’avoir rendu impossible l’établissement d’un langage politique commun avec l’UE par son autoritarisme.
« Résultat : loin de relancer la perspective d’adhésion, la Turquie ne peut obtenir de gains concrets dans aucun domaine », a-t-il déclaré.
L’union douanière ne peut être modernisée, la recherche européenne de relocalisations industrielles et sécuritaires ne se traduit pas en stratégie de négociation turque, et aucun cadre contraignant n’a été établi malgré les premiers pas sous l’initiative « Made in Europe », a-t-il relevé.
Tan a aussi dénoncé l’absence de politique européenne cohérente sur la Turquie. L’Europe reconnaît son importance, mais l’opposition à Ankara est instrumentalisée par les populistes, tandis que Chypre, les débats migratoires et la pression d’extrême droite limitent la marge de manœuvre.
« Au final, Bruxelles sait qu’elle a besoin de la Turquie, mais ne parvient pas à intégrer ce besoin dans un cadre politique ambitieux et pérenne », a-t-il estimé.
La perspective d’adhésion a cédé la place à des contacts bilatéraux, thématiques et ad hoc, rendant les relations fragiles et conflictuelles, a ajouté Tan.
L’ambassadeur à la retraite Selim Kuneralp a livré une analyse plus pessimiste, évoquant une décision du comité Sécurité-Défense du Parlement européen limitant drastiquement la coopération militaire avec la Turquie.
Même si la Commission européenne le souhaitait, elle ne pourrait ignorer le Parlement selon les traités, a argumenté Kuneralp. La Turquie ne pourrait agir que via des coopérations avec des entreprises italiennes ou espagnoles, la France étant réticente même sur un programme missile commun.
« Depuis des années, la Turquie s’éloigne complètement des objectifs diplomatiques européens, allant parfois à contre-courant », a-t-il déclaré.
L’UE le souligne dans ses documents depuis longtemps, mais Ankara n’a pas rétabli l’équilibre. Reconstruire la confiance sera difficile et prendra des décennies.
Kuneralp a aussi pointé des déclarations du parti au pouvoir et de son allié d’extrême droite suggérant que la Turquie n’a pas besoin de l’Europe et devrait se tourner vers la Russie et la Chine.
« Alors pourquoi s’indigner des propos de von der Leyen ? », a-t-il questionné.
Devlet Bahçeli, dirigeant du MHP et allié-clé d’Erdoğan, a vivement réagi aux déclarations de la présidente européenne lors d’une réunion parlementaire mardi.
« L’Europe souffre de cécité politique. L’Europe ne peut se passer de la Turquie », a-t-il lancé.
Les mots de von der Leyen reflètent selon lui « deux poids deux mesures et de l’arrogance ».
« L’UE freine la Turquie depuis des années. Le problème, c’est l’hypocrisie politique de Bruxelles », a-t-il asséné. « Quiconque veut dialoguer avec la Turquie doit prendre en compte l’honneur de cet État. »
Ce débat révèle une contradiction croissante dans les relations UE-Turquie. L’Europe voit Ankara comme cruciale pour la sécurité, les migrations et la diplomatie régionale. La Turquie veut être reconnue comme acteur sécuritaire européen. Mais l’UE refuse de l’intégrer à son cœur institutionnel tant que persistent son déclin démocratique, ses divergences diplomatiques et ses différends avec Athènes et Nicosie.
Résultat : une relation qui perdure par nécessité mutuelle, mais repose de plus en plus sur des canaux bilatéraux et la gestion de crises plutôt que sur un projet politique commun.
