La plus haute cour turque allège les condamnations dans l’attaque de l’OTAN à İzmir liée à l’EI

Abdullah Bozkurt/Stockholm

La plus haute cour d’appel de Turquie a annulé il y a plusieurs années les condamnations de deux militants liés à l’EI pour tentative de renversement de l’ordre constitutionnel turc, tout en confirmant les condamnations pour tentative de meurtre suite à une attaque armée contre une installation de l’OTAN à İzmir.

L’arrêt rendu en novembre 2023 par la 3e Chambre pénale de la Cour de cassation a révélé d’importantes lacunes procédurales dans le traitement de l’affaire, soulignant les préoccupations persistantes concernant la gestion des dossiers liés au terrorisme dans un système judiciaire turc de plus en plus politisé.

L’affaire concernait une attaque menée à l’aube du 22 avril 2019 contre le poste de garde du Commandement des forces terrestres alliées (LANDCOM) de l’OTAN à İzmir, l’une des installations militaires les plus importantes de l’Alliance dans la région. Selon les documents judiciaires, les deux assaillants, identifiés seulement par les initiales E.D.K. et B.D.K., ont utilisé des fusils à pompe et un équipement tactique, vêtus de tenues noires inspirées de l’EI et portant des cagoules.

Les pièces du dossier indiquent que les suspects avaient acheté deux fusils à pompe en ligne quelques jours avant l’attaque, dissimulé les armes et les munitions dans une boîte avant de se rendre en taxi aux abords de l’installation de l’OTAN. Les images de surveillance montrent qu’ils ont revêtu des vêtements noirs arborant l’insigne de l’EI dans un immeuble voisin avant de prendre position.

Vers 2h44 du matin, les militants ont ouvert le feu sur le poste de garde de l’OTAN. Les enquêteurs ont par la suite relevé sept impacts de balle sur le poste de garde et deux autres sur les murs d’un complexe résidentiel voisin. Un rapport médico-légal a établi que les tireurs faisaient feu depuis une distance létale effective d’environ 5,3 mètres.

Les preuves numériques retrouvées chez les suspects comprenaient de la propagande de l’EI, des images de figures importantes du groupe et des vidéos glorifiant ses opérations militaires. Les procureurs ont également cité une vidéo en ligne de l’EI datant de janvier 2019 appelant les sympathisants à mener des attaques où qu’ils se trouvent.

L’arrêt de la cour a également révélé que peu avant l’attaque, les suspects avaient publié des photos d’eux-mêmes portant des armes et vêtus d’équipement tactique dans un canal Telegram intitulé « Muslim Brothers » (müslüman kardeşler), où ils auraient prié pour le succès de leur opération. Les suspects utilisaient des pseudonymes inspirés de l’EI dans leurs communications.

Les enquêteurs n’ont jamais expliqué comment ni pourquoi les unités antiterroristes turques et les services de renseignement n’avaient pas détecté ou réagi à ce qui apparaissait comme un signal d’alarme clair lancé par les assaillants de l’EI, qui avaient en quelque sorte annoncé leur attaque imminente dans un canal Telegram à 1h33 le 21 avril 2019 – environ un jour avant le passage à l’acte.

Les militants de l’EI avaient également mené une surveillance préalable, repérant les lieux de l’installation de l’OTAN le jour de l’attaque et identifiant les positions possibles pour lancer l’opération. Pourtant, cette activité de reconnaissance semble également être passée totalement inaperçue, malgré le fait que l’installation de l’OTAN était supposément sous haute protection sécuritaire permanente.

La facilité apparente avec laquelle les assaillants ont pu surveiller les lieux, se positionner puis mener l’attaque armée soulève des questions supplémentaires sur de graves défaillances dans les mesures de renseignement et de protection entourant l’une des installations militaires les plus sensibles de l’OTAN.

Malgré ces échecs manifestes en matière de renseignement et de prévention policière, aucun responsable n’a été tenu pour responsable, aucune enquête interne n’a été rendue publique et personne n’a été inculpé pour négligence ou manquement au devoir.

Bien qu’elle ait confirmé le lien évident de l’attaque avec l’EI et maintenu les condamnations pour tentative de meurtre, la cour d’appel, dominée par des islamistes et des nationalistes alignés sur le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan, a annulé leurs condamnations pour atteinte à l’ordre constitutionnel en vertu de l’article 309 du Code pénal turc.

L’article 309 du Code pénal turc criminalise les tentatives de renversement ou d’entrave à l’ordre constitutionnel turc par la force, le terrorisme ou la violence. Les condamnations en vertu de cet article entraînent des peines de réclusion à perpétuité aggravée et sont couramment utilisées dans les affaires de coup d’État, de terrorisme et de sécurité nationale.

Bien que le gouvernement Erdogan ait abusé de manière flagrante de l’article 309 du Code pénal turc pour punir des critiques légitimes, des opposants politiques, des journalistes et des défenseurs des droits humains, il a été bien plus réticent à invoquer cette disposition contre de véritables organisations terroristes comme l’EI et d’autres réseaux djihadistes armés qui cherchent ouvertement à saper ou remplacer l’ordre constitutionnel turc par la violence.

La haute cour a estimé que les procureurs n’avaient jamais formellement déposé un acte d’accusation approprié accusant les prévenus de tentative de renversement de l’ordre constitutionnel. L’acte d’accusation initial ne les inculpait que d’appartenance à une organisation terroriste. La cour d’appel a jugé que le tribunal de première instance avait indûment élargi les charges au cours de la procédure sans obtenir un nouvel acte d’accusation.

Autrement dit, invoquant des lacunes procédurales présumées, la cour a annulé les condamnations des militants de l’EI pour tentative de renversement de l’ordre constitutionnel turc, adoptant une approche bien plus clémente, en net contraste avec le traitement réservé aux journalistes, dissidents et opposants politiques, dont les appels sont systématiquement et sommairement rejetés par cette même cour.

Dans le même temps, peut-être pour détourner les critiques croissantes sur la gestion de l’affaire, la cour d’appel s’est contentée de reclassifier la condamnation pour tentative de meurtre plutôt que de s’attaquer aux échecs plus larges et aux questions non résolues entourant l’enquête.

La cour a estimé que le tribunal de première instance aurait dû condamner les militants de l’EI pour tentative de meurtre avec préméditation, une forme aggravée de l’infraction selon le droit pénal turc. Mais elle a rapidement ajouté que cette modification de la qualification juridique ne nécessitait pas de nouveau procès, limitant ainsi l’arrêt à une correction technique sans rouvrir le fond de l’affaire.

Cet arrêt souligne les problèmes récurrents des poursuites pour terrorisme en Turquie, en particulier dans les affaires impliquant l’EI, Al-Qaïda et d’autres réseaux djihadistes armés, qui selon les critiques bénéficient souvent d’un traitement judiciaire comparativement plus clément. Dans le même temps, les autorités turques infligent systématiquement des peines sévères aux opposants et critiques du gouvernement – universitaires, journalistes, politiciens et défenseurs des droits humains – dont la plupart sont poursuivis simplement pour avoir exercé des droits théoriquement protégés par le cadre constitutionnel turc.

L’affaire d’İzmir est particulièrement notable car elle implique une attaque directe liée à l’EI contre une installation militaire de l’OTAN, alors même que l’accusation n’a pas su construire correctement l’une des charges constitutionnelles les plus graves prévues par la loi turque.

La décision met également en lumière des préoccupations plus larges concernant la qualité des enquêtes et poursuites pour terrorisme en Turquie après la purge massive des juges, procureurs et chefs de police menée entre 2014 et 2017 par le gouvernement Erdogan. Des dizaines de milliers d’officiers de police, dont des experts antiterroristes chevronnés ayant passé des décennies à surveiller les réseaux djihadistes, ont été licenciés arbitrairement, tandis que de nombreuses opérations de surveillance et de renseignement ciblant des groupes extrémistes ont été brutalement interrompues.

Dans le même temps, les poursuites massives motivées politiquement ont gravement affaibli les standards professionnels au sein des institutions judiciaires et policières, sapant les capacités antiterroristes et contribuant à des décisions de plus en plus entachées d’erreurs, incohérentes et controversées dans des affaires sensibles de sécurité nationale.