La CEDH revoque un précédent arrêt et reconnaît une violation des droits d’un homme condamné pour des liens présumés avec le mouvement Gülen

Fatma Zibak

La Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a statué mardi que la Turquie avait violé les droits d’un homme condamné pour appartenance à une organisation terroriste en raison de liens présumés avec le mouvement Gülen, renversant ainsi un jugement antérieur de 2024 qui n’avait constaté aucune violation.

Dans l’affaire Yasak c. Turquie, la Cour a conclu, par 11 voix contre six, à une violation de l’article 7 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui interdit les peines sans base légale, et par neuf voix contre huit, à une violation de l’article 3, qui prohibe les traitements inhumains ou dégradants.

L’affaire concerne Şaban Yasak, un ressortissant turc âgé de 39 ans résidant actuellement en Allemagne.

Yasak, qui figurait parmi les dizaines de milliers de personnes arrêtées en Turquie après le coup d’État avorté du 15 juillet 2016, a été condamné en 2018 en vertu de l’article 314 du Code pénal turc (TCK) pour appartenance à une organisation terroriste armée en raison de ses liens présumés avec le mouvement Gülen.

Le gouvernement turc accuse le mouvement, inspiré par le prédicateur Fethullah Gülen, d’avoir orchestré la tentative de coup d’État de 2016. Le mouvement dément fermement toute implication dans ce putsch avorté ou dans toute activité terroriste.

Yasak a saisi la Cour de Strasbourg le 2 avril 2020 après avoir épuisé les voies de recours internes en Turquie.

Les procureurs l’ont accusé, alors qu’il était étudiant en master, d’appartenance à une organisation terroriste armée sur la base de témoignages affirmant qu’avant 2014, il était responsable d’étudiants liés au mouvement dans une région de Turquie, ainsi que de son compte à la désormais fermée Bank Asya (affiliée au mouvement Gülen), de son emploi dans un centre de soutien scolaire privé considéré comme proche du mouvement et de relevés téléphoniques suggérant des contacts avec un autre suspect accusé de liens avec le mouvement Gülen.

Lors de la deuxième audience en février 2018, le tribunal pénal de Çorum (centre de la Turquie) a condamné Yasak à sept ans et demi de prison. Le tribunal s’est principalement appuyé sur les éléments du dossier d’accusation et a également relevé son appartenance à deux associations supposées affiliées au mouvement.

Son appel a été rejeté par une cour d’appel régionale de Samsun, et sa condamnation a ensuite été confirmée par la Cour de cassation. La Cour constitutionnelle turque a également rejeté son recours individuel.

Dans son arrêt de 2026, la Grande Chambre a estimé que les tribunaux turcs n’avaient pas démontré que les activités passées de Yasak dans le réseau éducatif du mouvement, des années avant que les autorités turques ne le qualifient d’organisation terroriste, prouvaient qu’il connaissait sa prétendue « nature et finalités terroristes » ou qu’il l’avait sciemment rejoint et soutenu activement.

La Turquie a classé le mouvement Gülen comme organisation terroriste en mai 2016, peu avant la tentative de coup d’État du 15 juillet, le désignant par le terme « FETÖ », une étiquette que le mouvement rejette.

La Cour a souligné que l’absence d’évaluation de l’intention de Yasak, élément mental du délit d’appartenance à une organisation terroriste, équivalait à un manquement fondamental à procéder à une évaluation individualisée de la responsabilité pénale.

Elle a noté que les actes reprochés à Yasak concernaient des rôles qu’il aurait exercés dans la branche éducative du mouvement à une époque où celui-ci opérait depuis longtemps dans plusieurs secteurs de la société turque, notamment l’éducation.

La Grande Chambre a indiqué que les tribunaux turcs s’étaient principalement concentrés sur le rôle présumé de Yasak dans le réseau éducatif du mouvement sans démontrer qu’il avait un lien direct avec sa direction ou ses branches stratégiques, qu’il connaissait des objectifs prétendument terroristes ou qu’il avait des responsabilités prouvant une appartenance intentionnelle à une organisation terroriste.

La Cour a estimé que la simple implication dans une structure perçue à l’époque comme un groupe religieux ne pouvait, à elle seule, justifier la conclusion que Yasak avait l’intention requise pour une condamnation pour appartenance à une organisation terroriste.

Antonio Stango, président de la Fédération italienne pour les droits de l’homme, intervenant tiers dans l’affaire, a salué l’arrêt, affirmant qu’il confirmait l’évaluation de son organisation sur « la criminalisation fréquente et politiquement motivée d’activités légales en Turquie ».

« La Cour européenne ayant constaté des violations flagrantes des articles 3 et 7 de la Convention européenne des droits de l’homme, la Turquie devrait désormais s’y conformer, en assurant une mise en œuvre correcte, effective et rapide, non seulement dans ce cas précis, mais en appliquant les principes de ‘nulla poena sine crimine’ et ‘nullum crimen sine lege’ sans exception », a déclaré Stango à Turkish Minute.

Les principes juridiques latins cités par Stango signifient qu’il ne peut y avoir de crime ou de peine sans une loi antérieure définissant clairement l’infraction, garantie contre les poursuites arbitraires.

Des avocats turcs commentant l’arrêt ont estimé que le raisonnement de la Grande Chambre touchait au cœur de milliers de condamnations pour terrorisme après le coup d’État, fondées sur des liens présumés avec le mouvement Gülen.

L’avocate Gizay Dulkadir a déclaré sur X que l’arrêt montrait que des éléments tels qu’un compte à la Bank Asya, des témoignages et des relevés téléphoniques ne pouvaient être considérés comme suffisants pour établir l’intention d’appartenance à une organisation terroriste, à moins que les tribunaux nationaux ne prouvent concrètement que l’accusé connaissait la prétendue nature terroriste de l’organisation et agissait en conscience.

Levent Mazılıgüney, un autre avocat, a affirmé que la décision de la Grande Chambre résumait à la fois « l’état déplorable de la justice » en Turquie et les griefs causés par les poursuites post-coup d’État.

Selon les derniers chiffres du ministère de la Justice, plus de 126 000 personnes ont été condamnées pour des liens présumés avec le mouvement depuis 2016, dont 11 085 sont toujours emprisonnées.

Des procédures judiciaires sont en cours contre plus de 24 000 personnes, tandis qu’environ 58 000 autres font toujours l’objet d’une enquête active près d’une décennie plus tard.

Outre les milliers d’emprisonnés, de nombreux autres sympathisants du mouvement Gülen ont dû fuir la Turquie pour échapper à la répression gouvernementale.

Yasak s’était également plaint en vertu de l’article 3 que le surpeuplement dans les centres de détention constituait un traitement inhumain et dégradant.

La Grande Chambre a constaté que Yasak avait été détenu pendant près de quatre ans dans des conditions de surpopulation sévère et persistante à la prison de Çorum. Elle a indiqué que la capacité de la prison avait été portée à 1 592 places avec des lits superposés, alors que le nombre réel de détenus oscillait entre 1 950 et 2 000.

La Cour a également relevé des installations sanitaires inadéquates, un manque d’intimité, un accès limité à l’exercice en plein air et le fait que Yasak avait été privé d’un lit individuel pendant environ 14 mois.

L’effet cumulatif de ces conditions, a déclaré la Cour, dépassait le niveau de souffrance inévitable inhérent à la détention et atteignait le seuil minimal de gravité requis pour relever de l’article 3 de la Convention.

La Grande Chambre a ordonné à la Turquie de verser à Yasak 2 800 euros à titre de dommages et intérêts non pécuniaires pour la violation de l’article 3 et 9 050 euros pour frais et dépenses.

L’arrêt a annulé le jugement du 27 août 2024 d’une chambre de la Cour, qui n’avait constaté aucune violation des articles 3 ou 7.

Dans cet arrêt antérieur, la chambre avait estimé que les conditions de détention de Yasak n’avaient pas atteint le seuil de gravité requis pour constituer un traitement inhumain ou dégradant et que sa condamnation avait été prévisible car l’infraction avait un fondement dans le droit turc et était suffisamment clairement définie.

Cet arrêt avait suscité des critiques d’avocats et d’observateurs des droits, car il semblait difficilement compatible avec l’arrêt de 2023 de la Grande Chambre dans l’affaire Yalçınkaya c. Turquie, où la Cour avait constaté des violations concernant la condamnation d’un enseignant pour des liens présumés avec le mouvement Gülen.

Le site d’analyse juridique Strasbourg Observers avait ensuite désigné l’arrêt Yasak c. Turquie comme le « Pire jugement de 2024 » dans son sondage annuel des lecteurs.

Yasak avait demandé le renvoi devant la Grande Chambre en novembre 2024, demande qui avait été acceptée en décembre de la même année.

Une audience s’était tenue le 7 mai 2025.

La Grande Chambre composée de 17 juges a rendu son arrêt lors d’une audience publique mardi à Strasbourg. La lecture a également été diffusée sur la chaîne YouTube de la Cour.

Les arrêts de la Grande Chambre sont définitifs.