Des instances de l’ONU constatent des violations systémiques des droits en Turquie après l’opération sous faux drapeau d’Erdogan : rapport

Levent Kenez/Stockholm

Un nouveau rapport compilé par le groupe de défense des droits de l’homme basé aux Pays-Bas, Stichting Justice Square, détaille une série de violations des droits humains en Turquie après la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016, tel que reconnu par plusieurs organes des Nations Unies entre 2017 et 2024.

Le document de 94 pages, intitulé « Décisions de violation données par les Nations Unies après le 15 juillet 2016 », examine plus de 40 décisions du Groupe de travail sur la détention arbitraire, du Comité des droits de l’homme et du Comité contre la torture. Il conclut que la Turquie a violé à plusieurs reprises ses obligations internationales en matière de droits humains au titre du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et de la Convention contre la torture, bien qu’elle soit partie à ces deux traités.

Le rapport, préparé par des avocats basés aux Pays-Bas, organise chronologiquement les décisions de l’ONU, révélant un schéma constant de détentions arbitraires, d’absence de procédure régulière, de disparitions forcées et de recours à la torture.

La plupart des cas concernaient des civils, des journalistes, des universitaires et des juges accusés d’appartenance au mouvement Gülen, qualifié par le gouvernement d' »Organisation terroriste fethullahiste » (FETÖ), tenue responsable de la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016. Le mouvement, inspiré par le prédicateur Fethullah Gülen, a longtemps été critique envers le président Recep Tayyip Erdogan. À ce jour, le gouvernement turc n’a fourni aucune preuve vérifiable liant directement le mouvement à ce coup d’État avorté. Les actions menées par Erdogan, le chef d’état-major et le directeur du renseignement national la nuit du coup d’État ont suscité des interrogations parmi les opposants, qui estiment que ces événements ont pu servir à justifier une répression politique généralisée.

Le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire, un organe d’experts indépendants établi par le Conseil des droits de l’homme, a classé les détentions post-coup d’État en Turquie dans plusieurs catégories d’arbitraire. La catégorie I concerne la privation de liberté sans base légale. La catégorie II implique une détention résultant de l’exercice de libertés fondamentales comme la liberté d’expression ou d’association. La catégorie III concerne le non-respect des garanties internationales d’un procès équitable. La catégorie IV couvre les détentions fondées sur des discriminations pour opinions politiques ou autres.  

Dans presque tous les cas turcs examinés, le groupe de travail a constaté des violations dans plus d’une catégorie. Les décisions ont systématiquement cité des violations des articles 9 et 14 du Pacte, qui garantissent le droit à la liberté, la présomption d’innocence et un procès équitable devant un tribunal indépendant.

Selon les instances de l’ONU, les décrets-loi promulgués après le coup d’État ont servi à justifier des détentions prolongées sans inculpation, des preuves secrètes et un accès restreint aux avocats. Dans de nombreux cas, les détenus se sont vu refuser tout contact avec leurs proches et ont été maintenus dans des conditions qualifiées d' »inhumaines et dégradantes » par l’ONU.

Le rapport indique que les experts de l’ONU ont identifié un déni récurrent des droits procéduraux fondamentaux. Le groupe de travail a noté que les suspects étaient souvent détenus pendant des semaines sans être informés des charges retenues contre eux et que les procès reposaient largement sur des témoins anonymes et des preuves numériques comme l’utilisation présumée de l’application de messagerie cryptée ByLock. Selon de nombreux arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), les tribunaux turcs avaient utilisé ByLock comme preuve unique ou décisive pour condamner des milliers de personnes pour appartenance à une organisation terroriste, sans examiner les circonstances individuelles ni prouver l’intention, réaffirmant que cette approche était incompatible avec les standards juridiques fondamentaux.

Dans une décision, le groupe de travail a jugé que les autorités turques n’avaient présenté aucun fondement légal pour la détention d’un policier pendant plus de six mois, affirmant que son droit d’être promptement informé des accusations et de contester sa détention devant un tribunal avait été violé. Un raisonnement similaire apparaît dans des dizaines d’avis ultérieurs, concernant notamment des journalistes, des fonctionnaires et des universitaires.

Le Comité des droits de l’homme, qui surveille le respect du Pacte, a estimé que la Cour constitutionnelle turque n’offrait pas de recours effectif aux détenus. Il a souligné que le contrôle judiciaire doit être « réel et prompt », et non un processus prolongé ou formel sans réparation substantielle. Le comité a également jugé que la détention de personnes sans les présenter à un juge pendant plus de 10 jours violait l’exigence du Pacte concernant le contrôle de la détention.

Le rapport aborde également plusieurs cas traités par le Comité contre la torture, dans lesquels des ressortissants turcs ont été extradés ou enlevés depuis des pays étrangers et renvoyés en Turquie. Le comité a estimé que ces transferts violaient le principe international de non-refoulement, qui interdit de renvoyer une personne dans un pays où elle risque d’être torturée.

Dans des cas impliquant le Maroc, le Pakistan et l’Azerbaïdjan, l’ONU a conclu que ces gouvernements, agissant à la demande de la Turquie, étaient conjointement responsables des détentions et déportations illégales. Le groupe de travail a estimé que les autorités turques portaient une responsabilité directe dans ces actes et a demandé la libération immédiate des victimes ainsi que leur indemnisation.

Les experts de l’ONU ont également documenté des allégations persistantes de torture et de mauvais traitements en garde à vue et en détention provisoire. Le Groupe de travail sur la détention arbitraire a renvoyé plusieurs cas turcs devant le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, notant que les détenus ont signalé des coups, des menaces et des pressions psychologiques pour obtenir des aveux.

Les instances de l’ONU se sont également inquiétées de l’érosion de l’indépendance judiciaire en Turquie. Plusieurs décisions concernaient des juges et procureurs détenus pour accusations de déloyauté. Le groupe de travail a conclu que ces détentions reflétaient un « contrôle exécutif sur le pouvoir judiciaire », incompatible avec le principe de séparation des pouvoirs requis par le droit international.

Le groupe de travail a estimé que les détentions fondées sur des articles de presse ou une prétendue sympathie pour des organisations interdites violaient le principe de légalité, qui exige que les lois pénales soient claires et prévisibles. Il a averti que les dispositions antiterroristes vagues et trop larges avaient un « effet dissuasif » sur la presse.

Un des cas les plus frappants cités dans le rapport de Justice Square concerne le général Akın Öztürk, ancien commandant de l’armée de l’air turque, dont la détention a récemment été jugée illégale par le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire. Le gouvernement turc accuse Öztürk d’avoir dirigé la tentative de coup d’État de 2016.

Dans un avis adopté lors de sa 100e session en août 2024, le groupe de travail a estimé que la Turquie n’avait pas fourni de preuves crédibles liant Öztürk à la tentative de coup d’État de 2016. L’organe de l’ONU a jugé que son emprisonnement manquait de base légale et violait les garanties internationales de procès équitable au titre du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. La décision a exigé sa libération immédiate, une indemnisation pour sa détention injustifiée et une enquête indépendante sur les responsables de son traitement.

L’avis décrit des mauvais traitements graves pendant sa détention, notamment des violences physiques, des privations de nourriture et de soins médicaux et un refus d’accès à un avocat indépendant. Le groupe de travail a conclu que ces actes équivalaient à de la torture et que les procédures contre lui reposaient sur des déclarations forcées et des preuves manipulées.

Ancien commandant très décoré de l’armée de l’air, Öztürk a été condamné à plusieurs peines de prison à perpétuité malgré des témoignages suggérant qu’il avait tenté d’empêcher le coup d’État, et non de le diriger. Les conclusions de l’ONU jettent un doute supplémentaire sur la version du gouvernement turc concernant le coup d’État avorté et s’ajoutent à la longue liste de décisions internationales critiquant Ankara pour les violations des droits humains post-coup d’État ; si même le chef présumé du coup d’État ne peut être directement lié à la tentative, cela révèle à quel point le récit gouvernemental est creux.

Les décisions de l’ONU, bien que non contraignantes, ont un poids moral et diplomatique. Chaque décision a exhorté la Turquie à libérer les détenus, à fournir des compensations et à aligner ses lois sur les standards internationaux des droits humains.

Les conclusions ont également des implications au-delà des frontières turques. Les instances de l’ONU ont souligné que les autres États ne doivent pas coopérer à l’enlèvement ou à la déportation extraterritoriale de citoyens turcs recherchés par Ankara, citant plusieurs cas où des pays tiers ont été reconnus complices de telles violations.

Le rapport conclut que les conclusions de l’ONU forment désormais un corpus substantiel de jurisprudence documentant les violations des droits humains post-coup d’État en Turquie. Il affirme que la cohérence de ces décisions établit un schéma qui devrait éclairer les futurs mécanismes internationaux de responsabilisation.