[OPINION] Kılıçdaroğlu peut-il aider à dégager la voie d’Erdoğan vers un nouveau mandat ?

Ömer Murat*

Le président Recep Tayyip Erdoğan a fait savoir par l’intermédiaire d’un porte-parole de son Parti de la justice et du développement (AKP) qu’il entend briguer un nouveau mandat. Cependant, en vertu de la Constitution turque actuelle, il se heurterait à des obstacles juridiques majeurs si la prochaine élection présidentielle se déroulait selon le calendrier prévu en mai 2028. L’article 101 de la Constitution turque limite les présidents à deux mandats. Erdoğan a été élu pour la première fois en 2018, lorsque le pays est passé à un système présidentiel, et a été réélu en 2023. Certains experts constitutionnels estiment que son mandat antérieur – de Premier ministre devenu président en 2014 – devrait également compter, ce qui le placerait au-delà de la limite des deux mandats. Quoi qu’il en soit, son mandat actuel est largement considéré comme le second et le dernier dans des conditions électorales normales.

Une exception prévue à l’article 116 offre la seule voie constitutionnelle claire pour une troisième candidature. Il permet au Parlement turc de convoquer des élections anticipées à la majorité des trois cinquièmes, soit au moins 360 voix sur 600. Si le Parlement franchit ce pas, Erdoğan resterait éligible. En revanche, si le président lui-même déclenche des élections anticipées, il lui est interdit de se représenter. Pour que le Parlement approuve des élections anticipées, l’Alliance du peuple au pouvoir, composée du parti au pouvoir d’Erdoğan, le Parti de la justice et du développement (AKP), et de son allié d’extrême droite, le Parti d’action nationaliste (MHP), aurait donc besoin d’un soutien substantiel des députés de l’opposition.

L’Alliance du peuple dispose actuellement d’environ 326 sièges, y compris des alliés comme le Parti de la libre cause (HÜDA PAR) et le Parti de la gauche démocrate (DSP). En ajoutant les quatre députés du Nouveau Parti du bien-être (Yeniden Refah), qui s’est parfois aligné sur le gouvernement lors de votes clés, le total atteint environ 330 sièges. Atteindre les 360 voix requises exigerait environ 30 voix supplémentaires de la part des partis d’opposition, notamment le Parti républicain du peuple (CHP), le Parti pro-kurde de l’égalité et de la démocratie (DEM Party), le Parti İYİ (Bon) et des groupes plus petits comme le Nouveau Parti de la voie. Étant donné que le Parti İYİ et le Nouveau Parti de la voie détiennent ensemble moins de 30 sièges, Erdoğan aurait besoin d’obtenir le soutien de députés des blocs plus importants du CHP et du DEM Party.

La difficulté plus profonde d’Erdoğan ne réside pas seulement dans l’obtention de la voie procédurale vers des élections anticipées, mais aussi dans ses perspectives de les remporter. Sa popularité a fortement chuté dans un contexte de ralentissement économique prolongé. De nombreux sondages indépendants le montrent largement distancé par deux des figures les plus en vue de l’opposition : le maire de la métropole d’İstanbul, Ekrem İmamoğlu, et le maire de la métropole d’Ankara, Mansur Yavaş.

Les autorités ont agi avec une offensive judiciaire musclée contre les figures les plus solides de l’opposition. L’arrestation d’İmamoğlu, l’année dernière, pour des accusations de corruption politiquement motivées, ainsi qu’une décision de justice controversée le mois dernier qui a écarté Özgür Özel de la direction du CHP, ont été largement perçues comme des efforts pour neutraliser les concurrents les plus crédibles. Suite à cette décision et à une intervention policière rapide au siège du parti, Kılıçdaroğlu a été rétabli à la tête du CHP. La rapidité de l’intervention a renforcé l’idée qu’Erdoğan considère Kılıçdaroğlu comme un élément utile dans ses calculs électoraux. Cette perception a été renforcée par le fait que le CHP a obtenu son meilleur résultat national lors des dernières élections locales, dépassant l’AKP pour la première fois. Au moment du retour de Kılıçdaroğlu à la direction, le parti était également en tête de plusieurs sondages d’opinion nationaux.

Özel a déclaré publiquement que des personnalités du gouvernement ont fait pression sur lui pour qu’il marginalise les maires populaires d’İstanbul et d’Ankara, et que des poursuites judiciaires ont été engagées contre lui après son refus. Sa résistance suggère que Kılıçdaroğlu ne peut pas facilement amener le principal parti d’opposition à faciliter la réélection d’Erdoğan par ses propres moyens. Cela a conduit à des spéculations selon lesquelles Özel pourrait chercher à former un parti dissident capable de nommer İmamoğlu ou Yavaş.

Malgré l’entrée du pays dans une période de campagne active, Kılıçdaroğlu n’a pas convoqué de congrès extraordinaire du parti pour résoudre les tensions internes. Son approche actuelle semble davantage axée sur la stabilisation de la voie d’Erdoğan vers un nouveau mandat que sur le renforcement de la position du CHP.

L’objectif principal du gouvernement semble désormais être de contourner la menace électorale par un amendement constitutionnel. Des indications de cette stratégie sont apparues lors d’une récente interview télévisée de Kılıçdaroğlu. Interrogé pour savoir si İmamoğlu resterait le candidat présidentiel du CHP s’il restait lui-même à la tête du parti, Kılıçdaroğlu a détourné la discussion vers une réforme constitutionnelle. Il a fait valoir que la modification de la Constitution devait être prioritaire et que le parti n’aurait à envisager de nommer un candidat que si de telles réformes ne se matérialisaient pas. Il a également déclaré que le CHP soutiendrait l’introduction d’un système parlementaire renforcé s’il était proposé dans le cadre d’un ensemble constitutionnel.

En lisant entre les lignes, les remarques de Kılıçdaroğlu suggèrent qu’il anticipe, ou est prêt à accepter, un amendement constitutionnel qui dispenserait le CHP de l’obligation de nommer un candidat à la présidentielle. À première vue, cette position semble déconcertante. Dans des circonstances normales, le principal parti d’opposition serait censé présenter un candidat à une élection présidentielle. L’implication, cependant, est qu’une transition vers un système parlementaire renforcé pourrait supprimer purement et simplement l’élection populaire directe du président, éliminant ainsi le besoin d’une telle nomination.

Cette approche s’aligne sur l’objectif plus large de mettre à l’écart les figures qui représentent la plus grande menace pour Erdoğan dans les urnes, à savoir İmamoğlu et Yavaş. Sous l’objectif affiché de renforcer la démocratie parlementaire, les modifications constitutionnelles proposées pourraient inclure des dispositions restreignant les candidatures présidentielles aux seuls dirigeants de partis en exercice, ce qui exclurait légalement les deux maires.

Pour promulguer un tel amendement sans le soumettre à un référendum, Erdoğan aurait besoin du soutien d’au moins 400 membres du Parlement. Cela nécessiterait le soutien d’un nombre significatif de députés du CHP, car une coopération avec le DEM Party exigerait très probablement des concessions concernant Abdullah Öcalan, le leader emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), une mesure qui comporte de sérieux risques politiques auprès des électeurs nationalistes. La capacité de Kılıçdaroğlu à obtenir les voix d’environ 50 à 60 députés du CHP pourrait donc s’avérer décisive, même au prix d’un approfondissement des divisions au sein de son parti. Plusieurs députés de l’opposition sont déjà passés à l’AKP ces derniers mois, et d’autres défections restent possibles.

La mise en œuvre de ce plan sera plus difficile que lors des cycles précédents. La conscience publique du degré d’influence de l’exécutif sur les institutions judiciaires et sécuritaires a considérablement augmenté. De nombreux électeurs, en particulier les partisans de l’opposition, perçoivent de plus en plus les développements récents non comme une compétition politique ordinaire, mais comme des efforts coordonnés pour modeler le résultat des futures élections. Dans cet environnement, toute tentative de modifier les règles électorales par une pression institutionnelle risque de déclencher une forte réaction publique de la part d’un électorat déjà frustré par les difficultés économiques, les préoccupations de corruption et l’affaiblissement des contre-pouvoirs institutionnels. L’ampleur et la nature d’une telle réaction, si elle devait se produire, seraient difficiles à prédire ou à contenir.

* Ömer Murat est un analyste politique et ancien diplomate turc résidant actuellement en Allemagne.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.