Un député évoque une possible disparition forcée après l’enlèvement d’un cadre municipal d’İstanbul

Un député de l’opposition au Parlement turc a demandé au ministre de l’Intérieur si des policiers, d’autres agents publics ou des personnes liées à des institutions étatiques ont joué un rôle dans l’enlèvement d’un cadre d’une société municipale d’İstanbul dirigée par l’opposition, soulevant des questions sur une possible disparition forcée si l’implication de l’État est établie.

Ömer Faruk Gergerlioğlu, député du parti pro-kurde Parti de l’égalité et de la démocratie des peuples (DEM Party), a soumis une question parlementaire jeudi après qu’Erhan Karaal a été battu et forcé dans un véhicule devant son domicile à İstanbul, sous les yeux de sa famille.

« Cet incident est trop grave pour être considéré comme une simple allégation d’enlèvement ordinaire », a déclaré Gergerlioğlu dans la question adressée au ministre de l’Intérieur, Mustafa Çiftçi.

Gergerlioğlu a demandé si un agent public, un policier en activité ou à la retraite, un agent de sécurité privée ou une personne liée à une institution gouvernementale avait été impliqué dans l’enlèvement.

En droit international, une disparition forcée implique un enlèvement ou une autre privation de liberté par des agents de l’État ou des personnes agissant avec l’autorisation, le soutien ou l’acquiescement de l’État, suivie de la dissimulation du sort ou du lieu où se trouve la victime.

Un enlèvement commis par des particuliers sans implication de l’État ne répondrait pas à cette définition.

Karaal est cadre chez İstanbul Culture Inc., une société appartenant à la municipalité métropolitaine d’İstanbul. Les procureurs et les médias turcs l’ont identifié comme directeur général adjoint. Le rapport annuel 2024 de la société le mentionnait comme directeur financier, et la société n’a pas précisé s’il avait été promu depuis.

L’épouse de Karaal, Ayşe Karaal, a déclaré que la famille se préparait à aller au bord de l’eau lorsqu’il a quitté leur appartement avec l’une de leurs filles vers 21 heures mercredi dans le district de Maltepe à İstanbul.

Elle a raconté que deux hommes sont sortis d’un véhicule garé à proximité, ont frappé son mari à la tête et l’ont forcé à l’intérieur alors qu’il appelait la police.

Elle a précisé que quatre ou cinq personnes se trouvaient à l’intérieur du véhicule. Une autre fille a été témoin de l’enlèvement depuis une fenêtre, tandis qu’un voisin a également vu ce qui s’est passé.

Certains rapports indiquent que les agresseurs ont placé une cagoule ou un sac noir sur la tête de Karaal.

Un témoin a enregistré le modèle et la plaque d’immatriculation du véhicule. La police a retrouvé le véhicule auquel appartenait la plaque, mais l’épouse de Karaal a déclaré que les policiers avaient informé la famille qu’il n’avait pas été conduit depuis trois jours.

La famille pense que les ravisseurs ont utilisé un autre véhicule de la même marque, du même modèle et de la même couleur, avec une plaque d’immatriculation clonée.

Le téléphone de Karaal a émis un dernier signal depuis un espace ouvert dans le district de Kartal à İstanbul, selon son épouse. Aucune autorité n’avait annoncé qu’il avait été retrouvé au moment de la publication.

Le parquet général d’İstanbul Anadolu a confirmé que Karaal avait été enlevé par des personnes non identifiées et a déclaré que la police avait reçu l’ordre de le retrouver et d’arrêter les suspects.

L’avocat de Karaal, Tayfun Taşlıoğlu, a déclaré que les procureurs avaient imposé une ordonnance de confidentialité sur l’enquête et n’avaient pas fourni à la famille d’informations sur ce que la police avait découvert.

Taşlıoğlu a indiqué que Karaal n’avait ni ennemis connus, ni dettes, ni litiges financiers. Il a précisé que la famille s’était demandé si l’enlèvement pouvait être lié aux procédures d’achat d’İstanbul Culture Inc., mais a souligné que le mobile et l’identité des ravisseurs restaient inconnus.

Gergerlioğlu a demandé à quelle heure la police avait reçu le premier signalement et quelles mesures les agents avaient prises dans les minutes et les heures qui ont suivi.

Il a demandé si la police d’İstanbul avait mis en place une équipe spéciale ou un centre de crise, si les enquêteurs avaient déterminé le dernier emplacement connu de Karaal et si la police avait recueilli toutes les images disponibles des caméras gouvernementales, des immeubles d’habitation, des commerces et des systèmes de sécurité privés.

Le député a également demandé si les enquêteurs avaient identifié les agresseurs, reconstitué l’itinéraire du véhicule et examiné les enregistrements de reconnaissance des plaques d’immatriculation, les péages de ponts et d’autoroutes, les relevés de stations-service, les enregistrements de parkings et les données de téléphonie mobile.

Il a demandé si la plaque avait été clonée, si la police avait interrogé le propriétaire du véhicule authentique et si l’enlèvement faisait l’objet d’une enquête pour crime organisé.

Gergerlioğlu a également demandé si Karaal avait déjà signalé des menaces, une surveillance, des pressions ou un autre risque pour sa sécurité.

Il a demandé si la police avait recueilli les déclarations de la fille de Karaal et du voisin qui avaient été témoins de l’enlèvement, et si les autorités avaient fourni un soutien psychologique et une protection à la famille.

Plusieurs des questions de Gergerlioğlu concernaient la position de Karaal en tant que prévenu dans les poursuites engagées contre le maire emprisonné d’İstanbul, Ekrem İmamoğlu, et des centaines d’autres responsables et employés municipaux.

Karaal est jugé sans détention provisoire dans cette affaire, que les procureurs décrivent comme une enquête sur la corruption et les contrats municipaux frauduleux.

İmamoğlu, le principal rival politique du président Recep Tayyip Erdoğan, et les autres prévenus nient les accusations. Ils affirment que l’affaire a été montée pour écarter İmamoğlu de la politique et démanteler l’administration municipale élue par les électeurs d’İstanbul.

Gergerlioğlu a demandé si l’enlèvement visait à interférer avec ce procès, à forcer Karaal à faire une déclaration, à influencer des témoignages, à détruire des preuves, à réduire les prévenus au silence ou à intimider d’autres personnes nommées dans l’affaire.

Il a également demandé si l’enlèvement était conçu pour produire un récit public concernant les poursuites contre la municipalité d’İstanbul.

Gergerlioğlu s’est interrogé sur la manière dont plusieurs personnes avaient pu enlever Karaal devant son domicile et rester introuvables à İstanbul, une ville couverte par des caméras de police et des systèmes automatisés de reconnaissance des plaques d’immatriculation.

Il a demandé si le ministère de l’Intérieur avait ouvert une enquête administrative sur une éventuelle négligence, une défaillance du renseignement ou une inaction délibérée de la part d’agents publics.

La possibilité d’une disparition forcée revêt un poids particulier en Turquie.

Dans les années 1980 et 1990, de nombreuses personnes ont « disparu » dans les zones à majorité kurde de Turquie. Cette pratique avait disparu depuis longtemps avant de réapparaître au lendemain de la tentative de coup d’État contre le président turc Erdoğan le 15 juillet 2016.

Des dizaines de disparitions forcées ont été signalées en Turquie depuis le putsch avorté, et plus de 20 des victimes, après avoir été retrouvées, ont déclaré avoir été soumises à la torture pendant la période où elles étaient « portées disparues ».

Les victimes de ces cas de disparition forcée étaient pour la plupart des personnes présumées liées au mouvement Gülen, qui s’inspire du défunt ecclésiastique musulman Fethullah Gülen et est ciblé par le président depuis les enquêtes pour corruption du 17-25 décembre 2013, qui impliquaient l’ancien Premier ministre Erdoğan, les membres de sa famille et son cercle rapproché.

Le gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP) d’Erdoğan qualifie également ce groupe religieux d’« Organisation terroriste » et l’accuse d’avoir orchestré la tentative de coup d’État, malgré le déni formel de Gülen et de ses partisans quant à leur implication dans le putsch avorté ou dans toute activité terroriste.