Un conseiller principal du président turc Recep Tayyip Erdoğan a suggéré que la Turquie pourrait reconsidérer sa participation au système européen des droits de l’homme, après que la plus haute juridiction européenne a ordonné mardi la libération immédiate de l’homme d’affaires et philanthrope emprisonné Osman Kavala.

Ces déclarations font suite à l’arrêt de la Grande Chambre à 17 juges de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) rendu mardi, selon lequel la condamnation de Kavala résulte d’un « déni de justice flagrant », doit être considérée comme nulle et non avenue en vertu du droit de la Convention, et qu’il doit être libéré dès que possible.

Le conseiller présidentiel en chef Mehmet Uçum a accusé la CEDH de rendre un arrêt politiquement motivé et a déclaré que la Turquie était poussée à revoir son statut de partie à la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) ainsi que le droit de recours individuel devant la Cour de Strasbourg.

« Alors que la CEDH continue de rendre des décisions qui servent des projets politiques, elle perd toute valeur pour la Turquie », a déclaré Uçum sur X.

« Il est clair que la Turquie est contrainte de reconsidérer son statut de partie à la CEDH et la possibilité de recours individuels devant la CEDH », a-t-il ajouté. « Si les décisions fondées sur des calculs politiques contre la Turquie se poursuivent, toutes les parties concernées doivent savoir que cela deviendra inévitable. »

Uçum a ajouté qu’une telle évolution pourrait finalement provoquer « l’effondrement du système de la CEDH ».

Bien qu’Uçum conseille Erdoğan sur la politique juridique, ses propos ne constituent pas une annonce officielle de l’intention de la Turquie de se retirer de la CEDH.

Le ministère turc de la Justice a également dénoncé l’arrêt, le décrivant comme le dernier exemple de ce qu’il appelle l’approche partiale de la Cour envers la Turquie, selon des sources ministérielles citées par Deutsche Welle édition turque.

Les sources ont accusé la CEDH de ne pas tenir compte de sa propre jurisprudence établie dans le traitement et la résolution de la requête de Kavala.

Elles ont défendu les poursuites et la condamnation de Kavala, affirmant qu’il avait été reconnu coupable par des tribunaux turcs indépendants et impartiaux d’avoir organisé, dirigé et financé les manifestations antigouvernementales du parc Gezi en 2013, que le gouvernement qualifie de tentative de coup d’État.

Les sources ministérielles ont également accusé la Cour de Strasbourg d’« usurper » l’autorité judiciaire nationale turque en déclarant que la condamnation définitive de Kavala devait être considérée comme nulle et non avenue.

Elles ont rejeté ce qu’elles ont décrit comme l’allégation de mauvaise foi de la Cour à l’encontre des organes judiciaires et administratifs turcs.

Uçum a également affirmé que la CEDH n’était pas une juridiction d’appel supérieure et que son examen des procédures nationales n’était pas hiérarchique.

Il a prétendu que les tribunaux turcs étaient libres de décider s’ils devaient se conformer aux arrêts de la CEDH et que l’article 46 de la Convention ne devait pas être interprété comme rendant le fond de ces arrêts définitivement contraignant.

Cependant, l’article 46 exige explicitement que les États parties à la Convention se conforment aux arrêts définitifs de la CEDH dans les affaires auxquelles ils sont parties. Leur mise en œuvre est supervisée par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Uçum s’en est également pris à Nacho Sánchez Amor, le rapporteur du Parlement européen sur la Turquie, qui a décrit l’arrêt comme la réponse la plus claire et la plus sévère qu’il ait entendue de Strasbourg aux affirmations selon lesquelles la justice turque serait indépendante.

Après l’arrêt de mardi, Sánchez Amor l’a qualifié de « coup dévastateur » porté à la crédibilité de la justice turque. Écrivant depuis la prison de Marmara à Silivri, à Istanbul, où il suivait un autre procès, Sánchez Amor a exigé que Kavala soit libéré et réuni avec son épouse, Ayşe Buğra.

« Précisément depuis l’infâme prison de Silivri, où #OsmanKavala est détenu illégalement depuis près de 9 ans, je lis le dernier arrêt de la @CEDH sur son affaire », a écrit Sánchez Amor sur X.

Qualifiant Sánchez Amor de « responsable officiel de l’hostilité envers la Turquie » au Parlement européen, Uçum l’a accusé, ainsi que d’autres critiques, d’« insolence ».

« Personne n’a le droit de dénigrer le ministre de la Justice de la République de Turquie », a-t-il déclaré, ajoutant que les critiques sur l’indépendance de la justice turque étaient inacceptables.

La Grande Chambre a constaté des violations des droits de Kavala à la liberté, à un procès équitable, à la liberté d’expression et à la liberté de réunion et d’association. Elle a également estimé que ses poursuites, sa détention prolongée et sa condamnation visaient principalement à le punir et à le réduire au silence en raison de son rôle dans les manifestations du parc Gezi et de son travail de défenseur des droits de l’homme.

Kavala, 68 ans, est emprisonné depuis octobre 2017. Il a été condamné en avril 2022 à la réclusion criminelle à perpétuité incompressible pour avoir prétendument tenté de renverser le gouvernement en finançant les manifestations de Gezi.

La CEDH avait ordonné sa libération pour la première fois en décembre 2019. Après que la Turquie n’a pas exécuté cet arrêt, le Conseil de l’Europe a engagé une procédure d’infraction, et la CEDH a jugé en juillet 2022 qu’Ankara n’avait pas rempli ses obligations au titre de la Convention.

L’arrêt définitif de mardi a été adopté par 15 voix contre deux.

Un conseiller principal du président turc Recep Tayyip Erdoğan a suggéré que la Turquie pourrait reconsidérer sa participation au système européen des droits de l’homme, après que la plus haute juridiction européenne a ordonné mardi la libération immédiate de l’homme d’affaires et philanthrope emprisonné Osman Kavala.

Ces déclarations font suite à l’arrêt de la Grande Chambre à 17 juges de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) rendu mardi, selon lequel la condamnation de Kavala résulte d’un « déni de justice flagrant », doit être considérée comme nulle et non avenue en vertu du droit de la Convention, et qu’il doit être libéré dès que possible.

Le conseiller présidentiel en chef Mehmet Uçum a accusé la CEDH de rendre un arrêt politiquement motivé et a déclaré que la Turquie était poussée à revoir son statut de partie à la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) ainsi que le droit de recours individuel devant la Cour de Strasbourg.

« Alors que la CEDH continue de rendre des décisions qui servent des projets politiques, elle perd toute valeur pour la Turquie », a déclaré Uçum sur X.

« Il est clair que la Turquie est contrainte de reconsidérer son statut de partie à la CEDH et la possibilité de recours individuels devant la CEDH », a-t-il ajouté. « Si les décisions fondées sur des calculs politiques contre la Turquie se poursuivent, toutes les parties concernées doivent savoir que cela deviendra inévitable. »

Uçum a ajouté qu’une telle évolution pourrait finalement provoquer « l’effondrement du système de la CEDH ».

Bien qu’Uçum conseille Erdoğan sur la politique juridique, ses propos ne constituent pas une annonce officielle de l’intention de la Turquie de se retirer de la CEDH.

Le ministère turc de la Justice a également dénoncé l’arrêt, le décrivant comme le dernier exemple de ce qu’il appelle l’approche partiale de la Cour envers la Turquie, selon des sources ministérielles citées par Deutsche Welle édition turque.

Les sources ont accusé la CEDH de ne pas tenir compte de sa propre jurisprudence établie dans le traitement et la résolution de la requête de Kavala.

Elles ont défendu les poursuites et la condamnation de Kavala, affirmant qu’il avait été reconnu coupable par des tribunaux turcs indépendants et impartiaux d’avoir organisé, dirigé et financé les manifestations antigouvernementales du parc Gezi en 2013, que le gouvernement qualifie de tentative de coup d’État.

Les sources ministérielles ont également accusé la Cour de Strasbourg d’« usurper » l’autorité judiciaire nationale turque en déclarant que la condamnation définitive de Kavala devait être considérée comme nulle et non avenue.

Elles ont rejeté ce qu’elles ont décrit comme l’allégation de mauvaise foi de la Cour à l’encontre des organes judiciaires et administratifs turcs.

Uçum a également affirmé que la CEDH n’était pas une juridiction d’appel supérieure et que son examen des procédures nationales n’était pas hiérarchique.

Il a prétendu que les tribunaux turcs étaient libres de décider s’ils devaient se conformer aux arrêts de la CEDH et que l’article 46 de la Convention ne devait pas être interprété comme rendant le fond de ces arrêts définitivement contraignant.

Cependant, l’article 46 exige explicitement que les États parties à la Convention se conforment aux arrêts définitifs de la CEDH dans les affaires auxquelles ils sont parties. Leur mise en œuvre est supervisée par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Uçum s’en est également pris à Nacho Sánchez Amor, le rapporteur du Parlement européen sur la Turquie, qui a décrit l’arrêt comme la réponse la plus claire et la plus sévère qu’il ait entendue de Strasbourg aux affirmations selon lesquelles la justice turque serait indépendante.

Après l’arrêt de mardi, Sánchez Amor l’a qualifié de « coup dévastateur » porté à la crédibilité de la justice turque. Écrivant depuis la prison de Marmara à Silivri, à Istanbul, où il suivait un autre procès, Sánchez Amor a exigé que Kavala soit libéré et réuni avec son épouse, Ayşe Buğra.

« Précisément depuis l’infâme prison de Silivri, où #OsmanKavala est détenu illégalement depuis près de 9 ans, je lis le dernier arrêt de la @CEDH sur son affaire », a écrit Sánchez Amor sur X.

Qualifiant Sánchez Amor de « responsable officiel de l’hostilité envers la Turquie » au Parlement européen, Uçum l’a accusé, ainsi que d’autres critiques, d’« insolence ».

« Personne n’a le droit de dénigrer le ministre de la Justice de la République de Turquie », a-t-il déclaré, ajoutant que les critiques sur l’indépendance de la justice turque étaient inacceptables.

La Grande Chambre a constaté des violations des droits de Kavala à la liberté, à un procès équitable, à la liberté d’expression et à la liberté de réunion et d’association. Elle a également estimé que ses poursuites, sa détention prolongée et sa condamnation visaient principalement à le punir et à le réduire au silence en raison de son rôle dans les manifestations du parc Gezi et de son travail de défenseur des droits de l’homme.

Kavala, 68 ans, est emprisonné depuis octobre 2017. Il a été condamné en avril 2022 à la réclusion criminelle à perpétuité incompressible pour avoir prétendument tenté de renverser le gouvernement en finançant les manifestations de Gezi.

La CEDH avait ordonné sa libération pour la première fois en décembre 2019. Après que la Turquie n’a pas exécuté cet arrêt, le Conseil de l’Europe a engagé une procédure d’infraction, et la CEDH a jugé en juillet 2022 qu’Ankara n’avait pas rempli ses obligations au titre de la Convention.

L’arrêt définitif de mardi a été adopté par 15 voix contre deux.