[OPINION] Le modèle hongrois : Erdoğan peut-il être battu aux urnes ?

Ömer Murat*

La fin dramatique des 16 années de pouvoir de Viktor Orbán en Hongrie a relancé une question récurrente dans la politique turque : Le président Recep Tayyip Erdoğan, qui a construit un système comparable de populisme autoritaire, peut-il lui aussi être évincé par les urnes ?

Le cas hongrois est instructif car les forces qui ont renversé Orbán ressemblent aux pressions auxquelles Erdoğan est désormais confronté. Les deux dirigeants ont utilisé la même stratégie : des dépenses généreuses avant les élections pour booster leur popularité à court terme, suivies de conséquences économiques douloureuses que les électeurs finissent par ne plus pardonner.

En Hongrie, la largesse fiscale d’Orbán avant les législatives de 2022 – incluant des réductions d’impôts, des augmentations de salaires et des subventions énergétiques – a provoqué une surchauffe dangereuse de l’économie. En 2023, l’inflation annuelle atteignait 17%, son plus haut niveau depuis un quart de siècle, avec des prix alimentaires bondissant parfois de plus de 40%. Même lorsque l’inflation s’est ensuite modérée, l’érosion cumulative du pouvoir d’achat s’est avérée irréversible pour de nombreux ménages. Quand Orbán a tenté de répéter cette stratégie avant les élections de cette année, sa marge de manœuvre était réduite. Les déficits budgétaires l’ont contraint à augmenter discrètement les impôts, et les électeurs, se souvenant comment leurs gains de 2022 avaient été effacés par la hausse des prix, ont simplement cessé de croire à ses promesses.

L’expérience turque suit une trajectoire presque identique. Les mesures de stimulation mises en œuvre avant les élections présidentielles et législatives de mai 2023 ont alimenté une spirale inflationniste. Fin 2023, l’Institut turc des statistiques (TurkStat) annonçait une inflation officielle de 64%, tandis qu’un groupe de recherche indépendant, ENAG, l’estimait plutôt à 127%. Le gouvernement a ensuite été contraint de pousser la banque centrale à porter les taux d’intérêt à 50%, déclenchant une contraction économique douloureuse.

L’expérience hongroise suggère que les électeurs cessent finalement de croire aux largesses pré-électorales une fois qu’ils ont vu leurs économies s’évaporer. Avec les élections de 2028 qui approchent et l’économie turque exposée aux risques régionaux, notamment l’escalade des tensions impliquant l’Iran, M. Erdoğan pourrait trouver son arsenal traditionnel de moins en moins efficace.

Cependant, l’expérience hongroise montre que les seules conditions économiques ne déterminent pas les résultats électoraux. La stratégie de l’opposition joue un rôle décisif, particulièrement dans les systèmes polarisés avec une asymétrie médiatique. En 2022 par exemple, une large alliance de partis de gauche et libéraux – la soi-disant Alliance pour la Hongrie – a directement joué le jeu du gouvernement. Plutôt que de renforcer l’opposition, cette alliance a conforté le récit d’Orbán, lui permettant de dépeindre ses adversaires comme une coalition de radicaux et de marionnettes occidentales. En revanche, la dynamique de l’opposition a changé lors des dernières élections. Les partis de gauche se sont effacés, permettant à Péter Magyar d’émerger comme une alternative de centre-droit. Ce repositionnement a perturbé le cadrage préféré du gouvernement « gauche contre droite » et encouragé le vote stratégique parmi les partisans de l’opposition. Conscients que leurs partis ne pouvaient l’emporter, les électeurs de gauche ont voté stratégiquement pour l’alternative de centre-droit. La polarisation qu’Orbán avait cultivée entre la droite et la gauche était brisée.

Une dynamique similaire est visible en Turquie. L’alliance de la « Table des Six Partis », formée avant les élections de 2023, a finalement joué en faveur d’Erdoğan en lui permettant de cadrer le scrutin dans des termes idéologiques familiers. L’alliance de l’opposition, menée par le Parti républicain du peuple (CHP), a perdu l’élection en nommant son président de l’époque, Kemal Kılıçdaroğlu – une figure qui avait systématiquement perdu face à Erdoğan, plutôt qu’une alternative de centre-droit plus populaire. Pourtant, dix mois plus tard, les élections locales ont prouvé que l’opposition est plus forte lorsqu’elle se rassemble autour de figures au charisme centriste. Le Parti de la justice et du développement (AKP) est tombé à la deuxième place lors de ces élections.

Les sondages montrent systématiquement qu’Ekrem İmamoğlu, le maire emprisonné d’Istanbul, et Mansur Yavaş, le maire d’Ankara, sont les deux politiciens les plus à même de battre Erdoğan. Ils bénéficient d’un soutien bien au-delà de la gauche traditionnelle. Tous deux séduisent les électeurs de centre-droit désillusionnés par le parti au pouvoir. Leur attrait trans-idéologique souligne une leçon plus large : Dans un système marqué par la communication gouvernementale soutenue et la domination médiatique, le succès de l’opposition dépend moins de l’alignement idéologique que du positionnement stratégique. L’expérience hongroise suggère que ce n’est pas un hasard. La sortie du populisme autoritaire pourrait passer par le centre-droit, aussi inconfortable que cela puisse être pour certains à gauche.

Erdoğan est manifestement conscient de cette menace. Sa survie politique dépend désormais de la capacité du CHP à nommer un candidat qu’il pourra facilement diaboliser. Les récentes procédures judiciaires contre İmamoğlu, qui a déjà battu trois fois les candidats d’Erdoğan à Istanbul, sont largement perçues comme une tentative (« coup judiciaire ») de neutraliser la plus grande menace. Sous la direction de son actuel leader, Özgür Özel, le CHP a jusqu’à présent refusé de retirer la candidature d’İmamoğlu, une position qui contraste avec les erreurs passées du parti.

Les élections locales du 31 mars 2024 ont offert un aperçu de ce qu’une unité disciplinée de l’opposition peut accomplir. À Istanbul et Ankara, les électeurs se sont rassemblés à la base pour infliger à l’AKP des défaites à deux chiffres. Si le CHP maintient sa posture actuelle et démontre qu’il a tout fait pour nommer un challenger de centre-droit viable, il pourrait encourager le type de vote stratégique qui s’est avéré décisif en Hongrie. Si les obstacles judiciaires bloquent à la fois İmamoğlu et Yavaş, la colère publique qui en résulterait, conjuguée aux difficultés économiques, pourrait propulser une alternative inattendue de centre-droit dans le vide.

Erdoğan n’est pas aveugle au danger. La pression juridique et administrative croissante de son gouvernement sur les municipalités dirigées par le CHP est largement comprise comme un avertissement : Revenez au rôle d' »opposition de régime » gérable, ou subissez d’autres conséquences. Le précédent hongrois montre que de telles tactiques perdent de leur efficacité lorsque l’opposition refuse de jouer le rôle qu’on lui assigne.

Un autre élément clé du changement politique en Hongrie a été la pression soutenue de l’Union européenne. Ces dernières années, Bruxelles a conditionné les transferts financiers à des critères d’État de droit, gelant ou retardant des fonds en raison des inquiétudes concernant l’indépendance judiciaire, la corruption et le recul démocratique sous le gouvernement d’Orbán. Cette approche a contraint la politique fiscale et façonné les perceptions politiques intérieures en soulignant les conséquences économiques des choix de gouvernance.

Une stratégie comparable envers la Turquie serait plus complexe étant donné qu’elle n’est pas membre de l’UE. Néanmoins, le bloc conserve un levier économique et institutionnel significatif à travers les liens commerciaux, les flux d’investissement et les cadres liés à l’adhésion. Une approche plus coordonnée et conditionnelle liant la coopération économique et l’engagement financier à des standards démocratiques et institutionnels mesurables pourrait produire des effets indirects similaires.

Bien que la Turquie ne soit pas membre de l’UE, elle reste profondément intégrée à la sphère économique européenne à travers l’union douanière. La Commission européenne, actuellement dirigée par la présidente Ursula von der Leyen, devrait explicitement lier la modernisation de l’accord commercial à des améliorations dans le domaine des droits de l’homme et de l’indépendance judiciaire en Turquie.

Tout comme le gel des fonds en Hongrie a forcé les électeurs à peser le coût des discours d’Orbán contre leur niveau de vie, une politique ferme de « conditionnalité » de l’Europe pourrait priver Erdoğan de la stabilité économique dont il a besoin pour rester viable. Si les dirigeants européens vont au-delà des « déclarations d’inquiétude » et utilisent leur influence économique considérable, ils pourraient créer un environnement où l’électorat turc verrait une transition vers le centre-droit comme une nécessité économique pour la relance nationale, et pas seulement comme une préférence politique.

Une telle politique n’aurait pas pour but de dicter les résultats électoraux, mais plutôt de façonner l’environnement structurel dans lequel les élections se déroulent. En ce sens, le cas hongrois suggère que la pression internationale, lorsqu’elle est soutenue et ciblée, peut devenir un facteur significatif, bien que secondaire, dans le changement politique intérieur.

Que la Turquie suive les traces de la Hongrie et opère une correction démocratique dépend finalement moins des erreurs d’Erdoğan que de la détermination du CHP. Si le parti continue de présenter des candidats susceptibles de l’emporter et que les électeurs, particulièrement à gauche, répondent avec la même discipline stratégique observée à Budapest, les urnes pourraient être aussi efficaces à Ankara qu’elles l’ont été à Budapest. L’ère des hommes forts n’est pas invincible. Parfois, ce sont les propres choix de l’opposition qui déterminent la fin de cette ère.

L’expérience hongroise offre un exemple à la fois alarmant et instructif. Le mécontentement économique peut affaiblir les dirigeants en place mais ne garantit pas leur défaite. Ce résultat dépend de la capacité de l’opposition à transformer la frustration publique en une alternative cohérente et convaincante. La Turquie fait désormais face à un test similaire.

* Ömer Murat est un analyste politique et ancien diplomate turc résidant actuellement en Allemagne.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.