[OPINION] L’attaque de Bahçeli contre l’envoyé américain révèle les fissures croissantes au sein de l’alliance au pouvoir en Turquie

Ömer Murat*

Dans un discours enflammé devant le groupe parlementaire de son parti au Parlement turc, Devlet Bahçeli, leader du Parti d’action nationaliste (MHP) d’extrême droite, a lancé une attaque cinglante contre Tom Barrack, l’ambassadeur des États-Unis en Turquie et représentant spécial pour la Syrie. Bahçeli a fustigé les commentaires de Barrack à Manama, Bahreïn, suggérant une coopération entre la Turquie et Israël « de la mer Caspienne à la Méditerranée », comme une ingérence diplomatique grave d’un envoyé dans la politique de son pays d’accueil. Mais il s’agissait plus que d’une rodomontade nationaliste ; c’était la dernière bataille d’une lutte de pouvoir qui s’intensifie au sein de l’alliance au pouvoir en Turquie entre le Parti de la justice et du développement (AKP) du président Recep Tayyip Erdoğan et le MHP.

La diatribe de Bahçeli a suivi l’absence remarquée du MHP à la réception de la Fête de la République organisée par Erdoğan le 29 octobre, un snub symbolique qui a révélé les fissures au sein de l’Alliance du peuple entre l’AKP et le MHP. Autrefois unis contre des adversaires politiques communs, ce partenariat reflète désormais le schisme plus large entre Erdoğan et la vieille garde enracinée de la Turquie, dont Bahçeli représente les intérêts.

Alors que la popularité d’Erdoğan décline, comme en témoigne la chute de l’AKP à la deuxième place lors des dernières élections locales de mars 2024, et que sa santé se détériore visiblement, les faiseurs de pouvoir d’Ankara manœuvrent discrètement pour l’ère post-Erdoğan. Pourtant, l’AKP et le MHP envisagent des avenirs radicalement différents. Pour l’ancien establishment, l’alignement avec Erdoğan a toujours été tactique, un moyen de retrouver l’influence perdue durant sa domination de plus de deux décennies. Ils voient le modèle conservateur et religieusement infléchi de l’AKP comme une menace existentielle pour leurs fondations laïques et kémalistes.

Pour ces élites, reprendre le contrôle après Erdoğan est le seul moyen d’arrêter l’érosion idéologique que son règne a engendrée. Tout plan de succession installant un membre de sa famille ou un confident, comme le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, serait à leurs yeux la confirmation de leur marginalisation et de leur défaite idéologique.

Pour l’entourage d’Erdoğan, cependant, la préoccupation principale est l’auto-préservation. Beaucoup au sein de l’AKP ont prospéré grâce au patronage et à la corruption, s’incrustant dans la bureaucratie par le copinage. Ils craignent des représailles une fois qu’Erdoğan quittera la scène et exigent donc un cadre de succession garantissant la continuité et protégeant leurs intérêts.

Une réconciliation semble improbable, car les fissures sont profondes. Au cœur des tensions se trouve l’arrestation d’Ekrem İmamoğlu, le maire populaire d’Istanbul et candidat présidentiel du Parti républicain du peuple (CHP). Erdoğan semble s’attendre à ce que la vieille garde bloque la candidature d’İmamoğlu, et jusqu’à ce que cela se produise, il a autorisé une série d’opérations judiciaires ciblant non seulement le CHP mais aussi des figures liées au MHP, augmentant ainsi la pression.

La fracture s’est accentuée en août avec l’arrestation de Selahattin Yılmaz, une figure criminelle notoire ayant des liens étroits avec le MHP. Malgré le fait que Bahçeli ait publiquement qualifié Yılmaz de « camarade », l’arrestation a eu lieu. Un épisode similaire a impliqué Kenan Tekdağ, représentant médiatique de Can Holding, dont les propriétaires ont été arrêtés et placés sous tutelle. La défense de Bahçeli s’est avérée vaine ; Tekdağ s’est vu refuser même une literie de base dans la tristement célèbre prison de Marmara à Silivri.

Le désaccord s’est approfondi lorsque Erdoğan s’est rendu à Washington en septembre pour des entretiens avec le président américain Donald Trump. Peu après, Bahçeli a qualifié les États-Unis et Israël d’acteurs malveillants dans un « axe du mal » et a exhorté Ankara à s’aligner sur la Russie et la Chine. Erdoğan a rejeté ces remarques, affirmant les ignorer. Cette indifférence étudiée est réapparue après l’élection présidentielle du 19 octobre dans la République turque de Chypre du Nord (KKTC). Lorsque le candidat préféré d’Ankara, Ersin Tatar, a subi une défaite surprise face à Tufan Erhürman, Bahçeli a exhorté le parlement de Nicosie à rejeter les résultats et à demander l’annexion en tant que 82e province turque. Erdoğan l’a ignoré et a félicité Erhürman.

La colère de Bahçeli a été encore attisée par le retrait discret des loyalistes du MHP des postes clés de sécurité, un grief largement repris dans les médias pro-MHP mais ignoré par Erdoğan. Dans ce contexte, l’assaut de Bahçeli contre l’ambassadeur Barrack n’était pas une explosion diplomatique spontanée mais une frappe calculée dans la guerre interne de l’alliance au pouvoir.

Pour en saisir la signification, il faut revenir sur un autre passage du discours de Bahçeli : sa dénonciation des vestiges du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) rejoignant les Forces démocratiques syriennes (SDF), une coalition dont l’épine dorsale est les Unités de protection du peuple (YPG), la branche syrienne du PKK. Il a condamné leur effort pour former une division militaire séparée au sein de l’armée syrienne lors des négociations avec Damas comme un assaut direct contre la sécurité nationale turque et son ambition pour une « patrie et une région libérées du terrorisme ».

Ce qui rendait cela frappant, c’était le contraste marqué avec le ton antérieur de Bahçeli. En mai, après que le PKK ait annoncé sa dissolution, il avait suggéré que le transfert des militants vers les YPG pouvait être géré sous surveillance, une acceptation implicite du rôle continu des YPG dans le nord-est de la Syrie. Cette flexibilité avait rassuré Erdoğan, qui cherchait à reconstruire les liens avec Washington sous la présidence renouvelée de Trump.

L’approche d’Erdoğan envers Trump était motivée par des instincts populistes communs et par le soulagement que l’indifférence de Trump manifestait face au recul démocratique de la Turquie. Cependant, le principal obstacle à leur rapprochement restait la Syrie. Le soutien de longue date des États-Unis aux SDF dirigées par les YPG dans la lutte contre l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) avait longtemps irrité Ankara, atteignant son paroxysme lors du premier mandat de Trump lorsqu’il avait envoyé à Erdoğan une lettre notoire l’exhortant à « ne pas être un imbécile ».

Maintenant, avec Bachar al-Assad disparu, le commandant des YPG Mazloum Abdi négocie avec le président syrien Ahmed al-Sharaa pour une autonomie kurde à l’est de l’Euphrate. La ligne rouge doctrinale de la Turquie, son opposition catégorique à toute entité kurde administrée par les YPG qu’elle considère comme un proxy du PKK, risque de déclencher un nouveau conflit. Étant donné les relations cordiales du gouvernement al-Sharaa avec Ankara, un tel affrontement pourrait compromettre le rapprochement d’Erdoğan avec Trump.

Au centre de cet équilibre délicat se trouve l’ambassadeur Barrack, médiateur entre Abdi et Sharaa. Les rapports indiquent des progrès vers l’intégration des SDF dans l’armée syrienne en tant que division autonome, un arrangement consacrant de fait l’autonomie kurde dans la région. L’administration d’Erdoğan semble coopérer pleinement avec Barrack, considérant probablement un tel résultat comme clé pour stabiliser la Syrie et faire avancer ses propres efforts timides de paix kurde.

Le revirement soudain de Bahçeli, dénonçant la division proposée des SDF comme une stratégie déguisée de survie du PKK, transcende donc la diplomatie. C’est un avertissement ciblé à Erdoğan. Si Bahçeli persiste, Erdoğan pourrait faire face à une rupture sérieuse avec le Washington de Trump, sapant son pivot de politique étrangère et compromettant ses efforts pour se réconcilier avec le PKK dans le cadre d’un nouveau processus de paix lancé à son initiative l’année dernière.

Si elle se maintient, la position de Bahçeli pourrait dérailler la coordination d’Ankara avec les États-Unis et compliquer les efforts pour stabiliser la Syrie d’après-guerre. Plus significativement, elle élargirait la fracture qui déstabilise déjà le bloc au pouvoir en Turquie. Sous cet angle, l’attaque de Bahçeli contre Barrack n’était pas une explosion isolée mais un signal délibéré que les partisans de la ligne dure nationaliste n’accepteront plus les compromis pragmatiques d’Erdoğan à l’étranger.

La politique étrangère à Ankara reflète souvent les luttes internes, et l’intervention de Bahçeli en est un exemple frappant. Elle reflète une alliance à un point de rupture, son unité érodée par des instincts de survie divergents et des visions incompatibles de l’avenir de la Turquie. Alors que les manœuvres de succession s’intensifient, ces tempêtes domestiques débordent sur les affaires étrangères, de la KKTC à la Syrie, compromettant la cohérence stratégique de la Turquie.

* Ömer Murat est un analyste politique et ancien diplomate turc vivant actuellement en Allemagne.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.