[OPINION] La guerre en Iran va-t-elle déborder sur la Turquie ? Cinq risques pour Ankara

Ömer Murat*

La guerre déclenchée par les frappes américano-israéliennes en Iran redessine rapidement la géostratégie du Moyen-Orient, et la Turquie pourrait ne pas rester longtemps en marge. Bien qu’elle soit jusqu’ici épargnée par les hostilités directes, Ankara se pose désormais une question cruciale : le conflit pourrait-il franchir ses frontières ?

Les signes d’inquiétude se multiplient. Les États-Unis ont fermé leur consulat d’Adana et recommandé à leur personnel non-essentiel de quitter le sud-est de la Turquie. L’ambassade américaine a également exhorté ses ressortissants dans la région à envisager un départ immédiat, invoquant les consignes du département d’État.

Le président Recep Tayyip Erdoğan doit composer avec un mélange explosif d’obligations internationales, de pressions politiques intérieures et des imprévisibles manœuvres de Washington et Téhéran. La Turquie navigue actuellement sur une ligne de crête : critique envers les États-Unis et Israël, elle héberge pourtant des infrastructures clés de l’OTAN. Plusieurs scénarios pourraient toutefois compliquer sa position : attaques sur des bases militaires abritant des forces américaines, troubles kurdes en Iran, tensions irano-azerbaïdjanaises et répercussions économiques d’un conflit prolongé.

Depuis le début des hostilités, l’Iran a ciblé des installations militaires américaines au Moyen-Orient, notamment dans les États du Golfe et en Jordanie. Ces frappes visent souvent les radars et systèmes d’alerte précoce essentiels à la défense antiaérienne américaine.

La stratégie iranienne consiste à neutraliser ces équipements coûteux, véritables « yeux » des systèmes de défense comme les batteries Patriot et THAAD, réduisant ainsi l’efficacité des défenses contre les missiles et drones.

À ce jour, l’Iran s’est abstenu de frapper les bases turques abritant des forces américaines.

Durant les neuf premiers jours du conflit, un seul missile a approché l’espace aérien turc, apparemment dirigé vers la base aérienne d’İncirlik, avant d’être intercepté. Mais lundi, le ministère turc de la Défense a confirmé l’interception d’un missile balistique iranien par les systèmes de l’OTAN en Méditerranée orientale.

L’absence d’attaques supplémentaires alimente les spéculations sur une retenue délibérée de Téhéran envers Ankara. Une volonté d’attaquer aurait impliqué des frappes massives, comme ailleurs dans la région.

Plusieurs facteurs expliquent cette prudence iranienne.

D’abord, l’équilibre géopolitique historique entre Turquie et Iran. Leur frontière, quasi inchangée depuis trois siècles, est l’une des plus stables de la région. Depuis l’ère ottomano-safavide, les deux puissances savent qu’aucune ne peut dominer militairement l’autre. Elles privilégient donc la compétition indirecte par proxies.

Ensuite, la vocation originelle des bases américaines en Turquie : établies pendant la Guerre froide contre l’URSS, elles diffèrent des bases du Golfe conçues pour contenir l’Iran. L’appartenance à l’OTAN et la puissance militaire turque jouent aussi un rôle dissuasif.

Une installation sort cependant du lot : la base radar de Kürecik (Malatya), dotée du système AN/TPY-2 intégré à la défense antimissile de l’OTAN. Ce radar détecte précocement les tirs iraniens, fournissant des données vitales aux alliés.

Selon les experts, Kürecik est le premier maillon de la chaîne OTAN. Certains analystes notent que ses données pourraient indirectement soutenir le système israélien Arrow, en faisant une cible sensible pour Téhéran.

En ciblant prioritairement les radars américains, l’Iran pourrait finir par viser Kürecik pour neutraliser le réseau d’alerte.

Les déclarations iraniennes attisent ces craintes. Mohammad Baqer Qalibaf, président du parlement iranien, a averti que les pays hébergeant des troupes américaines « ne connaîtront pas la paix ». L’interception récente par l’OTAN et l’évacuation d’Adana suggèrent que la retenue initiale de Téhéran s’érode.

Une frappe iranienne sur Kürecik ou İncirlik placerait Erdoğan dans une position intenable. L’opinion turque majoritairement pro-iranienne reproche déjà aux États-Unis et Israël d’avoir déclenché la guerre. Beaucoup ont salué sur les réseaux sociaux le refus du Premier ministre espagnol Pedro Sánchez de soutenir les opérations américaines.

Une réponse militaire turque à une attaque iranienne serait perçue comme un ralliement à Washington et Tel-Aviv. À l’inverse, l’inaction révélerait le vide du discours anti-américain d’Erdoğan et soulèverait des questions sur la présence de ces bases à haut risque.

Un deuxième scénario critique serait un soulèvement kurde en Iran. Dès le début du conflit, Donald Trump avait évoqué cette option avec les dirigeants kurdes irakiens, sans succès. Le président du PUK, Bafel Talabani, a mis en garde contre un effet boomerang : une intervention turque et une montée du nationalisme iranien.

Si Washington relançait cette stratégie, la Turquie se retrouverait au cœur d’un différend avec les États-Unis, refusant probablement de s’engager à ne pas intervenir contre les Kurdes.

Un troisième point de tension concerne l’Azerbaïdjan. L’Iran a récemment mis en garde Bakou contre une présence israélienne sur son territoire, signe de nervosité face à leurs relations stratégiques. Israël est le principal fournisseur d’armes de l’Azerbaïdjan, qui lui fournit 40% de son pétrole.

Téhéran craint que Bakou ne provoque des troubles parmi la minorité azérie en Iran. Des représailles iraniennes mettraient la Turquie dans une position délicate, liée à l’Azerbaïdjan par le slogan « Deux États, une nation » et le traité de Choucha (2021) prévoyant une assistance militaire mutuelle.

Sur le plan économique, la Turquie, qui importe 90% de son pétrole et la quasi-totalité de son gaz, serait vulnérable à une flambée des prix. Le risque souverain pourrait augmenter, décourageant les investisseurs étrangers. Le tourisme, pilier de l’économie, souffrirait également.

Enfin, un afflux massif de réfugiés iraniens, notamment azéris, poserait un défi politique. Le ministre de l’Intérieur Mustafa Çiftçi évoque trois plans d’urgence, dont la création d’une « ceinture de sécurité » en territoire iranien – option risquant d’engendrer des frictions militaires directes.

Pour l’instant, la Turquie tente de rester à distance du conflit. Mais si la guerre s’étend, que des bases de l’OTAN sont attaquées, que des troubles éclatent en Iran ou que les flux migratoires s’intensifient, sa marge de manœuvre pourrait se réduire rapidement.

Alors que le régime iranien lutte pour sa survie, élargir le théâtre des opérations pourrait devenir sa seule option. La Turquie ne pourra sans doute plus rester spectatrice bien longtemps. Sa position géographique pourrait bientôt la placer sur la trajectoire directe du conflit.

* Ömer Murat est analyste politique et ancien diplomate turc résidant en Allemagne.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cette tribune sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.