Les partis d’opposition, barreaux et syndicats condamnent la destitution de la direction de l’opposition turque
La destitution par une cour d’appel turque de la direction élue du Parti républicain du peuple (CHP), principal parti d’opposition, a suscité des condamnations des partis d’opposition, barreaux, syndicats, groupes de défense des droits et organisations professionnelles.
La 36e Chambre civile de la Cour régionale de justice d’Ankara a annulé le 38e congrès ordinaire du CHP, le vote de novembre 2023 qui a porté Özgür Özel à la direction du parti, et a ordonné à l’ancien président Kemal Kılıçdaroğlu et à l’ancienne administration du parti de reprendre le contrôle à titre intérimaire.
La même cour a ensuite rejeté l’objection du CHP contre la mesure provisoire, tandis que le Conseil électoral suprême (YSK), plus haute autorité électorale de Turquie, a également rejeté une requête du CHP contre la décision.
Cette décision a ouvert un nouveau front juridique pour faire pression sur le CHP, plus ancien parti politique de Turquie et principale force d’opposition face au Parti de la justice et du développement (AKP) du président Recep Tayyip Erdoğan.
Elle intervient alors que le CHP fait déjà face à des enquêtes et à une répression contre les administrations municipales qui a conduit à l’emprisonnement de 20 maires, dont celui d’Istanbul Ekrem İmamoğlu, candidat présidentiel du CHP, arrêté en mars.
Özel a rejeté la décision et est resté au siège du CHP à Ankara, où les responsables du parti ont tenu une réunion d’urgence. Il a déclaré aux partisans que le parti ne céderait pas le siège ni n’accepterait ce qu’il a appelé « l’opposition du palais », terme utilisé par l’opposition pour désigner le bureau présidentiel d’Erdoğan.
Il a affirmé que le CHP résisterait par des moyens démocratiques et, si nécessaire, mobiliserait sa base pour utiliser leur pouvoir de consommateurs et paralyser la vie publique.
Kılıçdaroğlu, qui dirigeait le parti depuis 2010 jusqu’à sa défaite face à Özel lors du congrès de 2023, a ensuite limogé trois avocats du CHP qui avaient préparé des recours contre la décision.
Son conseiller en communication a démenti les informations selon lesquelles Kılıçdaroğlu avait nommé un nouveau Conseil exécutif central, affirmant qu’aucune nomination n’avait été faite.
Kılıçdaroğlu a appelé à l’unité et déclaré que le CHP devait poursuivre sa « marche vers le pouvoir ». Il a présenté la décision comme une opportunité pour le parti de se renouveler et d’éviter une scission.
Le camp d’Özel a rejeté cette position, affirmant que la décision n’avait aucune légitimité politique et qu’Özel restait le président élu du parti.
Le bureau de campagne présidentielle d’İmamoğlu a déclaré que la décision visait non seulement le CHP mais aussi la démocratie et la république. İmamoğlu est largement perçu comme le principal rival d’Erdoğan pour une future élection présidentielle.
Le maire d’Ankara Mansur Yavaş, une autre figure du CHP, a déclaré que les tribunaux ne pouvaient pas remplacer les congrès du parti mais a exhorté le CHP à annoncer un congrès dans un ou deux mois pour résoudre la question par les délégués du parti.
L’ancien candidat présidentiel du CHP Muharrem İnce s’est rendu au siège du parti et a appelé au calme, déclarant que les conflits internes au CHP serviraient le régime autoritaire d’Erdoğan.
D’autres responsables du CHP ont également rejeté l’action judiciaire. Le président provincial du CHP à Istanbul Özgür Çelik a déclaré que la décision marquait une nouvelle phase dans ce qu’il a appelé le « mécanisme de coup d’État » qui a commencé avec la détention d’İmamoğlu.
Les branches jeunes du CHP ont appelé les jeunes à se rendre au siège du parti, tandis que la branche féminine du CHP a affirmé qu’Özel restait le président du parti.
Les partis d’opposition de tous bords ont condamné la décision.
Le Parti démocratique des peuples (DEM), pro-kurde, a déclaré que la décision cherchait à redessiner la politique par le judiciaire et nuisait au climat politique alors que des discussions sur ce que les politiciens kurdes appellent le Processus de paix et de société démocratique étaient en cours.
Les co-présidents du DEM Party Tülay Hatimoğulları et Tuncer Bakırhan ont appelé Özel pour exprimer leur soutien.
Le leader du Parti İYİ (Bon), opposition nationaliste, Müsavat Dervişoğlu, a qualifié la décision de « nullité absolue » et a déclaré que son parti s’opposait aux interventions contre la volonté nationale.
Le leader du Parti de la victoire (ZP) Ümit Özdağ a annulé un programme à Antalya, est retourné à Ankara et s’est rendu au siège du CHP, déclarant que le gouvernement utilisait la loi pour liquider l’opposition.
Le leader du Parti de la démocratie et du progrès (DEVA) Ali Babacan a déclaré que la direction du parti devait être décidée par les membres, délégués et électeurs, pas par les tribunaux.
Le leader du Parti futur Ahmet Davutoğlu a déclaré que la décision ressemblait à une tentative de concevoir la politique plutôt qu’à un résultat juridique et a averti que la sécurité des élections et des congrès serait remise en cause si les tribunaux pouvaient annuler les procédures approuvées par les conseils électoraux.
Le leader du Parti de la félicité islamiste Mahmut Arıkan a déclaré que l’avenir des partis politiques devait être déterminé par les urnes, pas dans les tribunaux.
Le leader du Nouveau Parti du bien-être Fatih Erbakan a déclaré que la politique ne devait pas être conçue par des décisions de justice et a appelé à des élections.
Les partis de gauche ont également rejeté la décision. Le Parti des travailleurs de Turquie (TİP) a déclaré qu’il ne reconnaissait pas la décision.
Le Parti communiste de Turquie (TKP) a déclaré que le gouvernement avait changé la direction du CHP par le judiciaire, tandis que le Parti de gauche a déclaré qu’un « administrateur du palais » avait été imposé à la principale opposition.
Le Parti du travail (EMEP) a appelé à une campagne commune pour défendre la démocratie, les libertés et le droit d’élire et d’être élu.
Le gouvernement a défendu le processus judiciaire et appelé au calme. Le ministre de la Justice Akın Gürlek a déclaré que la décision devait être respectée et que les voies légales restaient ouvertes.
Le leader du Parti d’action nationaliste (MHP), principal allié d’Erdoğan au parlement, Devlet Bahçeli, a exhorté Kılıçdaroğlu à assumer ses responsabilités et à renoncer à ses prétentions en faveur d’une formule permettant au CHP d’avancer.
Les barreaux ont formulé certaines des objections juridiques les plus fermes.
L’Union des barreaux de Turquie (TBB) a déclaré que la décision créait l’apparence d’une intervention judiciaire directe dans la politique et affectait la démocratie pluraliste, la compétition politique, les délégués du CHP et les électeurs.
Le barreau d’Istanbul a déclaré que l’intervention d’un tribunal dans un congrès de parti ne pouvait pas être traitée comme une simple affaire interne et a averti que la décision menaçait la vie politique démocratique.
Le barreau d’Ankara a déclaré que les tribunaux civils et les cours régionales d’appel n’avaient pas compétence pour décider de la légalité d’un congrès de parti, affirmant que cette compétence revenait aux conseils électoraux et au YSK.
Le barreau d’Izmir a également condamné la décision.
Un groupe de 15 barreaux des provinces majoritairement kurdes de l’est et du sud-est a publié une déclaration commune affirmant que la compétence sur les congrès de parti revenait aux conseils électoraux et au YSK.
Plus tard, 69 barreaux ont publié une déclaration commune affirmant que l’ordre constitutionnel et la volonté publique ne pouvaient pas être soumis à une intervention judiciaire.
Les syndicats et chambres professionnelles ont également condamné la décision.
La Confédération des syndicats progressistes de Turquie (DİSK), la Confédération des syndicats de fonctionnaires (KESK), l’Union des chambres d’ingénieurs et d’architectes de Turquie (TMMOB), l’Association médicale turque (TTB), la Chambre médicale d’Istanbul et d’autres syndicats et chambres ont déclaré que la décision ne pouvait pas être acceptée.
L’Association des droits de l’homme (İHD) a déclaré que la décision violait les droits de l’homme, la démocratie et la sécurité juridique et a appelé le judiciaire à rectifier l’erreur.
La réaction publique a dépassé les murs des sièges de parti.
Les membres du CHP se sont rassemblés devant les bâtiments du parti à Ankara et Istanbul, y compris le siège provincial du CHP à Sarıyer.
Des manifestations ont eu lieu dans plusieurs provinces après la décision.
Certains partisans du CHP ont retiré ou recouvert les photographies de Kılıçdaroğlu dans les bureaux du parti, reflétant la colère des électeurs face à son retour soutenu par la justice.
