Le président d’un barreau d’Ankara a affirmé que le ministère de la Justice avait accordé à son organisation un traitement préférentiel qui a permis à 70 de ses membres de devenir juges et procureurs, suscitant des demandes d’enquête sur la manière dont la Turquie recrute ses magistrats, rapporte le quotidien Cumhuriyet.

Gökhan Ağdemir, président du barreau d’Ankara n° 2, a fait ces déclarations lors d’un passage sur Bengü Türk TV le 5 octobre, avant l’élection du barreau prévue le 18 octobre.

Lundi, il a retiré sa candidature à un nouveau mandat dans un message publié sur X, affirmant que ses propos avaient été sortis de leur contexte.

La polémique touche à des préoccupations de longue date sur l’indépendance de la justice en Turquie, où plus de 4 000 juges et procureurs ont été révoqués après le coup d’État manqué de juillet 2016. Cette purge post-coup de 2016, qui visait des liens présumés avec le mouvement Gülen, a contribué à remodeler l’appareil judiciaire sous la présidence de Recep Tayyip Erdoğan.

« Nous fournissons des références pour nos confrères qui souhaitent devenir juges et procureurs. Au cours de notre mandat d’environ deux ans, nous avons fait devenir juges et procureurs 70 avocats membres de notre barreau », a déclaré M. Ağdemir.

« Nous avons fourni des références et nous sommes entretenus avec les ministères. Heureusement, le ministère nous a accordé un privilège à cet égard. »

Ses propos ont conduit le Syndicat des juges à exiger des explications sur la base juridique du prétendu traitement préférentiel et sur son rôle dans la sélection des candidats.

Le syndicat a demandé comment les 70 avocats avaient été choisis, si les candidats des autres barreaux avaient été traités équitablement et si leur recrutement avait respecté les procédures exigées.

Il a aussi demandé un réexamen des jurys d’examens oraux, dominés par des responsables du ministère de la Justice, et réclamé que les entretiens soient enregistrés.

Le barreau d’İstanbul a annoncé mardi son intention de déposer une plainte pénale, estimant que ces propos soulevaient de sérieuses questions sur le mérite dans le recrutement des magistrats et sur la confiance du public dans les tribunaux.

Il a indiqué qu’une discrimination fondée sur l’appartenance à un barreau, la proximité politique ou des références institutionnelles était incompatible avec l’égal accès au service public et l’état de droit.

Dans son communiqué de lundi annonçant son retrait, M. Ağdemir a déclaré que des adversaires politiques avaient déformé ses propos et transformé le travail de son association en controverse politique. Il a défendu son attachement au mérite, à l’égalité et à l’indépendance de la justice, et assuré qu’il se retirait pour préserver la réputation de l’institution.

Le communiqué n’a pas expliqué en quoi consistait le prétendu traitement préférentiel du ministère ni comment les 70 avocats avaient été sélectionnés.

La controverse relance également les critiques contre la loi de 2020 du gouvernement, qui autorise des barreaux concurrents à fonctionner dans la même province. Le barreau d’Ankara n° 2 est né dans ce cadre, ses fondateurs ayant déposé leur déclaration constitutive en août 2020.

Human Rights Watch et la Commission internationale de juristes avaient alors prévenu que ces changements diviseraient la profession d’avocat selon des lignes politiques et affaibliraient le rôle des grands barreaux dans le contrôle des atteintes aux droits.

La restructuration de l’appareil judiciaire avait commencé avant le coup d’État manqué. Des documents judiciaires ont établi qu’en 2013, de hauts responsables du ministère de la Justice s’étaient employés à identifier des personnes soupçonnées d’être affiliées au mouvement Gülen et à organiser un bloc qui a ensuite pris le contrôle de l’organe de gouvernance judiciaire.

En 2018, 4 399 juges et procureurs avaient été révoqués, dont 454 ont ensuite été réintégrés, selon les chiffres de la Commission européenne.

Ankara accuse le mouvement Gülen d’avoir orchestré la tentative de coup d’État ; le mouvement nie toute implication.

Le rapport 2025 de la Commission européenne sur la Turquie a mis en garde contre la pression politique persistante exercée sur les juges et les procureurs et contre le défaut de mise en œuvre des arrêts contraignants de la Cour européenne des droits de l’homme. Le ministère turc des Affaires étrangères a rejeté ces conclusions, les jugeant partiales et politiquement motivées.

La place de la Turquie dans les classements internationaux reflète ces préoccupations. Elle se classe 118e sur 143 pays et juridictions dans l’indice de l’état de droit 2025 du World Justice Project, son score global ayant reculé de 1,9 % par rapport à l’année précédente.

Le président d’un barreau d’Ankara a affirmé que le ministère de la Justice avait accordé à son organisation un traitement préférentiel qui a permis à 70 de ses membres de devenir juges et procureurs, suscitant des demandes d’enquête sur la manière dont la Turquie recrute ses magistrats, rapporte le quotidien Cumhuriyet.

Gökhan Ağdemir, président du barreau d’Ankara n° 2, a fait ces déclarations lors d’un passage sur Bengü Türk TV le 5 octobre, avant l’élection du barreau prévue le 18 octobre.

Lundi, il a retiré sa candidature à un nouveau mandat dans un message publié sur X, affirmant que ses propos avaient été sortis de leur contexte.

La polémique touche à des préoccupations de longue date sur l’indépendance de la justice en Turquie, où plus de 4 000 juges et procureurs ont été révoqués après le coup d’État manqué de juillet 2016. Cette purge post-coup de 2016, qui visait des liens présumés avec le mouvement Gülen, a contribué à remodeler l’appareil judiciaire sous la présidence de Recep Tayyip Erdoğan.

« Nous fournissons des références pour nos confrères qui souhaitent devenir juges et procureurs. Au cours de notre mandat d’environ deux ans, nous avons fait devenir juges et procureurs 70 avocats membres de notre barreau », a déclaré M. Ağdemir.

« Nous avons fourni des références et nous sommes entretenus avec les ministères. Heureusement, le ministère nous a accordé un privilège à cet égard. »

Ses propos ont conduit le Syndicat des juges à exiger des explications sur la base juridique du prétendu traitement préférentiel et sur son rôle dans la sélection des candidats.

Le syndicat a demandé comment les 70 avocats avaient été choisis, si les candidats des autres barreaux avaient été traités équitablement et si leur recrutement avait respecté les procédures exigées.

Il a aussi demandé un réexamen des jurys d’examens oraux, dominés par des responsables du ministère de la Justice, et réclamé que les entretiens soient enregistrés.

Le barreau d’İstanbul a annoncé mardi son intention de déposer une plainte pénale, estimant que ces propos soulevaient de sérieuses questions sur le mérite dans le recrutement des magistrats et sur la confiance du public dans les tribunaux.

Il a indiqué qu’une discrimination fondée sur l’appartenance à un barreau, la proximité politique ou des références institutionnelles était incompatible avec l’égal accès au service public et l’état de droit.

Dans son communiqué de lundi annonçant son retrait, M. Ağdemir a déclaré que des adversaires politiques avaient déformé ses propos et transformé le travail de son association en controverse politique. Il a défendu son attachement au mérite, à l’égalité et à l’indépendance de la justice, et assuré qu’il se retirait pour préserver la réputation de l’institution.

Le communiqué n’a pas expliqué en quoi consistait le prétendu traitement préférentiel du ministère ni comment les 70 avocats avaient été sélectionnés.

La controverse relance également les critiques contre la loi de 2020 du gouvernement, qui autorise des barreaux concurrents à fonctionner dans la même province. Le barreau d’Ankara n° 2 est né dans ce cadre, ses fondateurs ayant déposé leur déclaration constitutive en août 2020.

Human Rights Watch et la Commission internationale de juristes avaient alors prévenu que ces changements diviseraient la profession d’avocat selon des lignes politiques et affaibliraient le rôle des grands barreaux dans le contrôle des atteintes aux droits.

La restructuration de l’appareil judiciaire avait commencé avant le coup d’État manqué. Des documents judiciaires ont établi qu’en 2013, de hauts responsables du ministère de la Justice s’étaient employés à identifier des personnes soupçonnées d’être affiliées au mouvement Gülen et à organiser un bloc qui a ensuite pris le contrôle de l’organe de gouvernance judiciaire.

En 2018, 4 399 juges et procureurs avaient été révoqués, dont 454 ont ensuite été réintégrés, selon les chiffres de la Commission européenne.

Ankara accuse le mouvement Gülen d’avoir orchestré la tentative de coup d’État ; le mouvement nie toute implication.

Le rapport 2025 de la Commission européenne sur la Turquie a mis en garde contre la pression politique persistante exercée sur les juges et les procureurs et contre le défaut de mise en œuvre des arrêts contraignants de la Cour européenne des droits de l’homme. Le ministère turc des Affaires étrangères a rejeté ces conclusions, les jugeant partiales et politiquement motivées.

La place de la Turquie dans les classements internationaux reflète ces préoccupations. Elle se classe 118e sur 143 pays et juridictions dans l’indice de l’état de droit 2025 du World Justice Project, son score global ayant reculé de 1,9 % par rapport à l’année précédente.