L’ancien président de la Cour constitutionnelle et un ex-ministre de l’AKP dénoncent un système judiciaire et présidentiel « désastreux »

Haşim Kılıç, ancien président de la Cour constitutionnelle, et Hüseyin Çelik, membre fondateur du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir et ancien ministre de l’Éducation, ont vivement critiqué le système judiciaire et présidentiel turc, qualifiant le modèle actuel de « désastre » et mettant en garde contre une érosion croissante des droits fondamentaux, selon l’agence de presse Anka.

Lors d’une conférence dimanche à Ankara intitulée « La politique doit changer en premier », organisée par la Plateforme pour la démocratie, les deux hommes ont pointé ce qu’ils ont décrit comme une crise judiciaire grandissante et l’affaiblissement des garanties démocratiques sous le système présidentiel, adopté après un référendum constitutionnel en 2017.

Kılıç a déclaré que la liberté d’expression en Turquie s’était considérablement détériorée, affirmant que la société était passée de l’exercice du droit à la libre expression au recours à ce qu’il a appelé le « droit de se taire ».

Kılıç a souligné qu’avant les amendements constitutionnels de 2010, il existait une conception confinant la foi à la sphère privée, mais qu’ensuite, cela avait évolué vers une incitation à garder ses pensées pour soi, réduisant progressivement la liberté d’expression.

Il a également critiqué la Cour constitutionnelle pour ce qu’il a qualifié de « position timorée et anxieuse » face aux violations des droits, avertissant que son incapacité à affirmer son autorité sur les tribunaux inférieurs nuisait à sa réputation libérale et sapait la confiance du public dans le système judiciaire.

« Les violations identifiées par la Cour européenne des droits de l’homme [CEDH] doivent être appliquées avec courage, et les injustices doivent être réparées. Les problèmes liés au système judiciaire ne sont plus des questions qui peuvent être reportées », a-t-il ajouté.

Les remarques de l’ancien président de la plus haute cour interviennent dans un contexte de controverse persistante sur le non-respect par la Turquie des arrêts de la CEDH, notamment dans des affaires très médiatisées comme celle de l’homme d’affaires Osman Kavala, toujours emprisonné malgré un arrêt de 2019 qualifiant sa détention d’arbitraire et politiquement motivée.

Kavala a récemment averti dans des propos rapportés par le site d’information T24 que les arguments présentés par la Turquie lors d’une audience à Strasbourg reflétaient une conception « dangereuse » de la justice rappelant la doctrine conspirationniste de l’ère stalinienne, et que le mépris persistant du droit international des droits de l’homme causait des dommages profonds au système juridique turc.

Des préoccupations similaires ont été soulevées dans le cas du politicien kurde emprisonné Selahattin Demirtaş, dont la libération a été refusée à plusieurs reprises malgré de multiples arrêts de la CEDH reconnaissant des violations de ses droits. Des experts juridiques et des barreaux ont souligné que ces jugements sont contraignants tant au titre des conventions internationales que de la constitution turque.

Les critiques affirment que le non-respect des arrêts de la plus haute cour reflète une tendance plus large d’influence politique sur le système judiciaire, particulièrement dans les affaires impliquant des figures de l’opposition. Les autorités turques rejettent ces affirmations et insistent sur l’indépendance du pouvoir judiciaire.

Les politiciens de l’opposition ont fait face ces dernières années à une série d’enquêtes, de détentions et d’arrestations, ce que les critiques décrivent comme une tentative d’étouffer la dissidence et d’affaiblir les rivaux électoraux.

Lors de cette même conférence, Çelik a directement pris pour cible le système présidentiel, affirmant qu’il avait sapé le mérite institutionnel et la responsabilité.

« Lorsque les dirigeants concentrent le pouvoir entre leurs mains, les principes de mérite et de compétence disparaissent », a-t-il déclaré. « À leur place viennent la loyauté absolue et l’obéissance. Critiquer le chef du parti est traité comme une trahison. »

Çelik a décrit le système actuel comme incompatible avec une gouvernance démocratique.

« Ce soi-disant système présidentiel ‘à la turque’ a été un désastre pour la Turquie », a-t-il affirmé. « Vous êtes le président et vous avez un parti. Vous dites ce que vous voulez sur l’opposition, mais quand elle répond, cela devient une insulte au président. »

La Turquie est passée d’un système parlementaire à un système présidentiel exécutif après un référendum en 2017, accordant des pouvoirs étendus au président Recep Tayyip Erdoğan et éliminant de nombreux contrôles et équilibres traditionnels, selon les critiques.

Certains analystes affirment que le système a concentré une autorité excessive dans un seul bureau, affaiblissant le contrôle institutionnel et contribuant à la baisse de confiance dans les institutions politiques.

Les analystes soutiennent également que le passage de la Turquie à un système présidentiel en 2018 pourrait être un facteur clé derrière les difficultés économiques du pays.

Le pays connaît une inflation persistante à deux chiffres depuis 2019. Le taux annuel, qui a atteint un pic de 85,5 % en octobre 2022, a diminué au fil des ans et s’établit actuellement à 30,87 %, selon les données officielles.

La livre turque a également perdu plus de 130 % de sa valeur face au dollar depuis mi-2022, le taux de change passant d’environ 17,5 à plus de 44 livres pour un dollar en près de quatre ans.

Le mécontentement public à l’égard de la gestion économique a considérablement augmenté. Une enquête 2025 d’ASAL Research a révélé que seulement 13,2 % des répondants jugeaient positivement la performance économique du gouvernement, tandis que 74,7 % la considéraient comme un échec, reflétant une inquiétude généralisée face à la hausse du coût de la vie.