Abdullah Bozkurt/Stockholm

La Turquie a régulièrement étendu sa machinerie de renseignement à l’étranger bien au-delà des rangs officiels de son agence nationale d’espionnage, recrutant des ressortissants étrangers, cultivant des responsables occidentaux du renseignement et de la sécurité à la retraite, et enrôlant des hommes d’affaires politiquement connectés et des entreprises privées pour collecter des informations sensibles, façonner les politiques des gouvernements étrangers, mener des opérations d’influence et suivre les critiques exilés du dirigeant répressif du pays, le président Recep Tayyip Erdogan, dans de multiples pays.

Les archives judiciaires, les procédures pénales et les témoignages sous serment de Turquie et des États-Unis révèlent une architecture de renseignement à l’étranger à plusieurs niveaux dans laquelle l’Organisation nationale de renseignement de Turquie (Milli İstihbarat Teşkilatı, MIT) s’est appuyée non seulement sur des officiers de renseignement professionnels opérant sous couverture diplomatique, mais aussi sur des hommes d’affaires politiquement connectés, des consultants privés en renseignement, des retraités, des loyalistes expatriés et d’anciens responsables occidentaux de la sécurité nationale dont l’accès, l’expertise et les réseaux locaux peuvent fournir des capacités indisponibles pour les informateurs conventionnels.

Un nouveau récit remarquable du fonctionnement de ce système est venu de Hüseyin Gün, un ressortissant turco-britannique né en Allemagne qui, selon ses propres déclarations enregistrées, a passé des décennies à construire un vaste réseau de contacts politiques, de renseignement et d’entreprises, puis a mis ce réseau au service de sa Turquie natale. Le récit de Gün fait écho et renforce les preuves d’autres opérations du gouvernement Erdogan impliquant des intermédiaires turcs, notamment Kamil Ekim Alptekin, un homme d’affaires inculpé aux États-Unis qui a cherché à enrôler d’anciens responsables américains du renseignement et de l’application de la loi dans des activités clandestines sur le sol américain, y compris la surveillance des critiques d’Erdogan et des efforts pour fabriquer des documents compromettants contre eux.

Si Gün n’avait pas commis l’erreur apparente de s’engager avec le plus redoutable rival politique d’Erdogan, le maire emprisonné d’İstanbul, Ekrem İmamoğlu, peut-être pour générer des liquidités indispensables à sa machinerie, une grande partie de ce qu’il dit maintenant sur sa relation secrète avec l’État turc n’aurait peut-être jamais été révélée. La poursuite même destinée à dépeindre Gün comme un espion étranger a plutôt ouvert une fenêtre sur les propres opérations clandestines d’Ankara à l’étranger.

 

Après que le gouvernement Erdogan s’est retourné contre lui et l’a accusé d’espionnage politique et militaire en raison de ses liens avec İmamoğlu emprisonné, Gün a répondu en divulguant des arrangements auparavant secrets avec les autorités turques et en décrivant des activités de renseignement, de lobbying et d’influence à l’étranger qu’il dit avoir menées pour le compte de l’État. En effet, la tentative du gouvernement de criminaliser sa relation avec İmamoğlu semble avoir poussé l’un de ses anciens intermédiaires à exposer la machinerie sur laquelle Ankara aurait compté pendant des années.

Alors que les procureurs ont présenté Gün comme un agent ayant travaillé pour les renseignements israéliens, américains et britanniques, dans son témoignage devant un tribunal d’İstanbul le 11 mai 2026, Gün a offert un récit radicalement différent : il a déclaré avoir en réalité travaillé en coordination avec l’État turc et son appareil de renseignement pendant des années, notamment en collectant des informations sensibles sur les opposants d’Erdogan en Europe et aux États-Unis.

S’il avait vraiment servi des agences de renseignement étrangères pendant des décennies, a-t-il déclaré au tribunal, il était invraisemblable que les institutions de renseignement et de contre-espionnage de la Turquie aient pu rester ignorantes de ses vastes activités internationales, compte tenu notamment de son interaction de longue date avec de hauts responsables de l’État turc.

Son témoignage a offert l’une des rares descriptions internes de la manière dont Ankara aurait externalisé le travail de renseignement à des acteurs nominalement privés.

Lorsque Gün a été arrêté par la police le 3 juillet 2025, il a d’abord caché ses liens les plus sensibles avec l’État turc dans son récit et a cherché à minimiser l’importance de son vaste réseau de contacts étrangers et liés au renseignement. Dans une déclaration de 128 pages, il a présenté ses activités comme étant largement commerciales, arguant que ses relations avec des gouvernements étrangers et ses contacts avec des responsables en exercice et à la retraite faisaient simplement partie de ses activités commerciales internationales.

Sa stratégie apparente était de gagner du temps et d’éviter de divulguer ce qu’il a ensuite décrit comme des secrets d’État, apparemment dans l’espoir qu’Ankara interviendrait avant que les procureurs ne parviennent à son arrestation formelle. Cette intervention n’est jamais venue. Une fois qu’il est devenu clair que le gouvernement était prêt à le laisser exposé à des poursuites, Gün a changé de cap.

Le 25 octobre 2025, Gün a informé les procureurs qu’il était prêt à faire une nouvelle déclaration et à divulguer tout ce qu’il savait, dans ce qui équivalait à une confession volontaire. Il cherchait apparemment à bénéficier des dispositions de repentance de la Turquie, conçues pour encourager les suspects accusés de crimes organisés ou d’infractions liées au terrorisme à coopérer avec les autorités, à admettre leurs actes répréhensibles et à fournir des informations en échange d’un traitement plus favorable, notamment des peines réduites et, dans certaines circonstances, une libération.

 

 

Cette fois, Gün a fait une déclaration de 262 pages, se concentrant bien davantage sur ses contacts avec le bureau d’İmamoğlu — un matériel qu’il croyait apparemment que les procureurs étaient particulièrement désireux d’obtenir. Sa stratégie semblait viser à transférer la responsabilité sur le maire emprisonné et à se présenter comme un témoin coopératif plutôt que comme une cible principale de l’enquête. Pourtant, même dans cette deuxième déclaration extensive, Gün a encore caché ce qu’il a ensuite décrit comme ses liens secrets avec le gouvernement turc et le travail lié au renseignement qu’il prétendait avoir effectué pour son compte.

Au moment où Gün a été formellement inculpé pour des allégations selon lesquelles des informations appartenant à des millions d’utilisateurs d’une plateforme de services numériques de la municipalité métropolitaine d’İstanbul auraient été transférées à l’étranger, ainsi que des accusations de traitement inapproprié et de fuite de données électorales liées aux systèmes municipaux, il avait apparemment conclu qu’aucune de ses tactiques précédentes n’avait réussi à obtenir sa libération.

Il a alors changé de cap de manière spectaculaire, lâchant une bombe lors d’une audience judiciaire le 11 mai 2026. Pour la première fois, Gün a témoigné qu’il avait mené des opérations à l’étranger conformément aux objectifs du gouvernement turc, ciblant des membres du mouvement Gülen, un groupe farouchement opposé au régime répressif d’Erdogan en Turquie.

Gün a déclaré au tribunal qu’il avait collecté des informations en Europe et aux États-Unis sur des personnes présumées affiliées au mouvement Gülen, notamment leurs noms, adresses résidentielles, avoirs financiers, relations personnelles et réseaux organisationnels. Il a dit que ces renseignements avaient ensuite été transmis aux autorités turques, reconnaissant ainsi que des activités qu’il avait auparavant présentées comme du travail commercial étaient en fait menées pour le compte de l’État turc.

Plus significatif encore, Gün a déclaré que deux sociétés liées à lui, Trident et GPlus, avaient reçu un large mandat pour représenter les intérêts de l’État turc à l’étranger. Il a même soumis ce qu’il a décrit comme un document d’autorisation officiel, daté d’octobre 2016 et valable jusqu’en mai 2017, qui, selon lui, habilitait les sociétés à coordonner les relations internationales et les activités promotionnelles pour le compte du gouvernement turc.

 

 

Le document était signé par Fuat Oktay, alors sous-secrétaire du Premier ministre et plus tard vice-président d’Erdogan, qui travaillait en étroite collaboration avec l’appareil de renseignement turc. Oktay préside désormais la commission des affaires étrangères du Parlement turc. Fait significatif, le gouvernement Erdogan n’a ni démenti l’authenticité du document ni contesté publiquement l’affirmation de Gün devant le tribunal selon laquelle l’autorisation était authentique et délivrée pour le compte de l’État turc.

Gün a déclaré avoir initialement caché la véritable nature de ses activités à l’étranger aux enquêteurs après sa détention, les présentant simplement comme des entreprises commerciales parce que, selon lui, divulguer leur véritable objectif aurait signifié révéler des secrets d’État. Sa chute semble avoir commencé après que les enquêteurs ont découvert une photographie le montrant aux côtés du maire emprisonné d’İstanbul, İmamoğlu, le principal rival politique d’Erdogan.

À ce moment-là, Gün a été effectivement brûlé en tant qu’actif de renseignement et mis de côté malgré ce qu’il dit être des années de service à l’État turc et à son appareil de renseignement. Une fois associé à İmamoğlu, il n’a plus été traité comme un intermédiaire protégé mais est devenu une cible du système même qu’il prétendait avoir servi.

Quelles que soient les répercussions politiques intérieures de l’affaire, les détails qui ont émergé offrent une image révélatrice du modus operandi développé par le renseignement turc pour étendre sa portée à l’étranger : cultiver et recruter des vétérans étrangers du renseignement, de la sécurité et de l’application de la loi, exploiter leurs réseaux et leur expertise pour la collecte de renseignements, et utiliser des intermédiaires privés pour faire avancer les objectifs politiques et stratégiques du gouvernement Erdogan à l’étranger.

Selon l’acte d’accusation turc, Gün avait construit un réseau de contacts exceptionnellement vaste, comprenant des figures du renseignement, de la défense et de la sécurité nationale en exercice et à la retraite au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Israël. Les procureurs ont souligné non seulement les numéros de téléphone trouvés sur le téléphone saisi de Gün, mais, dans certains cas, des échanges de courriels et de SMS, dans le cadre de leur argument selon lequel il avait opéré sous le couvert d’un homme d’affaires international tout en cultivant des relations profondément ancrées dans les cercles du renseignement et de la sécurité.

L’acte d’accusation a identifié une liste frappante de figures du renseignement, de la défense et de la sécurité nationale dans le répertoire téléphonique de Gün. Ils comprenaient Sir Mark John Spurgeon Allen, un ancien haut responsable du MI6 qui a occupé plusieurs postes dans le service de renseignement étranger britannique, notamment des rôles liés à la lutte contre le terrorisme ; Christopher Charles James Sturgess, décrit comme un ancien haut responsable du GCHQ, l’agence britannique de renseignement sur les signaux, et plus tard directeur technique de la société de cybersécurité britannique Clearwater Dynamics ; et Martin Howard, qui a été directeur de la politique cybernétique et des relations internationales du GCHQ de 2011 à 2014 avant de devenir chef adjoint du renseignement de défense au ministère britannique de la Défense.

Étaient également listés David John Charters, décrit dans l’acte d’accusation comme ayant des liens avec le MI6 et enregistré sur le téléphone de Gün comme un « très proche ami de l’ancien chef du MI6 Richard Moore » ; David Richmond, un ancien haut responsable du ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement qui a été directeur général pour la Défense et le Renseignement ; le maréchal de l’air Sir Joseph Charles French, qui a dirigé le renseignement de défense britannique entre 2000 et 2003 ; et John Taylor Holmes, un ancien commandant des forces spéciales britanniques qui a occupé ce poste de 1999 à 2001.

Les contacts liés aux États-Unis comprenaient Brian Scott, dont le profil LinkedIn le décrit comme ayant travaillé comme officier du renseignement de la CIA de 1997 à 2007 avant de rejoindre des sociétés privées de renseignement et de sécurité, notamment Patriot Defense Group et The Ascendancy Group, et Fiona Hill, identifiée dans l’acte d’accusation comme une ancienne analyste du renseignement au Conseil national du renseignement des États-Unis qui a ensuite occupé un poste gouvernemental de haut niveau traitant des questions de leadership des États étrangers entre 2017 et 2019.

La liste comprenait également David Meidan, un ancien haut responsable du Mossad chargé des relations étrangères et de la coopération opérationnelle.

L’acte d’accusation n’établit cependant pas la nature ou l’étendue des relations de Gün avec la plupart des figures du renseignement et de la sécurité listées dans son répertoire de contacts. Dans de nombreux cas, la seule preuve citée est un numéro de téléphone stocké sur son téléphone, complété occasionnellement par les propres explications de Gün sur la façon dont il connaissait la personne. Sur cette seule base, il est difficile de déterminer si les contacts reflétaient des relations professionnelles actives, des interactions occasionnelles ou simplement des noms accumulés au fil des années de réseautage.

L’acte d’accusation fournit substantiellement plus de détails sur deux individus. L’un est Christopher Paul McGrath, que les procureurs turcs décrivent comme ayant passé plus de 11 ans dans la communauté militaire et du renseignement britannique, travaillant sur des opérations de contre-espionnage, de lutte contre le terrorisme et de lutte contre la drogue et dirigeant la collecte impliquant des éléments du GCHQ en soutien aux opérations au Pakistan, en Afghanistan et en Colombie. Les procureurs ont identifié environ sept heures de communications entre Gün et McGrath. Dans sa propre déclaration en détention, Gün a décrit McGrath comme un ami et un consultant de l’industrie de la défense.

Le second est Aaron Barr, que Gün a décrit comme un partenaire commercial responsable du côté technique d’une autre société et de la préparation de rapports d’analyse. Les procureurs turcs caractérisent Barr comme un ancien officier de la CIA. Des documents publiquement disponibles, cependant, établissent plus clairement un parcours dans le travail de cybersécurité plutôt qu’un emploi confirmé à la CIA. La correspondance divulguée de HBGary, provenant de la société américaine de cybersécurité HBGary Federal, qui a été volée par le groupe hacktiviste Anonymous en 2011 et ensuite publiée en ligne, par exemple, décrivait Barr comme ayant une habilitation TS/SCI et comme ayant briefé des responsables de la National Security Agency.

Dans une déclaration aux procureurs turcs, Gün a déclaré posséder une société appelée PiiQ Media & Risk et travailler en étroite collaboration avec Barr. Les registres professionnels et d’entreprise open source indiquent que la société était basée à Cambridge, Massachusetts, avec Gün répertorié comme co-fondateur et directeur général et Barr comme co-fondateur et directeur technique. Son équipe de direction comprenait également Darren Millar, un ancien spécialiste de l’application de la loi dans les opérations cybernétiques spéciales et le renseignement open source ; Brian Monheiser, un ancien analyste du renseignement géospatial du Corps des Marines américain avec une expérience de soutien aux projets de la défense et de la communauté du renseignement ; et Eddie Svirsky, qui a servi comme ingénieur en chef.

Par l’intermédiaire de Barr, Gün a également cherché à exploiter d’autres figures basées aux États-Unis avec une expérience gouvernementale actuelle ou passée, en particulier dans le renseignement et l’application de la loi. Dans un courriel à Barr daté du 20 mars 2021, Gün a exprimé sa frustration que le réseau de renseignement de Barr n’ait jusqu’à présent rien produit de tangible et l’a exhorté à contacter David Cohen, un officier à la retraite de la CIA et un autre homme qui a été commissaire adjoint au renseignement au sein du département de police de New York.

 

Gün a également décrit son implication dans un réseau clandestin connu sous le nom de « Black Cell », qu’il a présenté comme une structure officieuse menant des opérations de collecte de renseignements, de lobbying et d’influence en Europe et aux États-Unis. Selon des récits basés sur des documents attribués au réseau, ses activités allaient bien au-delà des relations publiques conventionnelles.

Gün a déclaré avoir été le chef de projet de la cellule, une mission qu’il a décrite comme un secret d’État turc et que les procureurs eux-mêmes ont reconnue comme impliquant des questions classifiées de l’État. Il a dit que la mission secrète l’obligeait à cultiver des contacts à l’étranger avec un large éventail de figures, y compris des politiciens, des responsables gouvernementaux, des vétérans du renseignement et des officiers militaires à la retraite, dans le cadre du travail qui lui était assigné par l’État turc.

La structure aurait cherché à la fois à contrer les activités à l’étranger du mouvement Gülen, un groupe farouchement critique d’Erdogan, et à étendre l’accès du gouvernement turc aux institutions politiques, financières et de sécurité dans les capitales occidentales. Les activités rapportées incluaient la cultivation de politiciens et de responsables gouvernementaux britanniques, le lobbying auprès d’institutions londoniennes, l’encouragement de l’examen des associations liées au mouvement Gülen et la cartographie des réseaux financiers associés aux critiques d’Erdogan.

Le réseau aurait également cherché à persuader les banques et autres institutions financières d’examiner, de restreindre ou de perturber les comptes et les transferts de fonds liés aux organisations qu’Ankara considérait comme faisant partie du mouvement Gülen. Cette dimension financière est particulièrement significative car elle suggère que la surveillance à l’étranger visait non seulement à identifier et surveiller les opposants, mais aussi à les exposer à des pressions économiques.

En établissant où les individus ciblés avaient leur banque, qui finançait certaines associations, qui contrôlait les comptes et comment les fonds traversaient les frontières, ces renseignements pouvaient permettre à Ankara de passer de la collecte passive à la perturbation active, affectant potentiellement l’accès d’une organisation aux services bancaires, aux sources de financement et à l’infrastructure financière plus large.

Il a déclaré avoir travaillé par l’intermédiaire du Global Strategy Forum basé à Londres et avoir aidé à organiser des réunions entre des responsables turcs et des décideurs politiques britanniques à la Chambre des Lords. Il s’est décrit devant le tribunal comme la figure turque qui avait ouvert les portes de la Chambre des Lords à Ankara et a souligné un événement du 10 février 2010 intitulé « Rising Turkey ». La réunion a été suivie par de hauts responsables turcs, selon Gün. Parmi eux se trouvait İbrahim Kalın, qui dirige aujourd’hui le MIT et est l’un des responsables de la sécurité nationale les plus fiables d’Erdogan.

La signification du témoignage de Gün ne réside pas seulement dans le fait que chaque élément de son récit peut finalement être étayé. Elle illustre le degré auquel les activités de renseignement, d’influence et de lobbying d’Ankara à l’étranger peuvent se chevaucher.

 

 

Un exemple frappant de la tentative d’Ankara d’utiliser d’anciens membres du personnel de sécurité nationale américain est apparu dans le cadre d’une poursuite fédérale américaine distincte impliquant l’agent turc Kamil Ekim Alptekin et le Flynn Intel Group (FIG), le cabinet de conseil en renseignement fondé par le lieutenant-général à la retraite de l’armée américaine Michael Flynn, ancien directeur de la Defense Intelligence Agency américaine, et l’homme d’affaires Bijan Rafiekian.

L’opération ciblait Fethullah Gülen, l’érudit islamique basé en Pennsylvanie qui est devenu l’un des critiques les plus féroces d’Erdogan et est resté aux États-Unis jusqu’à sa mort en 2024. Selon des témoignages devant un tribunal fédéral américain, l’une des personnes recrutées pour travailler sur le projet turc était Brian McCauley, un ancien directeur adjoint adjoint du FBI.

McCauley avait été présenté à Alptekin par l’intermédiaire de Rafiekian et était chargé de recherches concernant Gülen et ses disciples. Mais Alptekin en voulait considérablement plus.

Témoignant comme témoin du gouvernement au procès de Rafiekian en juillet 2019 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district est de la Virginie, McCauley a déclaré qu’Alptekin était insatisfait des recommandations que son équipe avait préparées et a demandé s’il pouvait fabriquer des preuves compromettantes contre Gülen.

« Can’t you plant dirt? » a demandé Alptekin, selon le témoignage de McCauley. McCauley a refusé. Selon le témoignage de McCauley, Alptekin ne cherchait pas à documenter une activité terroriste authentique mais à fabriquer un récit qui présenterait Gülen comme un terroriste. Cet effort contrastait fortement avec le dossier public de Gülen : il a constamment rejeté la violence et le terrorisme, critiqué les mouvements djihadistes et a lui-même été ciblé par des groupes extrémistes turcs alignés sur Al-Qaïda en raison de ces positions. L’épisode suggère donc une tentative de fabriquer une affaire de terrorisme autour d’un opposant politique plutôt que de découvrir des preuves d’une conduite terroriste réelle.

Alptekin voulait également que l’équipe de McCauley surveille les sympathisants du mouvement Gülen dans la région de Washington, D.C. L’activité demandée comprenait une surveillance audio.

Encore une fois, McCauley a refusé, disant en substance à Alptekin que son équipe ne menait pas ce genre d’opération.

L’échange est particulièrement révélateur car il montre un intermédiaire lié à Erdogan tentant de pousser un ancien haut responsable du FBI de la recherche conventionnelle vers la collecte clandestine et potentiellement la fabrication de preuves contre un opposant politique résidant aux États-Unis.

Le projet turc a été mené par l’intermédiaire du cabinet de conseil de Flynn et a impliqué des centaines de milliers de dollars de paiements.

Selon le département de la Justice américain, le Flynn Intel Group a été embauché pour un projet de 600 000 $ visant à influencer l’opinion publique et politique américaine concernant Gülen et les demandes de la Turquie pour son extradition. Les procureurs ont maintenu qu’Alptekin agissait pour le compte des intérêts du gouvernement turc et que de hauts responsables à Ankara étaient impliqués dans les discussions concernant le projet.

Rafiekian a d’abord été condamné en 2019 pour avoir agi et conspiré en tant qu’agent non déclaré de la Turquie. L’affaire a ensuite traversé des années d’appels et de litiges, y compris des ordonnances annulant le verdict et accordant un nouveau procès, les procureurs abandonnant finalement les poursuites.

Le résultat procédural n’a pas effacé le témoignage présenté devant le tribunal fédéral concernant ce qu’Alptekin a demandé à McCauley de faire.

La preuve reste un exemple documenté inhabituel d’un agent lié à Erdogan tentant d’obtenir des services de surveillance d’un ancien professionnel américain du contre-espionnage de haut rang.

Un autre exemple de la façon dont des agents turcs politiquement connectés ont cultivé d’anciens responsables occidentaux du renseignement implique Sezgin Baran Korkmaz, un escroc turc poursuivi aux États-Unis dans le cadre du blanchiment du produit d’une fraude massive au crédit d’impôt pour le biodiesel.

 

 

Korkmaz a développé une relation personnelle avec James Woolsey, qui a été directeur de la CIA de 1993 à 1995. Selon le propre récit de Korkmaz, les deux se sont rencontrés pour la première fois à İstanbul et ont ensuite dîné et voyagé ensemble, tandis que Korkmaz a rendu visite à Woolsey aux États-Unis et a séjourné chez lui. Woolsey a également proposé que Korkmaz participe à une entreprise impliquant la conformité dans le secteur de l’énergie.

Korkmaz a fait un usage considérable de cette relation dans ses relations avec ses associés américains. Des preuves présentées devant un tribunal fédéral de l’Utah ont montré qu’il invoquait à plusieurs reprises le nom de Woolsey, se référant à l’ancien directeur de la CIA comme « Grandpa » et à la défunte épouse de Woolsey, Nancye, comme « Grandma ». Jacob Kingston, l’un des associés américains condamnés de Korkmaz, a témoigné qu’il avait envoyé des millions de dollars à Korkmaz croyant que ses relations, y compris sa relation avec Woolsey, pouvaient fournir un accès et une aide alors qu’une enquête fédérale se rapprochait.

Korkmaz a ensuite cherché à mettre ces contacts américains de haut niveau au service d’une question d’importance directe pour le gouvernement Erdogan. En 2018, il a organisé un voyage en Turquie impliquant Woolsey et le collecteur de fonds de Trump, Tommy Hicks Jr., dans le cadre d’un effort concernant la libération du pasteur américain Andrew Brunson, qui était détenu par le gouvernement turc pour des accusations de terrorisme et d’espionnage. L’épouse de Woolsey, Nancye Miller, alors lobbyiste enregistrée pour la Turquie, est restée en communication avec le bureau d’Erdogan pendant l’initiative.

Il n’y a aucune preuve que Woolsey ait été recruté par le MIT ou ait sciemment servi le renseignement turc. Mais il semble qu’une tentative ait été faite. Selon une interview du Wall Street Journal en mars 2017, Woolsey a révélé qu’il avait assisté à une réunion en septembre 2016 à New York impliquant Flynn, alors conseiller à la sécurité nationale de la campagne présidentielle de Donald Trump, le ministre turc des Affaires étrangères de l’époque, Mevlüt Çavuşoğlu, et le gendre d’Erdogan, Berat Albayrak.

Selon Woolsey, la discussion a porté sur les moyens possibles de faire sortir Gülen des États-Unis en dehors du processus d’extradition conventionnel. Woolsey a qualifié ce qu’il a entendu de sérieux et troublant et a déclaré que les idées discutées semblaient s’écarter des procédures légales normales. Il s’est toutefois arrêté avant de dire qu’une opération d’enlèvement concrète avait été convenue, notant qu’il était arrivé en retard et que la discussion dont il avait été témoin ne s’était pas développée en un plan opérationnel spécifique.

Les anciens officiers du renseignement et de l’application de la loi sont particulièrement attractifs pour le gouvernement Erdogan car la retraite n’efface pas leurs connaissances institutionnelles. Ils comprennent comment fonctionne la surveillance. Ils savent comment les agences de renseignement évaluent les cibles. Ils conservent souvent de vastes réseaux professionnels. Ils comprennent les structures bureaucratiques et les procédures de sécurité et peuvent être en mesure de présenter des clients étrangers à des responsables en exercice, des politiciens ou des entrepreneurs de la défense.

Abdullah Bozkurt/Stockholm

La Turquie a régulièrement étendu sa machinerie de renseignement à l’étranger bien au-delà des rangs officiels de son agence nationale d’espionnage, recrutant des ressortissants étrangers, cultivant des responsables occidentaux du renseignement et de la sécurité à la retraite, et enrôlant des hommes d’affaires politiquement connectés et des entreprises privées pour collecter des informations sensibles, façonner les politiques des gouvernements étrangers, mener des opérations d’influence et suivre les critiques exilés du dirigeant répressif du pays, le président Recep Tayyip Erdogan, dans de multiples pays.

Les archives judiciaires, les procédures pénales et les témoignages sous serment de Turquie et des États-Unis révèlent une architecture de renseignement à l’étranger à plusieurs niveaux dans laquelle l’Organisation nationale de renseignement de Turquie (Milli İstihbarat Teşkilatı, MIT) s’est appuyée non seulement sur des officiers de renseignement professionnels opérant sous couverture diplomatique, mais aussi sur des hommes d’affaires politiquement connectés, des consultants privés en renseignement, des retraités, des loyalistes expatriés et d’anciens responsables occidentaux de la sécurité nationale dont l’accès, l’expertise et les réseaux locaux peuvent fournir des capacités indisponibles pour les informateurs conventionnels.

Un nouveau récit remarquable du fonctionnement de ce système est venu de Hüseyin Gün, un ressortissant turco-britannique né en Allemagne qui, selon ses propres déclarations enregistrées, a passé des décennies à construire un vaste réseau de contacts politiques, de renseignement et d’entreprises, puis a mis ce réseau au service de sa Turquie natale. Le récit de Gün fait écho et renforce les preuves d’autres opérations du gouvernement Erdogan impliquant des intermédiaires turcs, notamment Kamil Ekim Alptekin, un homme d’affaires inculpé aux États-Unis qui a cherché à enrôler d’anciens responsables américains du renseignement et de l’application de la loi dans des activités clandestines sur le sol américain, y compris la surveillance des critiques d’Erdogan et des efforts pour fabriquer des documents compromettants contre eux.

Si Gün n’avait pas commis l’erreur apparente de s’engager avec le plus redoutable rival politique d’Erdogan, le maire emprisonné d’İstanbul, Ekrem İmamoğlu, peut-être pour générer des liquidités indispensables à sa machinerie, une grande partie de ce qu’il dit maintenant sur sa relation secrète avec l’État turc n’aurait peut-être jamais été révélée. La poursuite même destinée à dépeindre Gün comme un espion étranger a plutôt ouvert une fenêtre sur les propres opérations clandestines d’Ankara à l’étranger.

 

Après que le gouvernement Erdogan s’est retourné contre lui et l’a accusé d’espionnage politique et militaire en raison de ses liens avec İmamoğlu emprisonné, Gün a répondu en divulguant des arrangements auparavant secrets avec les autorités turques et en décrivant des activités de renseignement, de lobbying et d’influence à l’étranger qu’il dit avoir menées pour le compte de l’État. En effet, la tentative du gouvernement de criminaliser sa relation avec İmamoğlu semble avoir poussé l’un de ses anciens intermédiaires à exposer la machinerie sur laquelle Ankara aurait compté pendant des années.

Alors que les procureurs ont présenté Gün comme un agent ayant travaillé pour les renseignements israéliens, américains et britanniques, dans son témoignage devant un tribunal d’İstanbul le 11 mai 2026, Gün a offert un récit radicalement différent : il a déclaré avoir en réalité travaillé en coordination avec l’État turc et son appareil de renseignement pendant des années, notamment en collectant des informations sensibles sur les opposants d’Erdogan en Europe et aux États-Unis.

S’il avait vraiment servi des agences de renseignement étrangères pendant des décennies, a-t-il déclaré au tribunal, il était invraisemblable que les institutions de renseignement et de contre-espionnage de la Turquie aient pu rester ignorantes de ses vastes activités internationales, compte tenu notamment de son interaction de longue date avec de hauts responsables de l’État turc.

Son témoignage a offert l’une des rares descriptions internes de la manière dont Ankara aurait externalisé le travail de renseignement à des acteurs nominalement privés.

Lorsque Gün a été arrêté par la police le 3 juillet 2025, il a d’abord caché ses liens les plus sensibles avec l’État turc dans son récit et a cherché à minimiser l’importance de son vaste réseau de contacts étrangers et liés au renseignement. Dans une déclaration de 128 pages, il a présenté ses activités comme étant largement commerciales, arguant que ses relations avec des gouvernements étrangers et ses contacts avec des responsables en exercice et à la retraite faisaient simplement partie de ses activités commerciales internationales.

Sa stratégie apparente était de gagner du temps et d’éviter de divulguer ce qu’il a ensuite décrit comme des secrets d’État, apparemment dans l’espoir qu’Ankara interviendrait avant que les procureurs ne parviennent à son arrestation formelle. Cette intervention n’est jamais venue. Une fois qu’il est devenu clair que le gouvernement était prêt à le laisser exposé à des poursuites, Gün a changé de cap.

Le 25 octobre 2025, Gün a informé les procureurs qu’il était prêt à faire une nouvelle déclaration et à divulguer tout ce qu’il savait, dans ce qui équivalait à une confession volontaire. Il cherchait apparemment à bénéficier des dispositions de repentance de la Turquie, conçues pour encourager les suspects accusés de crimes organisés ou d’infractions liées au terrorisme à coopérer avec les autorités, à admettre leurs actes répréhensibles et à fournir des informations en échange d’un traitement plus favorable, notamment des peines réduites et, dans certaines circonstances, une libération.

 

 

Cette fois, Gün a fait une déclaration de 262 pages, se concentrant bien davantage sur ses contacts avec le bureau d’İmamoğlu — un matériel qu’il croyait apparemment que les procureurs étaient particulièrement désireux d’obtenir. Sa stratégie semblait viser à transférer la responsabilité sur le maire emprisonné et à se présenter comme un témoin coopératif plutôt que comme une cible principale de l’enquête. Pourtant, même dans cette deuxième déclaration extensive, Gün a encore caché ce qu’il a ensuite décrit comme ses liens secrets avec le gouvernement turc et le travail lié au renseignement qu’il prétendait avoir effectué pour son compte.

Au moment où Gün a été formellement inculpé pour des allégations selon lesquelles des informations appartenant à des millions d’utilisateurs d’une plateforme de services numériques de la municipalité métropolitaine d’İstanbul auraient été transférées à l’étranger, ainsi que des accusations de traitement inapproprié et de fuite de données électorales liées aux systèmes municipaux, il avait apparemment conclu qu’aucune de ses tactiques précédentes n’avait réussi à obtenir sa libération.

Il a alors changé de cap de manière spectaculaire, lâchant une bombe lors d’une audience judiciaire le 11 mai 2026. Pour la première fois, Gün a témoigné qu’il avait mené des opérations à l’étranger conformément aux objectifs du gouvernement turc, ciblant des membres du mouvement Gülen, un groupe farouchement opposé au régime répressif d’Erdogan en Turquie.

Gün a déclaré au tribunal qu’il avait collecté des informations en Europe et aux États-Unis sur des personnes présumées affiliées au mouvement Gülen, notamment leurs noms, adresses résidentielles, avoirs financiers, relations personnelles et réseaux organisationnels. Il a dit que ces renseignements avaient ensuite été transmis aux autorités turques, reconnaissant ainsi que des activités qu’il avait auparavant présentées comme du travail commercial étaient en fait menées pour le compte de l’État turc.

Plus significatif encore, Gün a déclaré que deux sociétés liées à lui, Trident et GPlus, avaient reçu un large mandat pour représenter les intérêts de l’État turc à l’étranger. Il a même soumis ce qu’il a décrit comme un document d’autorisation officiel, daté d’octobre 2016 et valable jusqu’en mai 2017, qui, selon lui, habilitait les sociétés à coordonner les relations internationales et les activités promotionnelles pour le compte du gouvernement turc.

 

 

Le document était signé par Fuat Oktay, alors sous-secrétaire du Premier ministre et plus tard vice-président d’Erdogan, qui travaillait en étroite collaboration avec l’appareil de renseignement turc. Oktay préside désormais la commission des affaires étrangères du Parlement turc. Fait significatif, le gouvernement Erdogan n’a ni démenti l’authenticité du document ni contesté publiquement l’affirmation de Gün devant le tribunal selon laquelle l’autorisation était authentique et délivrée pour le compte de l’État turc.

Gün a déclaré avoir initialement caché la véritable nature de ses activités à l’étranger aux enquêteurs après sa détention, les présentant simplement comme des entreprises commerciales parce que, selon lui, divulguer leur véritable objectif aurait signifié révéler des secrets d’État. Sa chute semble avoir commencé après que les enquêteurs ont découvert une photographie le montrant aux côtés du maire emprisonné d’İstanbul, İmamoğlu, le principal rival politique d’Erdogan.

À ce moment-là, Gün a été effectivement brûlé en tant qu’actif de renseignement et mis de côté malgré ce qu’il dit être des années de service à l’État turc et à son appareil de renseignement. Une fois associé à İmamoğlu, il n’a plus été traité comme un intermédiaire protégé mais est devenu une cible du système même qu’il prétendait avoir servi.

Quelles que soient les répercussions politiques intérieures de l’affaire, les détails qui ont émergé offrent une image révélatrice du modus operandi développé par le renseignement turc pour étendre sa portée à l’étranger : cultiver et recruter des vétérans étrangers du renseignement, de la sécurité et de l’application de la loi, exploiter leurs réseaux et leur expertise pour la collecte de renseignements, et utiliser des intermédiaires privés pour faire avancer les objectifs politiques et stratégiques du gouvernement Erdogan à l’étranger.

Selon l’acte d’accusation turc, Gün avait construit un réseau de contacts exceptionnellement vaste, comprenant des figures du renseignement, de la défense et de la sécurité nationale en exercice et à la retraite au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Israël. Les procureurs ont souligné non seulement les numéros de téléphone trouvés sur le téléphone saisi de Gün, mais, dans certains cas, des échanges de courriels et de SMS, dans le cadre de leur argument selon lequel il avait opéré sous le couvert d’un homme d’affaires international tout en cultivant des relations profondément ancrées dans les cercles du renseignement et de la sécurité.

L’acte d’accusation a identifié une liste frappante de figures du renseignement, de la défense et de la sécurité nationale dans le répertoire téléphonique de Gün. Ils comprenaient Sir Mark John Spurgeon Allen, un ancien haut responsable du MI6 qui a occupé plusieurs postes dans le service de renseignement étranger britannique, notamment des rôles liés à la lutte contre le terrorisme ; Christopher Charles James Sturgess, décrit comme un ancien haut responsable du GCHQ, l’agence britannique de renseignement sur les signaux, et plus tard directeur technique de la société de cybersécurité britannique Clearwater Dynamics ; et Martin Howard, qui a été directeur de la politique cybernétique et des relations internationales du GCHQ de 2011 à 2014 avant de devenir chef adjoint du renseignement de défense au ministère britannique de la Défense.

Étaient également listés David John Charters, décrit dans l’acte d’accusation comme ayant des liens avec le MI6 et enregistré sur le téléphone de Gün comme un « très proche ami de l’ancien chef du MI6 Richard Moore » ; David Richmond, un ancien haut responsable du ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement qui a été directeur général pour la Défense et le Renseignement ; le maréchal de l’air Sir Joseph Charles French, qui a dirigé le renseignement de défense britannique entre 2000 et 2003 ; et John Taylor Holmes, un ancien commandant des forces spéciales britanniques qui a occupé ce poste de 1999 à 2001.

Les contacts liés aux États-Unis comprenaient Brian Scott, dont le profil LinkedIn le décrit comme ayant travaillé comme officier du renseignement de la CIA de 1997 à 2007 avant de rejoindre des sociétés privées de renseignement et de sécurité, notamment Patriot Defense Group et The Ascendancy Group, et Fiona Hill, identifiée dans l’acte d’accusation comme une ancienne analyste du renseignement au Conseil national du renseignement des États-Unis qui a ensuite occupé un poste gouvernemental de haut niveau traitant des questions de leadership des États étrangers entre 2017 et 2019.

La liste comprenait également David Meidan, un ancien haut responsable du Mossad chargé des relations étrangères et de la coopération opérationnelle.

L’acte d’accusation n’établit cependant pas la nature ou l’étendue des relations de Gün avec la plupart des figures du renseignement et de la sécurité listées dans son répertoire de contacts. Dans de nombreux cas, la seule preuve citée est un numéro de téléphone stocké sur son téléphone, complété occasionnellement par les propres explications de Gün sur la façon dont il connaissait la personne. Sur cette seule base, il est difficile de déterminer si les contacts reflétaient des relations professionnelles actives, des interactions occasionnelles ou simplement des noms accumulés au fil des années de réseautage.

L’acte d’accusation fournit substantiellement plus de détails sur deux individus. L’un est Christopher Paul McGrath, que les procureurs turcs décrivent comme ayant passé plus de 11 ans dans la communauté militaire et du renseignement britannique, travaillant sur des opérations de contre-espionnage, de lutte contre le terrorisme et de lutte contre la drogue et dirigeant la collecte impliquant des éléments du GCHQ en soutien aux opérations au Pakistan, en Afghanistan et en Colombie. Les procureurs ont identifié environ sept heures de communications entre Gün et McGrath. Dans sa propre déclaration en détention, Gün a décrit McGrath comme un ami et un consultant de l’industrie de la défense.

Le second est Aaron Barr, que Gün a décrit comme un partenaire commercial responsable du côté technique d’une autre société et de la préparation de rapports d’analyse. Les procureurs turcs caractérisent Barr comme un ancien officier de la CIA. Des documents publiquement disponibles, cependant, établissent plus clairement un parcours dans le travail de cybersécurité plutôt qu’un emploi confirmé à la CIA. La correspondance divulguée de HBGary, provenant de la société américaine de cybersécurité HBGary Federal, qui a été volée par le groupe hacktiviste Anonymous en 2011 et ensuite publiée en ligne, par exemple, décrivait Barr comme ayant une habilitation TS/SCI et comme ayant briefé des responsables de la National Security Agency.

Dans une déclaration aux procureurs turcs, Gün a déclaré posséder une société appelée PiiQ Media & Risk et travailler en étroite collaboration avec Barr. Les registres professionnels et d’entreprise open source indiquent que la société était basée à Cambridge, Massachusetts, avec Gün répertorié comme co-fondateur et directeur général et Barr comme co-fondateur et directeur technique. Son équipe de direction comprenait également Darren Millar, un ancien spécialiste de l’application de la loi dans les opérations cybernétiques spéciales et le renseignement open source ; Brian Monheiser, un ancien analyste du renseignement géospatial du Corps des Marines américain avec une expérience de soutien aux projets de la défense et de la communauté du renseignement ; et Eddie Svirsky, qui a servi comme ingénieur en chef.

Par l’intermédiaire de Barr, Gün a également cherché à exploiter d’autres figures basées aux États-Unis avec une expérience gouvernementale actuelle ou passée, en particulier dans le renseignement et l’application de la loi. Dans un courriel à Barr daté du 20 mars 2021, Gün a exprimé sa frustration que le réseau de renseignement de Barr n’ait jusqu’à présent rien produit de tangible et l’a exhorté à contacter David Cohen, un officier à la retraite de la CIA et un autre homme qui a été commissaire adjoint au renseignement au sein du département de police de New York.

 

Gün a également décrit son implication dans un réseau clandestin connu sous le nom de « Black Cell », qu’il a présenté comme une structure officieuse menant des opérations de collecte de renseignements, de lobbying et d’influence en Europe et aux États-Unis. Selon des récits basés sur des documents attribués au réseau, ses activités allaient bien au-delà des relations publiques conventionnelles.

Gün a déclaré avoir été le chef de projet de la cellule, une mission qu’il a décrite comme un secret d’État turc et que les procureurs eux-mêmes ont reconnue comme impliquant des questions classifiées de l’État. Il a dit que la mission secrète l’obligeait à cultiver des contacts à l’étranger avec un large éventail de figures, y compris des politiciens, des responsables gouvernementaux, des vétérans du renseignement et des officiers militaires à la retraite, dans le cadre du travail qui lui était assigné par l’État turc.

La structure aurait cherché à la fois à contrer les activités à l’étranger du mouvement Gülen, un groupe farouchement critique d’Erdogan, et à étendre l’accès du gouvernement turc aux institutions politiques, financières et de sécurité dans les capitales occidentales. Les activités rapportées incluaient la cultivation de politiciens et de responsables gouvernementaux britanniques, le lobbying auprès d’institutions londoniennes, l’encouragement de l’examen des associations liées au mouvement Gülen et la cartographie des réseaux financiers associés aux critiques d’Erdogan.

Le réseau aurait également cherché à persuader les banques et autres institutions financières d’examiner, de restreindre ou de perturber les comptes et les transferts de fonds liés aux organisations qu’Ankara considérait comme faisant partie du mouvement Gülen. Cette dimension financière est particulièrement significative car elle suggère que la surveillance à l’étranger visait non seulement à identifier et surveiller les opposants, mais aussi à les exposer à des pressions économiques.

En établissant où les individus ciblés avaient leur banque, qui finançait certaines associations, qui contrôlait les comptes et comment les fonds traversaient les frontières, ces renseignements pouvaient permettre à Ankara de passer de la collecte passive à la perturbation active, affectant potentiellement l’accès d’une organisation aux services bancaires, aux sources de financement et à l’infrastructure financière plus large.

Il a déclaré avoir travaillé par l’intermédiaire du Global Strategy Forum basé à Londres et avoir aidé à organiser des réunions entre des responsables turcs et des décideurs politiques britanniques à la Chambre des Lords. Il s’est décrit devant le tribunal comme la figure turque qui avait ouvert les portes de la Chambre des Lords à Ankara et a souligné un événement du 10 février 2010 intitulé « Rising Turkey ». La réunion a été suivie par de hauts responsables turcs, selon Gün. Parmi eux se trouvait İbrahim Kalın, qui dirige aujourd’hui le MIT et est l’un des responsables de la sécurité nationale les plus fiables d’Erdogan.

La signification du témoignage de Gün ne réside pas seulement dans le fait que chaque élément de son récit peut finalement être étayé. Elle illustre le degré auquel les activités de renseignement, d’influence et de lobbying d’Ankara à l’étranger peuvent se chevaucher.

 

 

Un exemple frappant de la tentative d’Ankara d’utiliser d’anciens membres du personnel de sécurité nationale américain est apparu dans le cadre d’une poursuite fédérale américaine distincte impliquant l’agent turc Kamil Ekim Alptekin et le Flynn Intel Group (FIG), le cabinet de conseil en renseignement fondé par le lieutenant-général à la retraite de l’armée américaine Michael Flynn, ancien directeur de la Defense Intelligence Agency américaine, et l’homme d’affaires Bijan Rafiekian.

L’opération ciblait Fethullah Gülen, l’érudit islamique basé en Pennsylvanie qui est devenu l’un des critiques les plus féroces d’Erdogan et est resté aux États-Unis jusqu’à sa mort en 2024. Selon des témoignages devant un tribunal fédéral américain, l’une des personnes recrutées pour travailler sur le projet turc était Brian McCauley, un ancien directeur adjoint adjoint du FBI.

McCauley avait été présenté à Alptekin par l’intermédiaire de Rafiekian et était chargé de recherches concernant Gülen et ses disciples. Mais Alptekin en voulait considérablement plus.

Témoignant comme témoin du gouvernement au procès de Rafiekian en juillet 2019 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district est de la Virginie, McCauley a déclaré qu’Alptekin était insatisfait des recommandations que son équipe avait préparées et a demandé s’il pouvait fabriquer des preuves compromettantes contre Gülen.

« Can’t you plant dirt? » a demandé Alptekin, selon le témoignage de McCauley. McCauley a refusé. Selon le témoignage de McCauley, Alptekin ne cherchait pas à documenter une activité terroriste authentique mais à fabriquer un récit qui présenterait Gülen comme un terroriste. Cet effort contrastait fortement avec le dossier public de Gülen : il a constamment rejeté la violence et le terrorisme, critiqué les mouvements djihadistes et a lui-même été ciblé par des groupes extrémistes turcs alignés sur Al-Qaïda en raison de ces positions. L’épisode suggère donc une tentative de fabriquer une affaire de terrorisme autour d’un opposant politique plutôt que de découvrir des preuves d’une conduite terroriste réelle.

Alptekin voulait également que l’équipe de McCauley surveille les sympathisants du mouvement Gülen dans la région de Washington, D.C. L’activité demandée comprenait une surveillance audio.

Encore une fois, McCauley a refusé, disant en substance à Alptekin que son équipe ne menait pas ce genre d’opération.

L’échange est particulièrement révélateur car il montre un intermédiaire lié à Erdogan tentant de pousser un ancien haut responsable du FBI de la recherche conventionnelle vers la collecte clandestine et potentiellement la fabrication de preuves contre un opposant politique résidant aux États-Unis.

Le projet turc a été mené par l’intermédiaire du cabinet de conseil de Flynn et a impliqué des centaines de milliers de dollars de paiements.

Selon le département de la Justice américain, le Flynn Intel Group a été embauché pour un projet de 600 000 $ visant à influencer l’opinion publique et politique américaine concernant Gülen et les demandes de la Turquie pour son extradition. Les procureurs ont maintenu qu’Alptekin agissait pour le compte des intérêts du gouvernement turc et que de hauts responsables à Ankara étaient impliqués dans les discussions concernant le projet.

Rafiekian a d’abord été condamné en 2019 pour avoir agi et conspiré en tant qu’agent non déclaré de la Turquie. L’affaire a ensuite traversé des années d’appels et de litiges, y compris des ordonnances annulant le verdict et accordant un nouveau procès, les procureurs abandonnant finalement les poursuites.

Le résultat procédural n’a pas effacé le témoignage présenté devant le tribunal fédéral concernant ce qu’Alptekin a demandé à McCauley de faire.

La preuve reste un exemple documenté inhabituel d’un agent lié à Erdogan tentant d’obtenir des services de surveillance d’un ancien professionnel américain du contre-espionnage de haut rang.

Un autre exemple de la façon dont des agents turcs politiquement connectés ont cultivé d’anciens responsables occidentaux du renseignement implique Sezgin Baran Korkmaz, un escroc turc poursuivi aux États-Unis dans le cadre du blanchiment du produit d’une fraude massive au crédit d’impôt pour le biodiesel.

 

 

Korkmaz a développé une relation personnelle avec James Woolsey, qui a été directeur de la CIA de 1993 à 1995. Selon le propre récit de Korkmaz, les deux se sont rencontrés pour la première fois à İstanbul et ont ensuite dîné et voyagé ensemble, tandis que Korkmaz a rendu visite à Woolsey aux États-Unis et a séjourné chez lui. Woolsey a également proposé que Korkmaz participe à une entreprise impliquant la conformité dans le secteur de l’énergie.

Korkmaz a fait un usage considérable de cette relation dans ses relations avec ses associés américains. Des preuves présentées devant un tribunal fédéral de l’Utah ont montré qu’il invoquait à plusieurs reprises le nom de Woolsey, se référant à l’ancien directeur de la CIA comme « Grandpa » et à la défunte épouse de Woolsey, Nancye, comme « Grandma ». Jacob Kingston, l’un des associés américains condamnés de Korkmaz, a témoigné qu’il avait envoyé des millions de dollars à Korkmaz croyant que ses relations, y compris sa relation avec Woolsey, pouvaient fournir un accès et une aide alors qu’une enquête fédérale se rapprochait.

Korkmaz a ensuite cherché à mettre ces contacts américains de haut niveau au service d’une question d’importance directe pour le gouvernement Erdogan. En 2018, il a organisé un voyage en Turquie impliquant Woolsey et le collecteur de fonds de Trump, Tommy Hicks Jr., dans le cadre d’un effort concernant la libération du pasteur américain Andrew Brunson, qui était détenu par le gouvernement turc pour des accusations de terrorisme et d’espionnage. L’épouse de Woolsey, Nancye Miller, alors lobbyiste enregistrée pour la Turquie, est restée en communication avec le bureau d’Erdogan pendant l’initiative.

Il n’y a aucune preuve que Woolsey ait été recruté par le MIT ou ait sciemment servi le renseignement turc. Mais il semble qu’une tentative ait été faite. Selon une interview du Wall Street Journal en mars 2017, Woolsey a révélé qu’il avait assisté à une réunion en septembre 2016 à New York impliquant Flynn, alors conseiller à la sécurité nationale de la campagne présidentielle de Donald Trump, le ministre turc des Affaires étrangères de l’époque, Mevlüt Çavuşoğlu, et le gendre d’Erdogan, Berat Albayrak.

Selon Woolsey, la discussion a porté sur les moyens possibles de faire sortir Gülen des États-Unis en dehors du processus d’extradition conventionnel. Woolsey a qualifié ce qu’il a entendu de sérieux et troublant et a déclaré que les idées discutées semblaient s’écarter des procédures légales normales. Il s’est toutefois arrêté avant de dire qu’une opération d’enlèvement concrète avait été convenue, notant qu’il était arrivé en retard et que la discussion dont il avait été témoin ne s’était pas développée en un plan opérationnel spécifique.

Les anciens officiers du renseignement et de l’application de la loi sont particulièrement attractifs pour le gouvernement Erdogan car la retraite n’efface pas leurs connaissances institutionnelles. Ils comprennent comment fonctionne la surveillance. Ils savent comment les agences de renseignement évaluent les cibles. Ils conservent souvent de vastes réseaux professionnels. Ils comprennent les structures bureaucratiques et les procédures de sécurité et peuvent être en mesure de présenter des clients étrangers à des responsables en exercice, des politiciens ou des entrepreneurs de la défense.