La division de la direction Turquie-Australie soulève des questions sur la COP31
Les points importants
- Coprésidence inédite : La Turquie accueille le sommet, l’Australie mène les négociations, une première qui suscite des interrogations.
- Déclarations contradictoires : Les propos des deux responsables sur la répartition des rôles alimentent les doutes quant à l’autorité finale.
- Contexte diplomatique fragile : La confiance dans les institutions multilatérales est mise à l’épreuve, et la réussite de ce modèle reste incertaine.
La Turquie accueillera le sommet climatique COP31 en novembre tandis que l’Australie dirigera les négociations officielles, mais cette division inhabituelle des responsabilités soulève des questions sur le déroulement des discussions et qui aura le dernier mot.
Les deux pays étaient en compétition pour accueillir le sommet, ce qui a forcé un compromis : la Turquie organise l’événement et l’Australie conduit les négociations.
Les deux délégations affirment travailler en étroite collaboration et promettent une direction stable et prévisible pour le sommet, qui débute le 9 novembre à Antalya.
Mais ce modèle de leadership partagé « n’a aucun précédent » dans les sommets climatiques de l’ONU, et son succès n’est pas garanti, a déclaré Anna Pérez Català du think tank IDDRI basé à Paris.
Il « vise à montrer que les pays peuvent travailler ensemble même en période difficile, mais pourrait entraîner des désaccords », a-t-elle ajouté.
Les sommets climatiques tournent entre les blocs régionaux, l’hôte étant normalement choisi par consensus après consultation des membres du groupe concerné.
L’Australie et la Turquie sont arrivées à la COP de l’année dernière au Brésil en tant que candidates rivales pour le sommet de 2026. Une impasse diplomatique a suivi, aucun des deux ne voulant se retirer.
La candidature australienne bénéficiait d’un plus grand soutien, mais la Turquie a tenu bon, arguant qu’elle pouvait faire le pont entre les pays industrialisés et en développement, et mettant en avant la capacité hôtelière abondante et abordable d’Antalya.
Après d’intenses négociations à huis clos, les pays sont parvenus à un compromis : la Turquie assumerait la présidence de la COP31, accueillerait le sommet et les dirigeants mondiaux à Antalya, et concevrait le « programme d’action » qui accompagne les discussions officielles.
Le ministre australien du Climat, Chris Bowen, a été nommé « Président des négociations » et s’est vu accorder une « autorité exclusive » sur les négociations.
Des réunions pré-COP se tiennent également cette semaine aux Fidji et à Tuvalu, reflétant la proposition initiale de l’Australie pour un sommet axé sur le Pacifique.
Le compromis a résolu l’impasse sur l’accueil, mais des questions ont rapidement émergé sur la répartition des responsabilités.
En avril, interrogé par l’Agence France-Presse sur son rôle dans les négociations, le président entrant de la COP31, Murat Kurum, a déclaré que la Turquie « jouerait un rôle partout, parce que la Turquie est le président de la COP31 ».
« En fin de compte, les décisions seront prises par la présidence de la COP31 », a déclaré Kurum, également ministre turc de l’Environnement.
En juin, Bowen a reconnu une certaine nervosité quant à l’arrangement, mais a estimé que ces inquiétudes étaient infondées.
« Je comprends, car c’est une nouveauté. Mais ce que nous faisons présente en réalité beaucoup d’avantages et de potentiel », a-t-il déclaré à l’AFP à Bonn, en Allemagne, lors des sessions climatiques de mi-année de l’ONU.
Interrogé sur qui abaisserait le marteau final à la COP31, Bowen a répondu : « Kurum et moi… Ensemble. »
« Nous travaillons très étroitement ensemble », a-t-il ajouté.
Pourtant, en septembre, interrogé à nouveau pour clarifier l’arrangement, Kurum a souligné que « la Turquie ne copréside pas la COP31 avec l’Australie ».
« Dans la conduite de ces négociations, l’Australie travaillera en consultation avec la présidence de la COP31, et en fin de compte, la décision finale revient à la présidence de la COP31 », a-t-il déclaré aux journalistes.
Kurum et Bowen insistent sur le fait que l’arrangement fonctionne sans accroc, se qualifiant mutuellement de bons amis et plaisantant sur le football lorsque leurs équipes nationales se sont affrontées lors de la Coupe du monde de cette année.
« Nous travaillons véritablement en harmonie avec l’Australie et nos amis là-bas… Nous n’avons rencontré aucun problème jusqu’à présent, et nous ne prévoyons pas d’en rencontrer à l’avenir », a déclaré Kurum en septembre.
Mais il reste à voir si cet arrangement fonctionnera lors du sommet.
« Historiquement, lorsqu’il y a eu un manque de clarté sur le processus ou les rôles des présidences lors des COP, cela a détourné l’attention du travail à accomplir », a déclaré à l’AFP Jennifer Morgan, ancienne envoyée climatique de l’Allemagne.
Le sommet intervient à un moment fragile pour la diplomatie climatique. Les préoccupations de sécurité énergétique sont élevées dans l’agenda politique, la confiance dans les institutions multilatérales est sous pression, et les nations restent divisées sur des actions plus fermes contre les combustibles fossiles qui réchauffent la planète.
Un responsable du gouvernement français a déclaré qu’il existait une « répartition claire des rôles » entre les deux pays, ajoutant : « C’est une nouvelle approche, nous verrons donc comment elle fonctionne dans la pratique. »
© Agence France-Presse
