La Cour constitutionnelle turque a jugé que des agents pénitentiaires ont soumis le procureur révoqué Hasan Dursun à un traitement incompatible avec la dignité humaine en utilisant une force dont les autorités n’ont pas démontré la nécessité lors d’une tentative de lui couper les cheveux, et que les procureurs n’ont pas mené d’enquête effective sur l’incident, a rapporté le Stockholm Center for Freedom.

La Cour constitutionnelle a rendu cette décision le 19 février, son arrêt motivé étant publié au Journal officiel le 6 octobre.

La Cour a constaté des violations de l’article 17 de la Constitution turque, qui protège l’intégrité physique et psychologique d’une personne et interdit la torture et les traitements incompatibles avec la dignité humaine, à la fois par le traitement lui-même et par le défaut des autorités à mener une enquête effective.

L’affaire trouve son origine dans un incident survenu le 24 mai 2018 à la prison de Sincan à Ankara, où M. Dursun avait été transféré pour assister à une audience. Les agents pénitentiaires lui ont dit que ses cheveux devaient être coupés, une demande à laquelle il a refusé d’accéder.

Les agents pénitentiaires ont déclaré que les cheveux de M. Dursun étaient anormalement longs et qu’il les portait en chignon, ce qui, selon eux, posait des problèmes de propreté et de sécurité. M. Dursun a affirmé que huit ou neuf agents, dont un directeur adjoint de la prison, ont alors tenté de lui couper les cheveux de force et qu’il a été blessé en résistant. Un examen médical suivant l’incident a documenté des blessures à la jambe, au bras et au doigt.

La Cour constitutionnelle a déclaré que l’administration pénitentiaire n’avait pas fourni de preuves concrètes montrant que les cheveux de M. Dursun créaient un risque sanitaire ou sécuritaire. Elle a noté que les registres pénitentiaires n’indiquaient pas qu’il avait des poux, une infection fongique ou un autre problème d’hygiène qui aurait nécessité de lui couper les cheveux.

La Cour a également déclaré qu’il n’existait pas de disposition légale claire autorisant les agents pénitentiaires à couper de force les cheveux d’un détenu pour non-respect des règles régissant l’apparence.

Elle a conclu que les autorités n’avaient pas démontré que la force utilisée contre M. Dursun était nécessaire et a qualifié son traitement d’incompatible avec la dignité humaine, une forme de mauvais traitement interdite par la Constitution turque.

M. Dursun a déposé une plainte pénale contre les agents pénitentiaires après l’incident. Les procureurs d’Ankara ont décidé en novembre 2019 de ne pas poursuivre les agents pour des accusations incluant mauvais traitements, blessures intentionnelles, menaces, abus d’autorité et falsification d’un document officiel. Un tribunal a par la suite rejeté le recours de M. Dursun contre cette décision.

La Cour constitutionnelle a estimé que l’enquête sur les allégations de M. Dursun était ineffective. Parmi d’autres lacunes, elle a déclaré que les procureurs n’avaient pas interrogé un détenu que M. Dursun avait identifié comme témoin et n’avaient pas examiné de manière adéquate si l’usage de la force était nécessaire.

M. Dursun a lui-même été poursuivi en décembre 2019 pour des allégations de résistance à agents publics lors de la même confrontation. Il a déclaré que cette affaire est toujours en cours.

La Cour constitutionnelle a ordonné aux procureurs d’Ankara de mener une nouvelle enquête visant à remédier aux violations des droits et a accordé à M. Dursun 100 000 livres turques (2 033 dollars) de dommages et intérêts.

M. Dursun a déclaré que la conclusion selon laquelle les autorités n’avaient pas mené d’enquête effective sur sa plainte était particulièrement significative car il a été poursuivi pour la confrontation tandis que les agents pénitentiaires qu’il accusait de mauvais traitements ne l’ont pas été.

Avant l’incident de Sincan, M. Dursun avait été détenu dans les prisons de Sivas et de Silivri. Il a déclaré que les responsables de la prison de Silivri avaient également cherché à lui faire couper les cheveux et lui avaient infligé une sanction disciplinaire après son refus. La sanction a ensuite été annulée car elle manquait de base légale.

M. Dursun a été arrêté après l’échec du coup d’État du 15 juillet 2016 et emprisonné en détention provisoire pour des liens présumés avec le mouvement Gülen, un mouvement religieux. Il a également été révoqué de la magistrature par un décret-loi pris pendant l’état d’urgence qui a suivi.

Sa détention et sa révocation s’inscrivaient dans le cadre d’une vaste répression contre les personnes accusées de liens avec le mouvement.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan cible le mouvement Gülen, un mouvement religieux, inspiré par le clerc musulman Fethullah Gülen, décédé en 2024, depuis que des enquêtes pour corruption en décembre 2013 l’ont impliqué, lui ainsi que certains membres de sa famille et de son cercle rapproché. Il a qualifié ces enquêtes de complot de sympathisants du mouvement Gülen et a désigné le mouvement comme une Organisation terroriste en mai 2016, intensifiant une vaste répression après une tentative de coup d’État en juillet de la même année qu’il a accusé Gülen d’avoir orchestrée. Le mouvement nie toute implication dans la tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.

Après la tentative de coup d’État, le gouvernement turc a déclaré l’état d’urgence (OHAL) qui est resté en vigueur jusqu’au 19 juillet 2018. Pendant cette période, le gouvernement a mené une purge des institutions de l’État sous prétexte de lutte anti-coup d’État en publiant un certain nombre de décrets-lois, connus sous le nom de KHK. Au total, 113 290 fonctionnaires et 4 006 juges et procureurs ont été révoqués pour des liens présumés avec des organisations terroristes, tandis que plus de 26 206 membres des forces armées ont été exclus de l’armée pour appartenance présumée à ou relations avec des « organisations terroristes » par des décrets-lois d’urgence soumis à aucun contrôle judiciaire ou parlementaire.

La Cour constitutionnelle turque a jugé que des agents pénitentiaires ont soumis le procureur révoqué Hasan Dursun à un traitement incompatible avec la dignité humaine en utilisant une force dont les autorités n’ont pas démontré la nécessité lors d’une tentative de lui couper les cheveux, et que les procureurs n’ont pas mené d’enquête effective sur l’incident, a rapporté le Stockholm Center for Freedom.

La Cour constitutionnelle a rendu cette décision le 19 février, son arrêt motivé étant publié au Journal officiel le 6 octobre.

La Cour a constaté des violations de l’article 17 de la Constitution turque, qui protège l’intégrité physique et psychologique d’une personne et interdit la torture et les traitements incompatibles avec la dignité humaine, à la fois par le traitement lui-même et par le défaut des autorités à mener une enquête effective.

L’affaire trouve son origine dans un incident survenu le 24 mai 2018 à la prison de Sincan à Ankara, où M. Dursun avait été transféré pour assister à une audience. Les agents pénitentiaires lui ont dit que ses cheveux devaient être coupés, une demande à laquelle il a refusé d’accéder.

Les agents pénitentiaires ont déclaré que les cheveux de M. Dursun étaient anormalement longs et qu’il les portait en chignon, ce qui, selon eux, posait des problèmes de propreté et de sécurité. M. Dursun a affirmé que huit ou neuf agents, dont un directeur adjoint de la prison, ont alors tenté de lui couper les cheveux de force et qu’il a été blessé en résistant. Un examen médical suivant l’incident a documenté des blessures à la jambe, au bras et au doigt.

La Cour constitutionnelle a déclaré que l’administration pénitentiaire n’avait pas fourni de preuves concrètes montrant que les cheveux de M. Dursun créaient un risque sanitaire ou sécuritaire. Elle a noté que les registres pénitentiaires n’indiquaient pas qu’il avait des poux, une infection fongique ou un autre problème d’hygiène qui aurait nécessité de lui couper les cheveux.

La Cour a également déclaré qu’il n’existait pas de disposition légale claire autorisant les agents pénitentiaires à couper de force les cheveux d’un détenu pour non-respect des règles régissant l’apparence.

Elle a conclu que les autorités n’avaient pas démontré que la force utilisée contre M. Dursun était nécessaire et a qualifié son traitement d’incompatible avec la dignité humaine, une forme de mauvais traitement interdite par la Constitution turque.

M. Dursun a déposé une plainte pénale contre les agents pénitentiaires après l’incident. Les procureurs d’Ankara ont décidé en novembre 2019 de ne pas poursuivre les agents pour des accusations incluant mauvais traitements, blessures intentionnelles, menaces, abus d’autorité et falsification d’un document officiel. Un tribunal a par la suite rejeté le recours de M. Dursun contre cette décision.

La Cour constitutionnelle a estimé que l’enquête sur les allégations de M. Dursun était ineffective. Parmi d’autres lacunes, elle a déclaré que les procureurs n’avaient pas interrogé un détenu que M. Dursun avait identifié comme témoin et n’avaient pas examiné de manière adéquate si l’usage de la force était nécessaire.

M. Dursun a lui-même été poursuivi en décembre 2019 pour des allégations de résistance à agents publics lors de la même confrontation. Il a déclaré que cette affaire est toujours en cours.

La Cour constitutionnelle a ordonné aux procureurs d’Ankara de mener une nouvelle enquête visant à remédier aux violations des droits et a accordé à M. Dursun 100 000 livres turques (2 033 dollars) de dommages et intérêts.

M. Dursun a déclaré que la conclusion selon laquelle les autorités n’avaient pas mené d’enquête effective sur sa plainte était particulièrement significative car il a été poursuivi pour la confrontation tandis que les agents pénitentiaires qu’il accusait de mauvais traitements ne l’ont pas été.

Avant l’incident de Sincan, M. Dursun avait été détenu dans les prisons de Sivas et de Silivri. Il a déclaré que les responsables de la prison de Silivri avaient également cherché à lui faire couper les cheveux et lui avaient infligé une sanction disciplinaire après son refus. La sanction a ensuite été annulée car elle manquait de base légale.

M. Dursun a été arrêté après l’échec du coup d’État du 15 juillet 2016 et emprisonné en détention provisoire pour des liens présumés avec le mouvement Gülen, un mouvement religieux. Il a également été révoqué de la magistrature par un décret-loi pris pendant l’état d’urgence qui a suivi.

Sa détention et sa révocation s’inscrivaient dans le cadre d’une vaste répression contre les personnes accusées de liens avec le mouvement.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan cible le mouvement Gülen, un mouvement religieux, inspiré par le clerc musulman Fethullah Gülen, décédé en 2024, depuis que des enquêtes pour corruption en décembre 2013 l’ont impliqué, lui ainsi que certains membres de sa famille et de son cercle rapproché. Il a qualifié ces enquêtes de complot de sympathisants du mouvement Gülen et a désigné le mouvement comme une Organisation terroriste en mai 2016, intensifiant une vaste répression après une tentative de coup d’État en juillet de la même année qu’il a accusé Gülen d’avoir orchestrée. Le mouvement nie toute implication dans la tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.

Après la tentative de coup d’État, le gouvernement turc a déclaré l’état d’urgence (OHAL) qui est resté en vigueur jusqu’au 19 juillet 2018. Pendant cette période, le gouvernement a mené une purge des institutions de l’État sous prétexte de lutte anti-coup d’État en publiant un certain nombre de décrets-lois, connus sous le nom de KHK. Au total, 113 290 fonctionnaires et 4 006 juges et procureurs ont été révoqués pour des liens présumés avec des organisations terroristes, tandis que plus de 26 206 membres des forces armées ont été exclus de l’armée pour appartenance présumée à ou relations avec des « organisations terroristes » par des décrets-lois d’urgence soumis à aucun contrôle judiciaire ou parlementaire.