Un rôle dans le conseil pour Gaza pourrait forcer la Turquie et Israël à coopérer
Bünyamin Tekin
La décision de la Turquie de rejoindre un nouvel organe dirigé par les États-Unis chargé de superviser le cessez-le-feu et la reconstruction de Gaza pourrait contraindre Ankara et Israël à un certain niveau de coordination malgré une hostilité politique profonde, a déclaré un ancien diplomate turc, alors que des critiques se multiplient en Turquie accusant cette initiative de marginaliser les Gazaouis et de confier l’avenir de l’enclave à un projet piloté de l’extérieur.
Mustafa Enes Esen, ancien diplomate turc et chercheur au think tank bruxellois InstituDE, a indiqué que le Conseil pour la Paix était initialement présenté comme un mécanisme limité axé sur le maintien du cessez-le-feu et la coordination de la reconstruction, avant d’évoluer vers une structure plus large après l’annonce de la Maison Blanche le 16 janvier.
« Lors de son lancement, le mandat du Conseil pour la Paix se limitait à superviser le cessez-le-feu à Gaza et à coordonner les efforts de reconstruction », a expliqué Esen. « Mais après l’annonce de la Maison Blanche le 16 janvier, il est apparu clairement que le conseil avait pris une ambition bien plus vaste. »
La participation turque se concentre sur son siège au Conseil Exécutif pour Gaza, un organe distinct de 11 membres désigné par la Maison Blanche pour soutenir une administration palestinienne technocratique. Ce conseil inclut le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan aux côtés de la responsable onusienne Sigrid Kaag, de la ministre émiratie de la Coopération internationale Reem Al-Hashimy, du chef des renseignements égyptiens Hassan Rashad et de l’homme d’affaires israélo-chypriote Yakir Gabay.
Le président Recep Tayyip Erdoğan a également été invité à rejoindre le « Conseil pour la Paix » élargi de Trump, distinct du Conseil Exécutif pour Gaza, mais les autorités turques n’ont pas encore donné de réponse publique définitive quant à sa participation personnelle.
Esen estime que la Turquie, le Qatar et Israël devront « composer avec leurs différences » pour que le conseil exécutif fonctionne, avertissant que des désaccords pourraient nécessiter des interventions répétées des États-Unis.
« Le fait que la Turquie, le Qatar et Israël doivent travailler ensemble signifie, concrètement, qu’ils devront surmonter leurs divergences », a-t-il souligné. « Sinon, le conseil pourrait rencontrer des difficultés à prendre et/ou appliquer des décisions, ce qui exigerait des interventions fréquentes des États-Unis pour débloquer la situation. »
Signature à Davos, accueil européen mitigé
Fidan a participé à une cérémonie de signature lors du Forum Économique Mondial à Davos et a signé le document au nom du président Erdoğan.
Esen note que les gouvernements européens ont réagi avec prudence à ce que certains critiques ont qualifié d’organe parallèle aux Nations Unies.
« Certains accusent Trump d’avoir créé une structure concurrente à l’ONU », a-t-il rappelé. « Cette perception explique pourquoi de nombreux gouvernements européens ont répondu tièdement à l’invitation. À Davos, seules la Hongrie et la Bulgarie ont assisté à la cérémonie parmi les pays européens, aux côtés de Trump. »
Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré aux médias que Berlin ne pouvait accepter le plan « dans sa forme actuelle », invoquant des inquiétudes constitutionnelles sur les structures de gouvernance.
Le Royaume-Uni s’est également montré réticent. The Guardian cite la ministre britannique des Affaires étrangères Yvette Cooper affirmant que le pays n’était « pas prêt » à soutenir le « Conseil pour la Paix » de Trump, évoquant notamment la participation rapportée du président russe Vladimir Poutine.
Ankara mise sur le prestige et l’accès
Esen décrit le siège turc comme une victoire diplomatique offrant à Ankara prestige et accès direct au cercle rapproché de l’administration Trump sur un dossier régional sensible.
« Ce conseil offre aux dirigeants turcs une ligne directe avec l’administration Trump, incluant Steve Witkoff et Jared Kushner », a-t-il précisé, évoquant l’envoyé spécial de Trump et son gendre.
Selon lui, compte tenu du style politique très personnel de Trump, cet accès pourrait aider la Turquie à faire avancer d’autres priorités étrangères.
La participation pourrait aussi générer des retombées commerciales, souligne Esen, citant le chantier colossal de la reconstruction.
« L’ONU estime que reconstruire Gaza pourrait coûter environ 70 milliards de dollars », a-t-il indiqué. « Cela ouvre des opportunités pour les entreprises turques de construction. »
Les critiques dénoncent l’exclusion des Gazaouis
En Turquie, opposants et commentateurs ont fustigé cette décision comme une contradiction pour un gouvernement qui se présente depuis des années comme le défenseur de la cause palestinienne.
Une vague de critiques sur X a qualifié cette initiative de « vente de Gaza », accusant Ankara de participer à un projet conçu par des puissances extérieures niant toute autonomie politique aux Gazaouis. Plusieurs messages raillaient l’idée d’un « conseil pour la paix » réduit à un schéma immobilier.
L’ancien ambassadeur Namık Tan, désormais député du Parti Républicain du Peuple (CHP, opposition), a souligné que seule une minorité des pays invités avaient accepté, présentant la décision turque comme une soumission à Washington. Il a dénoncé une « diplomatie d’amitiés personnelles ».
Ahmet Kamil Erozan, ex-ambassadeur et responsable des relations extérieures du Parti İYİ (Bon), a affirmé que Fidan avait signé au nom d’Erdoğan et moqué une initiative comparée à une opération immobilière. Erozan soutient que le document ne mentionne même pas Gaza explicitement, y voyant l’influence des plans de développement associés à Jared Kushner.
Ces critiques rejoignent une ligne d’argument plus large : même si Israël rejette le plan par maximalisme, la structure actuelle favorise ses priorités sécuritaires, l’État hébreu contrôlant les leviers pratiques (accès, mouvements) déterminant ce qui fonctionne à Gaza.
Maison Blanche : supervision, reconstruction, gouvernance
La Maison Blanche présente ce plan comme un système de supervision soutenant une administration palestinienne temporaire et coordonnant piliers civils et sécuritaires. Le diplomate bulgare Nickolay Mladenov, membre du conseil exécutif, agira comme haut représentant pour Gaza, faisant le lien entre le Conseil pour la Paix et l’administration palestinienne intérimaire.
Israël exprime des réserves sur la participation turque et qatarie, reflétant une méfiance plus large envers les liens d’Ankara avec le Hamas, selon Esen.
« Israël garde des doutes sur la présence de la Turquie et du Qatar au Conseil Exécutif pour Gaza. La confiance fait défaut », a-t-il analysé. « Israël craint qu’ils n’utilisent leur influence pour protéger le Hamas. »
Esen relève que l’administration Trump perçoit différemment ces connexions.
« Pour elle, ces relations avec le Hamas sont un atout pour appliquer le cessez-le-feu et reconstruire Gaza », a-t-il nuancé.
L’objectif immédiat reste le maintien du cessez-le-feu, estime Esen, où la Turquie peut jouer un rôle malgré les questions sur la légitimité du cadre global.
« Le but premier du conseil est de pérenniser le cessez-le-feu. Dans ce contexte, la Turquie a une carte à jouer », a-t-il insisté.
Le conseil avancera avec ou sans la Turquie, et une absence turque n’améliorerait ni les conditions des Palestiniens ni leurs perspectives d’autonomie, argue-t-il.
« Le conseil fonctionnera indépendamment de la participation turque. Une abstention d’Ankara ne servirait ni les Gazaouis ni l’autodétermination. »
Il relève aussi qu’aucune opposition publique n’est venue du Hamas ou du Fatah, ce qu’il juge « révélateur ».
Pourtant, les vives critiques en Turquie assimilent cette adhésion à une gouvernance américaine de Gaza à un renoncement au discours pro-palestinien d’Ankara, perçue comme accordant un pouvoir décisif aux acteurs extérieurs tout en excluant les Gazaouis des décisions clés.
Esen souligne que ce plan est devenu un projet de prestige pour Trump, augmentant la pression sur les participants pour des résultats tangibles.
« Tout retard ou obstruction pourrait provoquer la colère de Trump, qui y voit un projet phare de son bilan », a-t-il prévenu.
