[OPINION] Les erreurs de calcul des États-Unis et d’Israël dans la guerre contre l’Iran

Doğan Ertuğrul*

Un dimanche tranquille à Vienne, alors que je prenais le tramway numéro 5 pour rentrer chez moi, j’ai vu sur X qu’une manifestation était organisée contre l’assassinat du Guide suprême iranien Ali Khamenei lors de l’attaque américano-israélienne. Pour autant que je sache, ou du moins que j’aie remarqué, c’était la première manifestation pro-régime organisée par des Iraniens à Vienne.

Alors que je réfléchissais à me rendre à Stephansplatz pour observer cet événement inhabituel, j’ai remarqué une jeune femme assise en face de moi. Elle tenait une affiche représentant le fils du shah d’Iran déchu.

Très probablement, elle se rendait elle aussi à une manifestation, cette fois-ci en soutien aux attaques américano-israéliennes et à l’assassinat de Khamenei.

Et ces deux manifestations allaient se tenir quasiment sur la même place.

Le régime islamiste va-t-il enfin tomber ?

« Eh bien », me suis-je dit, « ce contraste et cette simultanéité sont exactement ce à quoi on pourrait s’attendre de la part de l’Iran. »

D’un côté, les partisans du régime islamiste radical qui dirige le pays depuis 1979, peut-être descendus dans la rue pour la première fois. De l’autre, les partisans de la famille du shah, renversée par la Révolution islamique et dont les sympathisants, bien que peu nombreux, manifestent souvent dans la diaspora.

Cette image nous rappelle qu’il existe un autre Iran, différent de celui que nous pensons connaître.

Pourtant, la plupart du temps, nous voyons l’Iran à travers les yeux de cette jeune femme tenant la photo du shah.

Peut-être est-ce l’Iran que nous préférons voir.

Cependant, au-delà de l’image véhiculée par la diaspora pro-monarchie, il existe un autre Iran, qui attire bien moins l’attention dans le débat public occidental, tant sur le plan social que politique.

Chaque fois que l’Iran traverse une crise interne ou internationale, les mêmes questions reviennent :

Le régime islamiste va-t-il enfin s’effondrer cette fois-ci ?

S’il s’effondre, sera-t-il remplacé par un gouvernement pro-occidental ?

La guerre qui a commencé le 28 février a une fois de plus placé ces questions à l’ordre du jour mondial. Et nombre de réponses laissent entendre que les jours du régime sont comptés.

Pourtant, ces attentes reposent sur des hypothèses erronées et de graves erreurs de calcul. Elles s’appuient sur trois convictions fondamentales : que la capacité militaire iranienne pourrait être neutralisée en quelques jours, que l’assassinat du Guide suprême Ali Khamenei provoquerait l’effondrement du régime et que les divisions internes pourraient être exploitées pour déclencher une guerre civile.

Il est désormais clair que l’hypothèse selon laquelle la capacité militaire iranienne pourrait être neutralisée en quelques jours était fausse.

Une autre hypothèse erronée est que l’assassinat du Guide suprême Khamenei et d’autres dirigeants militaires et politiques entraînerait l’effondrement du régime iranien.

Le régime iranien ne se résume pas à un seul individu, le Guide suprême. Depuis la révolution, le pouvoir est réparti entre des conseils et des institutions, créant une structure de gouvernance étendue.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), que les États-Unis et l’Europe désignent comme une « organisation terroriste », n’est pas seulement une force militaire. C’est aussi une structure puissante qui façonne l’économie, la société et les institutions politiques iraniennes. De nombreuses figures politiques influentes, dont Ali Larijani, souvent décrit comme le « pouvoir caché » du régime, sont issues des rangs du CGRI.

Par ailleurs, le régime conserve des bases sociales dont il tire sa légitimité et son soutien. Même dans ce que nous appelons souvent le « régime des mollahs », la classe cléricale existait bien avant la République islamique. Même si les religieux ne sont pas la seule élite dirigeante dans un scénario post-régime, leur présence est susceptible de perdurer.

La troisième conviction est que des divisions internes peuvent être créées au sein du régime, qu’un soulèvement populaire peut être organisé et qu’une guerre civile peut être déclenchée.

Ayant réalisé que les deux premières hypothèses étaient trompeuses, l’axe américano-israélien semble désormais investir massivement dans ce troisième scénario.

Mais nous n’aurons peut-être pas à attendre longtemps pour constater que cette hypothèse pourrait elle aussi s’avérer erronée.

Compte tenu des vastes capacités de renseignement dont disposent les décideurs à Washington et Tel Aviv, il est frappant qu’ils semblent agir sur la base d’hypothèses soit erronées, soit au moins non vérifiées.

À moins, bien sûr, qu’ils ne le fassent sciemment.

Khomeini était l’architecte de la révolution, mais Khamenei était l’architecte du régime

Que s’est-il passé après la guerre des Douze Jours et les manifestations massives qui ont coûté la vie à des milliers de personnes ?

Le régime iranien ne s’est pas effondré sous l’effet d’opérations militaires éclaires et de manifestations nationales. Au contraire, il a réussi à se ressouder.

L’opération américano-israélienne du 28 février reposait probablement sur l’hypothèse qu’une intervention militaire plus large et plus complète pourrait rapidement porter ses fruits.

De plus, dès le premier jour de la guerre, Khamenei, l’homme largement considéré comme l’architecte du système étatique iranien, a été assassiné.

Khomeini était l’architecte de la révolution, mais l’architecte de l’État et du régime était incontestablement Khamenei.

Pourtant, un jour plus tard seulement, un Conseil de guidance a été formé pour assumer les pouvoirs du Guide suprême. De nouveaux responsables militaires et politiques ont été nommés pour remplacer ceux qui avaient été tués. L’Assemblée des experts, composée de religieux, prépare désormais la sélection d’un nouveau dirigeant.

Dans le même temps, l’Iran a considérablement accru sa capacité d’attaque, bien au-delà de ce qui avait été observé pendant la guerre des Douze Jours.

Il a frappé les États du Golfe abritant des bases militaires américaines, dont les Émirats arabes unis, le Koweït, Oman et l’Arabie saoudite, ainsi qu’Israël, à l’aide de drones et de missiles balistiques.

Il n’y a toujours aucun signe que l’Iran ait l’intention de se rendre facilement.

Malgré l’incertitude concernant ses stocks de missiles et ses plates-formes de lancement, l’Iran continue de frapper des cibles, dont Tel Aviv.

L’Iran joue la montre. Il transforme la guerre en une épreuve d’endurance pour les États-Unis et Israël.

La campagne de missiles iranienne vise-t-elle à vaincre militairement les États-Unis et Israël ?

Certainement pas.

Son objectif est d’envoyer un message au monde : « Le régime ne s’est pas effondré. Il tient toujours. »

Combien de temps l’Iran peut-il soutenir cette guerre ?

Même les renseignements américains et israéliens n’ont peut-être pas de réponse claire.

C’est précisément pour cette raison que Donald Trump a évoqué la possibilité d’une opération terrestre impliquant des Marines et des combattants par procuration, visant à provoquer des divisions internes au sein du régime et potentiellement à déclencher une guerre civile.

Quand on parle de « combattants par procuration », à qui pense-t-on ?

Malheureusement, et peut-être inévitablement, aux Kurdes.

« Si je parle persan, on dit que je suis l’homme de l’Iran »

On sait que Trump a parlé directement avec les partenaires de coalition du gouvernement régional du Kurdistan en Irak, le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) et l’Union patriotique du Kurdistan (UPK). Il aurait même contacté Hicri, le dirigeant du Parti démocratique du Kurdistan iranien.

Mais les résultats semblent loin de ses attentes.

Les médias occidentaux ont rapporté que des groupes kurdes armés par la Central Intelligence Agency avaient lancé des attaques le long de la frontière iranienne. Pourtant, jusqu’à présent, presque toutes les organisations kurdes ont démenti ces affirmations.

L’exception est le Parti pour une vie libre au Kurdistan (PJAK), largement considéré comme la branche iranienne du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Il y a des indications que le PJAK pourrait négocier pour obtenir une structure autonome similaire à celle en Syrie.

Néanmoins, le plan de Trump d’utiliser les Kurdes irakiens comme combattants par procuration contre l’Iran ne correspond pas bien aux réalités régionales. Les renseignements iraniens exercent une influence profonde dans le Kurdistan irakien, notamment à Sulaymaniyah et au sein de l’UPK.

J’ai une fois entendu une anecdote révélatrice d’un dirigeant de l’UPK : lors d’une visite de l’ancien président irakien Jalal Talabani à Téhéran, Khamenei lui aurait demandé : « Vous parlez très bien persan. Pourquoi me parlez-vous en arabe ? »

La réponse de Talabani était révélatrice :

« Parce que si je parle persan avec vous, on dit que je suis l’homme de l’Iran. »

Cette anecdote est importante car les alliances et les équilibres sur le terrain peuvent changer rapidement.

Mais le plan de Trump de transformer les Kurdes irakiens en combattants par procuration contre l’Iran pourrait tout simplement échouer.

En effet, le gouvernement régional du Kurdistan a déjà déclaré sa neutralité par la voix de Kubat Talabani.

La guerre contre l’Iran durera probablement plus longtemps que ce que les États-Unis et Israël avaient prévu. Elle a peut-être déjà dépassé le calendrier attendu.

Il semble que les décideurs à Washington et Tel Aviv aient bâti leur stratégie sur l’hypothèse d’un effondrement rapide du régime.

Pourtant, le régime ne s’est pas effondré.

Et désormais, le seul scénario restant semble être la guerre civile.

Mais que se passe-t-il s’il n’y a pas de scission au sein des Gardiens de la révolution, et pas de guerre civile ?

En conclusion

Avant même cette guerre, l’Iran traversait déjà un processus de transformation en raison de profondes crises économiques et politiques. Après les manifestations Mahsa Amini, les changements visibles dans la vie quotidienne suggéraient que la société iranienne avait obtenu d’importantes victoires dans sa lutte pour la liberté.

Malgré une répression sévère et des milliers de morts dans les rues, les citoyens iraniens avaient commencé à pousser le régime vers le changement.

Mais aujourd’hui, la guerre initiée par les États-Unis et Israël risque d’annuler ces acquis.

Certains spéculent même qu’un dirigeant plus radical que Khamenei, notamment son fils Mojtaba Khamenei, pourrait accéder au pouvoir.

Cette possibilité a même été évoquée par Donald Trump lui-même.

Et c’est précisément pourquoi cette guerre pourrait finalement mettre en péril les acquis durement obtenus par le peuple iranien.

*Doğan Ertuğrul est journaliste et expert du Moyen-Orient. Il a travaillé comme correspondant étranger en Bulgarie, Bosnie, Grèce et Chypre de 1994 à 2000.

Il a également travaillé pour Aktüel et Tempo, deux magazines turcs d’actualité, où il a couvert les questions kurdes et le Moyen-Orient et s’est rendu en Iran et dans le nord de l’Irak dans le cadre de ce reportage. Il a vécu et travaillé au Liban de 2012 à 2014.

Il a écrit pour divers journaux sur le système politique iranien et les relations régionales. Il a également édité les livres « Doğunun Kadın Mirası » (L’Héritage des femmes de l’Orient) et « Doğulu Yazarların İstanbul’u » (Istanbul vu par les écrivains de l’Est).

Ertuğrul vit et travaille actuellement en Europe.