Abdülhamit Bilici*

Tout au long de ma carrière de journaliste, j’ai couvert les sommets de l’OTAN dans plusieurs capitales.

En tant que rédacteur en chef des pages internationales du quotidien Zaman, j’ai couvert le sommet de 2004 à Istanbul, quand la Turquie était encore présentée comme un modèle démocratique pour le monde musulman. En 2012, j’ai suivi le sommet de l’OTAN à Chicago avec les journalistes accompagnant le président de l’époque, Abdullah Gül.

Que de changements en deux décennies. Zaman a été fermé, et la démocratie turque est aujourd’hui sous assistance respiratoire.

J’aurais aimé couvrir en personne le dernier sommet de l’OTAN à Ankara. Cela n’a pas été possible. Depuis que j’ai été contraint de quitter la Turquie il y a dix ans, je vis en exil. Si je revenais, je serais presque certainement arrêté à l’aéroport et « hébergé » à la prison de Marmara à Silivri.

En tant que journaliste familier des sommets de l’OTAN, je crois que le plus grand scandale à Ankara n’a pas eu lieu à l’intérieur des salles de réunion. Il s’est produit dans les salles de presse.

Quand un sommet de l’OTAN est accueilli par un dirigeant qui a emprisonné son plus important rival politique, les journalistes devraient saisir toutes les occasions pour soulever cette question.

Imaginez un instant que le sommet se soit tenu en Allemagne et que le chancelier Friedrich Merz ait emprisonné Cem Özdemir, l’une des figures les plus éminentes des Verts, pour des accusations fabriquées. Les journalistes pourraient-ils simplement l’ignorer ? Quelqu’un qui ne soulèverait pas cette question pourrait-il encore prétendre faire du journalisme ?

Telle était la réalité en Turquie, pays hôte du dernier sommet de l’OTAN.

Le principal rival politique du président Recep Tayyip Erdoğan, Ekrem İmamoğlu — candidat à la présidentielle du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple, et maire élu d’Istanbul, une ville de 16 millions d’habitants — est emprisonné depuis plus d’un an.

Pendant que le sommet se tenait, İmamoğlu tentait de se défendre dans le cadre d’une procédure largement dénoncée comme politiquement motivée et marquée par des humiliations répétées.

Son avocat a également été emprisonné. Bien qu’il soit accusé de faits passibles d’une peine allant jusqu’à 2 430 ans de prison, İmamoğlu devait achever sa défense en seulement quelques heures lors de l’audience de cette semaine. Quand il a protesté, il a été expulsé de la salle d’audience.

Les nouvelles du sommet et du procès d’İmamoğlu sont apparues en même temps sur mon écran.

Pour un pays accueillant les dirigeants des plus grandes démocraties du monde, la scène aurait dû être profondément embarrassante. Le silence de ces dirigeants aussi.

Les médias turcs, qui devraient remettre en question et dénoncer cette atteinte à la démocratie et à l’État de droit, sont soumis à une pression incessante. Les journalistes sont régulièrement emprisonnés, et le gouvernement Erdoğan a refusé d’accréditer les représentants de certains des rares médias indépendants turcs encore en activité qui souhaitaient couvrir le sommet.

Les journalistes pro-gouvernementaux n’ont montré aucun intérêt pour le traitement d’İmamoğlu. Les journalistes turcs indépendants, quant à eux, n’ont pas eu l’occasion de signaler l’éléphant dans la pièce.

Dans un tel environnement, les centaines de journalistes venus d’Europe et des États-Unis avaient une responsabilité supplémentaire : poser les questions que leurs confrères turcs réduits au silence ne pouvaient pas poser.

Pourtant, pas un seul d’entre eux n’a interrogé Erdoğan ou le président américain Donald Trump au sujet d’İmamoğlu, sans parler des milliers d’autres violations des droits de l’homme en Turquie.

À mon avis, c’est le plus grand échec journalistique de ce sommet.

Pourquoi sont-ils restés silencieux ?

Était-ce parce qu’ils n’ont pas compris l’importance de cette affaire ? Parce qu’ils ne voulaient pas offenser le gouvernement Erdoğan après avoir été accueillis avec tant de faste ? Ou parce qu’ils ont accepté la Turquie comme une dictature et ne considèrent plus l’emprisonnement d’opposants politiques comme digne d’intérêt ?

Quelle que soit la raison, chaque journaliste présent au sommet devrait réfléchir à l’incapacité d’affronter la question la plus cruciale.

Le devoir du journalisme, après tout, est de réconforter les affligés et d’affliger les bien installés.

J’espère que la société turque et l’opposition trouveront un moyen de ranimer une démocratie aujourd’hui en soins intensifs.

Sinon, ce sommet pourrait être retenu non pas comme une célébration de l’alliance atlantique, mais comme la cérémonie funèbre de la démocratie turque, à laquelle les dirigeants des nations démocratiques ont assisté en grande pompe.

*Abdülhamit Bilici est l’ancien rédacteur en chef du quotidien aujourd’hui disparu Zaman ; il vit actuellement en exil à Washington, D.C.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.

Abdülhamit Bilici*

Tout au long de ma carrière de journaliste, j’ai couvert les sommets de l’OTAN dans plusieurs capitales.

En tant que rédacteur en chef des pages internationales du quotidien Zaman, j’ai couvert le sommet de 2004 à Istanbul, quand la Turquie était encore présentée comme un modèle démocratique pour le monde musulman. En 2012, j’ai suivi le sommet de l’OTAN à Chicago avec les journalistes accompagnant le président de l’époque, Abdullah Gül.

Que de changements en deux décennies. Zaman a été fermé, et la démocratie turque est aujourd’hui sous assistance respiratoire.

J’aurais aimé couvrir en personne le dernier sommet de l’OTAN à Ankara. Cela n’a pas été possible. Depuis que j’ai été contraint de quitter la Turquie il y a dix ans, je vis en exil. Si je revenais, je serais presque certainement arrêté à l’aéroport et « hébergé » à la prison de Marmara à Silivri.

En tant que journaliste familier des sommets de l’OTAN, je crois que le plus grand scandale à Ankara n’a pas eu lieu à l’intérieur des salles de réunion. Il s’est produit dans les salles de presse.

Quand un sommet de l’OTAN est accueilli par un dirigeant qui a emprisonné son plus important rival politique, les journalistes devraient saisir toutes les occasions pour soulever cette question.

Imaginez un instant que le sommet se soit tenu en Allemagne et que le chancelier Friedrich Merz ait emprisonné Cem Özdemir, l’une des figures les plus éminentes des Verts, pour des accusations fabriquées. Les journalistes pourraient-ils simplement l’ignorer ? Quelqu’un qui ne soulèverait pas cette question pourrait-il encore prétendre faire du journalisme ?

Telle était la réalité en Turquie, pays hôte du dernier sommet de l’OTAN.

Le principal rival politique du président Recep Tayyip Erdoğan, Ekrem İmamoğlu — candidat à la présidentielle du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple, et maire élu d’Istanbul, une ville de 16 millions d’habitants — est emprisonné depuis plus d’un an.

Pendant que le sommet se tenait, İmamoğlu tentait de se défendre dans le cadre d’une procédure largement dénoncée comme politiquement motivée et marquée par des humiliations répétées.

Son avocat a également été emprisonné. Bien qu’il soit accusé de faits passibles d’une peine allant jusqu’à 2 430 ans de prison, İmamoğlu devait achever sa défense en seulement quelques heures lors de l’audience de cette semaine. Quand il a protesté, il a été expulsé de la salle d’audience.

Les nouvelles du sommet et du procès d’İmamoğlu sont apparues en même temps sur mon écran.

Pour un pays accueillant les dirigeants des plus grandes démocraties du monde, la scène aurait dû être profondément embarrassante. Le silence de ces dirigeants aussi.

Les médias turcs, qui devraient remettre en question et dénoncer cette atteinte à la démocratie et à l’État de droit, sont soumis à une pression incessante. Les journalistes sont régulièrement emprisonnés, et le gouvernement Erdoğan a refusé d’accréditer les représentants de certains des rares médias indépendants turcs encore en activité qui souhaitaient couvrir le sommet.

Les journalistes pro-gouvernementaux n’ont montré aucun intérêt pour le traitement d’İmamoğlu. Les journalistes turcs indépendants, quant à eux, n’ont pas eu l’occasion de signaler l’éléphant dans la pièce.

Dans un tel environnement, les centaines de journalistes venus d’Europe et des États-Unis avaient une responsabilité supplémentaire : poser les questions que leurs confrères turcs réduits au silence ne pouvaient pas poser.

Pourtant, pas un seul d’entre eux n’a interrogé Erdoğan ou le président américain Donald Trump au sujet d’İmamoğlu, sans parler des milliers d’autres violations des droits de l’homme en Turquie.

À mon avis, c’est le plus grand échec journalistique de ce sommet.

Pourquoi sont-ils restés silencieux ?

Était-ce parce qu’ils n’ont pas compris l’importance de cette affaire ? Parce qu’ils ne voulaient pas offenser le gouvernement Erdoğan après avoir été accueillis avec tant de faste ? Ou parce qu’ils ont accepté la Turquie comme une dictature et ne considèrent plus l’emprisonnement d’opposants politiques comme digne d’intérêt ?

Quelle que soit la raison, chaque journaliste présent au sommet devrait réfléchir à l’incapacité d’affronter la question la plus cruciale.

Le devoir du journalisme, après tout, est de réconforter les affligés et d’affliger les bien installés.

J’espère que la société turque et l’opposition trouveront un moyen de ranimer une démocratie aujourd’hui en soins intensifs.

Sinon, ce sommet pourrait être retenu non pas comme une célébration de l’alliance atlantique, mais comme la cérémonie funèbre de la démocratie turque, à laquelle les dirigeants des nations démocratiques ont assisté en grande pompe.

*Abdülhamit Bilici est l’ancien rédacteur en chef du quotidien aujourd’hui disparu Zaman ; il vit actuellement en exil à Washington, D.C.

Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Turkish Minute.