L’OCDE dénonce le laxisme de la Turquie face à la corruption étrangère alors qu’une entreprise proche d’Erdogan est visée par une affaire américaine
Les points importants
- Manque de volonté politique : l'OCDE révèle que la Turquie n'a mis en œuvre que 10 des 71 recommandations et n'a jamais condamné pour corruption étrangère depuis 2000.
- Affaire Aksa aux États-Unis : des accusations de corruption au Ghana mettent en lumière le contraste flagrant entre l'action américaine et l'inaction turque.
- Impunité des proches du pouvoir : les entreprises liées à Erdogan bénéficient d'un traitement de faveur, tandis que les lanceurs d'alerte ne sont pas protégés.
Abdullah Bozkurt/Stockholm
Le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan, depuis longtemps miné par une corruption systémique enracinée et des ingérences politiques flagrantes dans l’application de la loi à l’intérieur du pays, n’a pas non plus réussi à mettre en place un cadre efficace pour empêcher les entreprises turques liées au pouvoir d’utiliser la corruption pour promouvoir leurs intérêts commerciaux à l’étranger, selon une nouvelle évaluation accablante de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), une instance internationale de premier plan qui surveille la gouvernance économique et les normes anticorruption.
Ces conclusions sont particulièrement frappantes à la lumière d’une poursuite fédérale américaine en cours impliquant Aksa Enerji Üretim A.Ş., une grande entreprise énergétique turque ayant des liens étroits avec l’establishment au pouvoir d’Erdogan. Les procureurs américains allèguent que des cadres dirigeants d’Aksa ont participé, avec des intermédiaires, à un système impliquant des centaines de milliers de dollars de pots-de-vin à des responsables ghanéens pour obtenir l’approbation d’un contrat lucratif de centrale électrique.
Ces deux développements offrent un contraste révélateur : tandis que les procureurs américains présentent des virements bancaires, des courriels et des prétendus enregistrements de remboursements concernant les activités à l’étranger d’une entreprise turque, la Turquie elle-même n’a obtenu aucune condamnation pour corruption étrangère depuis son adhésion à la Convention anticorruption de l’OCDE en 2000, deux ans avant qu’Erdogan ne prenne les rênes du pays.
L’évaluation de suivi de l’OCDE pour 2026 indique que la Turquie n’a pas mis en œuvre 49 des 71 recommandations formulées après son évaluation de phase 4. Seulement 10 ont été pleinement mises en œuvre et 12 partiellement. Le Groupe de travail de l’OCDE sur la corruption a déclaré être « à nouveau consterné » par le nombre de recommandations qu’Ankara a ignorées, y compris des mesures précédemment identifiées comme prioritaires.
Parmi les échecs les plus graves figurent l’absence de protection efficace des lanceurs d’alerte, une responsabilité insuffisante des entreprises, l’absence d’un système permettant de transmettre rapidement les allégations de corruption étrangère aux procureurs et l’incapacité de la Turquie à démontrer qu’elle enquête sérieusement sur les allégations visant des entreprises et des particuliers turcs.
Cela reflète un manque plus large de volonté politique de la part du gouvernement Erdogan de mettre en œuvre la Convention anticorruption de l’OCDE. À l’intérieur du pays, le gouvernement a systématiquement instrumentalisé les enquêtes pénales et administratives pour punir les entreprises et les individus perçus comme peu soutenant le régime de plus en plus répressif d’Erdogan, tout en ignorant les obligations juridiques nationales et internationales lorsque des entreprises et des individus liés au pouvoir sont impliqués dans des actes répréhensibles. Même lorsque des preuves crédibles de comportements potentiellement criminels émergent, les entités et figures pro-Erdogan ont souvent été protégées de tout examen, enquête ou responsabilité sérieux.
L’OCDE a constaté que près des deux tiers des 23 allégations de corruption étrangère antérieurement connues impliquant des personnes ou des entreprises turques n’avaient jamais fait l’objet d’une enquête. Depuis cette évaluation, trois nouvelles allégations sont apparues. La Turquie n’a ouvert aucune nouvelle enquête ou poursuite à leur sujet et n’a toujours pas de condamnations pour corruption étrangère.
Le rapport de suivi de la phase 4 de l’OCDE pour 2026 sur la Turquie a révélé qu’Ankara n’avait pleinement mis en œuvre que 10 des 71 recommandations visant à améliorer la détection, l’enquête et la répression de la corruption étrangère :
En conséquence, sous le régime d’Erdogan, une culture institutionnalisée de l’impunité s’est installée, dans laquelle les entreprises qui ont recours à la corruption ont peu de raisons de craindre une enquête ou des poursuites dans leur pays, tandis que les entreprises liées au pouvoir continuent de bénéficier d’un soutien diplomatique, d’un appui gouvernemental et d’un accès privilégié aux marchés étrangers, même lorsque les autorités turques ont connaissance de preuves crédibles suggérant que des pratiques corrompues ont joué un rôle important dans la promotion de ces intérêts commerciaux.
Les allégations entourant Aksa Enerji fournissent un exemple exceptionnellement détaillé du type de conduite à l’étranger que la Turquie est tenue d’enquêter en vertu de la convention de l’OCDE.
L’entreprise, qui fait partie du holding familial Kazancı Holding, s’est développée rapidement à l’étranger, notamment en Afrique. Les procureurs du district oriental de New York allèguent que l’ancien banquier de Goldman Sachs, Asante Kwaku Berko, des cadres dirigeants de l’entreprise turque et des intermédiaires ghanéens ont participé à un complot de corruption et de blanchiment d’argent entre décembre 2014 et mars 2017 pour obtenir l’approbation gouvernementale d’un projet de centrale électrique de 370 mégawatts au Ghana. Au moins 700 000 dollars auraient été réservés ou distribués à des responsables ghanéens.
La poursuite a produit un dossier documentaire substantiel que les procureurs affirment montrer des dirigeants d’entreprise turcs autorisant des virements, discutant de responsables ghanéens et remboursant des intermédiaires après les paiements.
Les documents judiciaires cités dans l’affaire américaine contiennent des allégations qui sont directement pertinentes pour les faiblesses identifiées par l’OCDE.
L’affaire ghanéenne est également significative car Aksa n’était pas une entreprise turque obscure opérant sans liens gouvernementaux. Son expansion à l’étranger a coïncidé avec la poussée politique et commerciale d’Ankara en Afrique. Aksa a choisi l’Afrique comme un important marché international précoce et a finalement développé des projets au Ghana, au Mali, en République du Congo et dans plusieurs autres pays africains.
Naci Ağbal, ancien ministre turc des Finances, ancien chef du Bureau présidentiel de la stratégie et du budget et ancien gouverneur de la banque centrale, est devenu directeur général d’Aksa et président de son comité exécutif en janvier 2026. Il est également vice-président d’Aksa Enerji et de Kazancı Holding.
Erdogan lui-même s’est rendu au Ghana le 1er mars 2016, au moment où le projet d’Aksa était en développement. Il était accompagné de son gendre Berat Albayrak, alors ministre de l’Énergie. Lors de cette visite, la Turquie et le Ghana ont signé un accord de coopération dans le secteur de l’énergie en présence d’Erdogan et du président ghanéen John Dramani Mahama.
Des années plus tard, Erdogan a publiquement honoré l’entreprise. Le 13 octobre 2023, il a remis un prix à Cemil Kazancı, alors PDG d’Aksa Enerji, reconnaissant les investissements de l’entreprise en Afrique lors du Forum économique et d’affaires Turquie-Afrique.
Cela illustre à quel point une entreprise impliquée dans une importante poursuite pour corruption à l’étranger bénéficiait d’un accès et d’un soutien public de la plus haute direction politique turque.
Ce qui rend les conclusions de l’OCDE sur la réticence d’Ankara à contrôler ses entreprises à l’étranger particulièrement pertinentes.
L’OCDE a spécifiquement demandé aux missions diplomatiques turques de surveiller les médias étrangers pour les allégations impliquant des entreprises turques. Le ministère des Affaires étrangères a publié des directives exigeant que les ambassades et les consulats le fassent. Mais cela est resté lettre morte. Les missions diplomatiques turques n’ont signalé aucune allégation de corruption étrangère après l’évaluation précédente de l’OCDE.
La propre surveillance de l’OCDE, en revanche, a découvert trois nouvelles affaires impliquant des entreprises ou des particuliers turcs sur la même période. Le Groupe de travail a conclu que la divergence suggérait que la surveillance du système diplomatique turc restait inefficace.
Le ministère turc des Affaires étrangères, de plus en plus transformé en appareil orienté vers le renseignement sous l’ancien maître-espion Hakan Fidan, devenu ministre des Affaires étrangères en 2023 après plus d’une décennie à la tête de l’Organisation nationale du renseignement (MİT), est bien plus intéressé à poursuivre les journalistes turcs exilés qui exposent les méfaits du gouvernement, y compris les scandales de corruption, qu’à scruter les entreprises turques liées au pouvoir accusées d’utiliser des pots-de-vin pour obtenir des contrats lucratifs à l’étranger.
Plutôt que de surveiller et signaler efficacement ces allégations, le ministère n’a montré aucune volonté de soumettre les entreprises liées au gouvernement à un examen sérieux, même lorsque des preuves crédibles de pratiques corrompues ont émergé.
Une affaire pénale majeure aux États-Unis contient désormais publiquement des allégations selon lesquelles des dirigeants d’une entreprise turque ont transféré de l’argent depuis la Turquie, communiqué au sujet des paiements à des responsables étrangers et utilisé des sociétés intermédiaires pour rembourser des fonds prétendument distribués à des agents publics.
Pourtant, l’OCDE indique que la Turquie n’a ouvert aucune nouvelle enquête pour corruption étrangère depuis son évaluation de phase 4. L’OCDE a finalement abouti à une conclusion encore plus sévère après qu’Ankara a refusé de lui fournir une mise à jour sur ses actions de répression de la corruption étrangère.
Les responsables turcs ont affirmé que les informations seraient fournies après la désignation formelle d’une unité spécialisée de poursuite. Le Groupe de travail a qualifié cette explication d’« inacceptable », notant que la Turquie est tenue en vertu de la convention d’enquêter sur la corruption étrangère, qu’il existe ou non une unité de poursuite dédiée.
Parce qu’Ankara n’a fourni aucune preuve d’activité d’enquête, l’OCDE a déclaré que la conclusion logique était que la Turquie n’avait pris aucune mesure pour enquêter sur une quelconque allégation de corruption étrangère depuis l’examen précédent.
L’un des problèmes centraux identifiés par l’OCDE est remarquablement basique : la Turquie ne dispose pas d’un mécanisme efficace pour garantir que les allégations parviennent effectivement aux procureurs. Le nouveau guide anticorruption du ministère des Affaires étrangères indique aux missions turques de transmettre les allégations au ministère de la Justice plutôt que directement aux autorités de poursuite.
L’OCDE a déclaré que la procédure formelle de dénonciation existante du ministère de la Justice était mal définie et avait entravé à plusieurs reprises le partage d’informations en temps opportun. Les rapports reçus de l’OCDE elle-même n’étaient pas non plus couverts par un système efficace garantissant leur transmission aux procureurs.
Aucune unité de poursuite spécifique n’a la responsabilité principale de la corruption étrangère non plus. L’OCDE a également constaté pratiquement aucun progrès dans la prévention de la corruption avant qu’elle ne se produise.
La Turquie a été spécifiquement invitée à promouvoir la sensibilisation à la lutte contre la corruption auprès des entreprises privées, en particulier les entreprises opérant dans des secteurs et des pays à haut risque, y compris les entreprises publiques et contrôlées par l’État. Ankara n’a fourni aucune preuve qu’elle avait mis en œuvre la recommandation.
Le gouvernement a également été invité à encourager les entreprises turques à développer des programmes de prévention et de détection de la corruption étrangère. La conclusion de l’OCDE était sans équivoque : aucune mesure n’avait été prise.
Le gouvernement n’a pas non plus réussi à créer d’incitations significatives pour que les entreprises signalent elles-mêmes la corruption découverte en interne. La formation et les conseils sont simplement prévus, et l’OCDE a souligné que les programmes de sensibilisation ne remplacent pas les mécanismes qui encouragent réellement les entreprises à divulguer des actes répréhensibles.
Même lorsque des preuves pointent vers une implication des entreprises, les lois turques rendent la responsabilisation des sociétés extraordinairement difficile. L’OCDE affirme que le système actuel lie effectivement la responsabilité pénale des personnes morales à la condamnation d’une personne physique responsable de l’infraction sous-jacente.
La Turquie a proposé des amendements qui pourraient supprimer certains de ces obstacles, mais ils restent à l’état de projets, et Ankara n’a fourni aucun calendrier pour leur adoption.
Plus révélateur encore est le bilan de l’application des peines. La disposition sur la responsabilité des personnes morales en Turquie est en vigueur depuis plus de 17 ans, mais aucune entité juridique n’a été tenue pour responsable en vertu de celle-ci pour corruption nationale ou étrangère. Ankara n’a pas non plus fourni de données démontrant que les entreprises sont enquêtées, poursuivies ou sanctionnées en vertu de la loi.
L’OCDE a également constaté l’absence de mise en œuvre des recommandations clés concernant la confiscation des biens des entreprises et des entreprises contrôlées par l’État impliquées dans la corruption.
Türk Eximbank, l’institution gouvernementale qui aide à financer les activités à l’étranger des entreprises turques, reste également déficiente. L’OCDE affirme que la banque ne prend pas systématiquement en compte les systèmes de conformité anticorruption de chaque demandeur. Un tel examen est largement réservé aux entreprises déjà reconnues responsables de corruption ou faisant l’objet d’une enquête.
Le Groupe de travail a souligné qu’il souhaitait qu’Eximbank tienne compte de la qualité de ces programmes lorsqu’elle décide d’accorder un soutien garanti par l’État. La Turquie n’a pas mis en œuvre la recommandation.
Cet échec prend une importance supplémentaire compte tenu du modèle commercial international d’entreprises comme Aksa, dont la croissance dépend de plus en plus de contrats à long terme garantis par l’État dans des pays étrangers.
Au Ghana, par exemple, l’installation originale de 370 mégawatts d’Aksa s’est transformée en un pied-à-terre commercial à long terme. En octobre 2022, son accord de vente d’électricité a été prolongé pour 15 ans supplémentaires, et l’entreprise a ensuite obtenu un accord distinct de 20 ans pour une centrale au gaz naturel à Kumasi. En mars 2026, Aksa disposait d’environ 500 mégawatts de capacité opérationnelle au Ghana et de projets ou filiales dans plusieurs pays africains.
Ankara a été invitée à introduire des dispositions anticorruption dans les contrats d’aide publique au développement, à prendre en compte les programmes de conformité des entreprises lors de l’attribution de projets et à déterminer si des partenaires potentiels avaient été exclus par les banques multilatérales de développement.
Ces recommandations n’ont pas été mises en œuvre.
C’est significatif car la Turquie combine de plus en plus diplomatie, aide au développement et investissement commercial en Afrique, utilisant souvent des institutions telles que l’Agence turque de coopération et de coordination (TİKA), les ministères, les missions diplomatiques et les entreprises turques comme instruments imbriqués de sa politique étrangère.
Parallèlement, les personnes au sein des entreprises turques ou des agences gouvernementales qui pourraient exposer la corruption continuent de manquer de protection significative. L’OCDE soulève le problème depuis 2007. Le gouvernement Erdogan a promis une législation, des commissions, des groupes de travail et des examens, mais aucun n’a abouti à une législation complète sur les lanceurs d’alerte. Le rapport de 2026 indique qu’il n’y a toujours pas de projet de loi ni de calendrier pour un tel texte.
L’OCDE a noté que la dernière réponse du gouvernement turc répétait le même schéma de réunions et de promesses que lors des évaluations précédentes et a déclaré qu’il n’y avait pas d’attente raisonnable de progrès.
Cette carence est particulièrement importante dans des affaires ressemblant aux allégations ghanéennes, où les preuves peuvent dépendre fortement d’initiés ayant accès à des courriels, des accords de conseil, des factures et des enregistrements de paiements.
L’OCDE a également établi un lien direct entre la liberté de la presse et la répression de la corruption. Il avait été demandé à la Turquie de garantir que les protections constitutionnelles et juridiques du journalisme soient effectivement appliquées afin que les allégations de corruption étrangère puissent être librement rapportées. Ankara n’a pris aucune mesure pour mettre en œuvre la recommandation.
L’OCDE a également recommandé que si un article de presse alléguant une corruption par une personne ou une entreprise turque est censuré, les informations contenues dans le rapport supprimé devraient néanmoins être transmises aux procureurs. Cela n’a pas non plus été fait.
Il en résulte un environnement dans lequel les reportages d’investigation sur des entreprises liées au pouvoir peuvent être supprimés, tandis que le système de répression lui-même manque de mécanismes efficaces pour identifier indépendamment les allégations sous-jacentes.
Au stade des poursuites, l’OCDE a mis en évidence un autre problème structurel : l’indépendance de la justice turque. Le Groupe de travail avait appelé à une réforme du Conseil des juges et des procureurs (HSK) afin qu’une majorité de ses membres soient des juges élus par leurs pairs, et que les responsables exécutifs tels que le ministre de la Justice et le vice-ministre n’y siègent plus. La Turquie n’a pas mis en œuvre la recommandation et renvoie plutôt à une possible analyse et plan d’action qui pourrait ne pas être produit avant 2028.
L’OCDE souhaite également des garanties que les procédures disciplinaires contre les procureurs et les juges ne soient pas motivées politiquement ou utilisées pour interférer avec les affaires de corruption. Les mesures turques à ce jour ne répondent pas directement à ces préoccupations, a constaté le Groupe de travail.
La poursuite de Berko offre donc un contraste instructif avec le bilan turc en matière de répression. Les procureurs américains affirment que leurs preuves comprennent des transactions bancaires, des courriels internes, des documents électroniques, des documents gouvernementaux et des diagrammes retraçant l’argent transitant de la Turquie via les banques correspondantes américaines vers le Ghana.
Berko a été inculpé sous scellés en 2020, arrêté à l’aéroport londonien d’Heathrow en novembre 2022 et extradé vers les États-Unis en juillet 2024. Il est accusé de complot en vue de violer la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger (FCPA), d’une violation substantielle de la FCPA et de complot en vue de blanchir de l’argent.
Une procédure connexe de la Securities and Exchange Commission américaine a précédemment abouti à ce que Berko accepte en 2021 de verser 275 000 dollars et de payer plus de 54 000 dollars d’intérêts avant jugement. La SEC a allégué qu’il avait aidé à canaliser au moins 2,5 millions de dollars vers un intermédiaire ghanéen et assisté dans des paiements à des responsables gouvernementaux.
L’affaire expose un fait gênant pour Ankara : les autorités étrangères ont rassemblé des allégations détaillées de corruption impliquant de l’argent provenant d’une entreprise turque tandis que le propre système de répression de la Turquie n’a produit aucune condamnation pour corruption étrangère.
La Turquie s’est formellement engagée envers la Convention anticorruption de l’OCDE depuis plus d’un quart de siècle. Pourtant, le dernier examen montre un écart frappant entre cet engagement international et l’application de la loi au niveau national.
Sur les 23 affaires connues lors de l’évaluation précédente, 15 n’ont jamais été enquêtées, six se sont terminées sans inculpation et deux ont abouti à des acquittements. Trois nouvelles allégations sont apparues depuis, portant le total à 26, mais il n’y a toujours pas de condamnations.
L’OCDE a maintenant demandé à la Turquie de faire un nouveau rapport en décembre 2026 sur plusieurs réformes prioritaires et de fournir des rapports annuels sur son activité de répression de la corruption étrangère.
Prises ensemble avec les poursuites ghanéennes, les conclusions de l’OCDE suggèrent un problème plus large qu’un simple retard bureaucratique. Le gouvernement Erdogan a créé une stratégie commerciale à l’étranger dans laquelle les entreprises turques liées au pouvoir reçoivent un soutien diplomatique intensif et un appui politique de haut niveau, tandis que les institutions censées contrôler comment ces entreprises gagnent des contrats à l’étranger restent inefficaces.
Une entreprise qui bénéficiait d’un accès de haut niveau au gouvernement Erdogan aurait transféré de l’argent de la Turquie dans le cadre d’un système de corruption étrangère, selon les procureurs américains, tout en construisant un contrat qui est finalement devenu le fondement d’une activité énergétique africaine substantielle. Des années plus tard, ce sont les forces de l’ordre américaines, et non turques, qui examinent les paiements présumés.
Il est clair qu’un large fossé subsiste entre les engagements internationaux d’Ankara en matière de lutte contre la corruption et son application effective, un écart souligné par certaines des conclusions les plus accablantes du rapport de l’OCDE.
Cet article a été traduit de sa version originale depuis le site Nordic Monitor.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
