La Turquie maintient son déni du statut œcuménique du Patriarcat, révèle une lettre gouvernementale

Abdullah Bozkurt/Stockholm

La Turquie persiste à nier le statut œcuménique du chef spirituel de près de 300 millions de chrétiens orthodoxes dans le monde en refusant de reconnaître le Patriarcat œcuménique de Constantinople à Istanbul, selon une récente lettre de l’ancien chef du renseignement turc devenu diplomate.

La lettre, obtenue par Nordic Monitor, a informé les députés du Parlement turc en juillet que le Patriarcat œcuménique de Constantinople ne jouit d’aucun statut juridique ou international particulier au-delà de son rôle limité de guide spirituel de la minorité grecque orthodoxe en Turquie.

Rédigée par le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan, qui a dirigé les services de renseignement du pays pendant dix ans avant sa nomination en 2023, la lettre précise que le titre œcuménique utilisé par le patriarcat n’a aucune signification juridique ou politique selon le droit turc ou international, le présentant plutôt comme une désignation théologique interne au monde orthodoxe.

Citant des archives historiques, Fidan a écrit que le traité de Lausanne de 1923, fondateur de la République turque moderne, ne contient aucune disposition concernant le statut du patriarcat. Il s’est référé aux débats de la conférence de paix de Lausanne du 10 janvier 1923, où il fut convenu que le patriarcat ne traiterait plus de questions politiques ou administratives mais se limiterait strictement aux affaires religieuses.

« Le titre « œcuménique », signifiant universel, relève des relations spirituelles entre une institution représentant une confession reconnue et ses fidèles », a déclaré Fidan. « En d’autres termes, c’est une affaire interne au monde et à la théologie orthodoxes. Dans ce contexte, le caractère œcuménique, en tant que titre spirituel dans les relations avec les autres Églises orthodoxes, relève de la théologie et des études chrétiennes et n’implique aucun droit ou privilège dans notre pays ou sur le plan international », a-t-il ajouté.

Fidan a souligné que le patriarche œcuménique Bartholomée Ier participe occasionnellement à des rencontres internationales, certaines avec la Turquie, mais que ses interventions y sont limitées aux « questions spirituelles ». Il a également noté qu’en Turquie, le patriarche n’utilise pas le titre « œcuménique » dans sa correspondance officielle ou ses contacts avec les autorités.

Le ministre a ajouté qu’Ankara n’emploie pas non plus cette désignation dans ses relations avec le patriarcat et n’a aucune obligation de le faire, citant un avis de 2010 de la Commission de Venise du Conseil de l’Europe qui, selon lui, confirme que la Turquie n’est pas légalement tenue de reconnaître ce titre.

Le patriarcat, basé dans le quartier de Fener (Phanar) à Istanbul, est internationalement reconnu comme le « premier parmi ses pairs » dans le monde orthodoxe, exerçant une primauté spirituelle sur environ 300 millions de croyants. Depuis des siècles, il utilise le titre de « Patriarche œcuménique », une appellation adoptée dès l’époque byzantine.

La Turquie rejette cependant ce statut œcuménique, affirmant que selon le cadre de Lausanne, le rôle du patriarcat se limite à servir les besoins religieux de la petite minorité grecque orthodoxe du pays. Les milieux nationalistes turcs soutiennent souvent que reconnaître ce statut pourrait ouvrir la voie à des revendications de privilèges politiques ou de reconnaissance internationale comparable à celle du Vatican.

Le gouvernement islamiste du président Recep Tayyip Erdogan, son allié d’extrême droite du Parti d’action nationaliste (MHP), ainsi qu’une grande partie de l’opposition, partagent cette position de déni. Ils dépeignent fréquemment les activités du patriarcat comme suspectes voire subversives, l’accusant sans preuve de saper les fondements de la République turque.

Bien que le ministre turc ait justifié cette position en citant l’avis de la Commission de Venise de 2010, une lecture attentive du document aboutit à une conclusion très différente. Tout en s’abstenant de jugements théologiques, la commission a souligné que le droit de l’Église orthodoxe d’utiliser ses propres titres, y compris « œcuménique », relève de la liberté religieuse et de l’autonomie institutionnelle garanties par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), dont la Turquie est signataire.

L’avis stipule explicitement que le patriarcat doit être libre d’utiliser la désignation œcuménique. Il critique également l’arrêt de 2007 de la Cour suprême turque déclarant ce titre « sans fondement juridique » en Turquie, y voyant une ingérence inappropriée dans l’autonomie religieuse. La commission a noté que les tribunaux laïcs ne sont pas compétents pour trancher des questions théologiques.

La Commission de Venise a en outre rejeté l’argument turc s’appuyant sur le traité de Lausanne pour nier le titre œcuménique, soulignant que le traité est muet sur cette question et n’en interdit pas l’usage. Elle a ajouté qu’empêcher ou entraver l’utilisation de ce titre traditionnel serait difficile à justifier au regard des standards de la CEDH, car disproportionné.

En omettant ces éléments, Fidan a présenté une version biaisée de la position de la Commission de Venise, suggérant un soutien à l’approche restrictive turque alors que la commission critique précisément ce type d’ingérence.

La lettre de Fidan reflète la détermination de la Turquie à maintenir sa position malgré les pressions internationales croissantes, révélant les craintes profondes de l’État turc qu’une reconnaissance du rôle œcuménique du patriarcat n’ouvre la voie à des privilèges internationaux comparables à ceux du Vatican.

Ces dernières années, le Patriarcat œcuménique a joué un rôle central dans les affaires orthodoxes, notamment en accordant l’autocéphalie (indépendance) à l’Église orthodoxe ukrainienne, une décision vivement contestée par Moscou. Cette initiative a ulcéré les alliés néo-nationalistes d’Erdogan, les Ulusalcılar, souvent alignés sur la Russie, l’Iran et la Chine contre l’Occident.

Les gouvernements occidentaux et l’Union européenne ont maintes fois exhorté la Turquie à reconnaître le statut œcuménique du patriarcat et à rouvrir le séminaire de Halki, fermé par les autorités turques en 1971 pour empêcher la formation du clergé orthodoxe. Le mois dernier, le président américain Donald Trump aurait abordé la question lors d’entretiens avec Erdogan à la Maison Blanche, suite à une intervention de l’Église orthodoxe grecque après une rencontre préalable entre Bartholomée Ier et Trump.

« Nous sommes prêts à faire ce qui nous incombe concernant l’école de Heybeliada », a déclaré Erdogan à Trump. « J’aurai l’occasion d’en discuter avec Bartholomée à mon retour. »

Le gouvernement Erdogan a déjà évoqué cette possibilité par le passé sans honorer ses promesses envers la minorité chrétienne de Turquie. Le patriarcat demeure toujours dépourvu de personnalité juridique, contraint de fonctionner via des fondations soumises au contrôle de l’État.

En invoquant de manière sélective la Commission de Venise, Ankara cherche à étayer sa justification juridique, ne retenant que l’absence d’obligation pour la Turquie d’utiliser le titre. Les critiques relèvent cependant que le même avis soulignait aussi le droit du patriarcat à l’autodésignation et mettait en garde contre les ingérences étatiques – des points étrangement absents de la lettre de Fidan.

Pour le patriarcat, ce différend illustre l’équilibre précaire qu’il doit maintenir depuis des décennies : affirmer son rôle œcuménique dans l’orthodoxie mondiale tout en naviguant prudemment dans le cadre restrictif imposé par la Turquie.