Forum diplomatique d’Antalya : un révélateur des ambiguïtés européennes face à la Turquie

En avril, la cinquième édition du Forum diplomatique d’Antalya a réuni, selon les chiffres officiels, plus de 6 400 participants venus de plus de 150 pays. Dans un contexte où le poids géopolitique de la Turquie ne cesse de croître, l’importance de ce type de plateforme ne fait guère de doute.

Le forum a notamment donné une visibilité importante à de nombreux dirigeants, ministres et hauts représentants venus d’Afrique et d’Asie, illustrant la montée en puissance diplomatique du « Sud global ».

Une absence, cependant, a retenu l’attention : celle de l’Union européenne au plus haut niveau. Les États membres ont, pour la plupart, choisi de se faire représenter au niveau des ambassadeurs, évitant ainsi une participation politique de premier plan.

Une distance européenne difficile à justifier

Comment expliquer cette retenue, alors même que la Turquie est à la fois membre de l’OTAN et candidate à l’adhésion à l’Union européenne ? Comment comprendre cette distance, alors que le forum offrait aussi une occasion rare de dialoguer directement avec des acteurs clés d’Afrique et d’Asie ?

Pour éclairer cette posture, il faut revenir aux propos récents d’Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne. Ses déclarations ont été rapportées dans la presse francophone en ces termes :

« Nous devons réussir à achever le continent européen afin qu’il ne tombe pas sous l’influence russe, turque ou chinoise. Nous devons penser plus grand, de manière plus géopolitique. »

Ces mots traduisent une vision profondément ancrée à Bruxelles : la Turquie n’est pas pleinement considérée comme un partenaire stratégique, mais comme un risque géopolitique à contenir, parfois placé dans la même catégorie que des puissances concurrentes comme la Russie ou la Chine.

L’érosion d’une perspective européenne

Ce regard n’est pas nouveau. Depuis l’ouverture des négociations d’adhésion en 2005, progressivement vidées de leur substance, le discours européen s’est durci. La perspective européenne de la Turquie s’est affaiblie, jusqu’à devenir presque théorique.

Certes, la dérive autoritaire en Turquie relève d’abord de dynamiques internes. Il serait trop facile d’en faire porter la responsabilité à l’Europe seule. Mais une question demeure : si l’Union européenne avait maintenu une perspective d’adhésion crédible, cohérente et exigeante, la trajectoire politique du pays aurait-elle été exactement la même ?

Il est permis d’en douter.

L’Union européenne a longtemps utilisé l’élargissement comme un levier de transformation démocratique. En Europe centrale et orientale, cette « force d’attraction » a produit des résultats tangibles. En Pologne, en Roumanie ou en Bulgarie, la perspective d’adhésion a contribué à accélérer des réformes institutionnelles et démocratiques.

Même en Hongrie, malgré les critiques récurrentes sur l’état de droit, l’ancrage européen continue d’exercer une influence structurante. Le fait que Viktor Orbán ait rapidement accepté les résultats électoraux, sans provoquer de crise majeure de légitimité, illustre indirectement le rôle stabilisateur de l’appartenance à l’Union européenne.

Pour la Turquie, en revanche, ce levier s’est progressivement affaibli. Il a laissé place à une relation marquée par la méfiance, l’ambiguïté et le ressentiment.

Une relation réduite à des intérêts immédiats

Aujourd’hui, l’erreur fondamentale de l’Europe est de réduire sa relation avec la Turquie à quelques dossiers techniques : migration, énergie, sécurité. Cette approche utilitariste empêche toute vision de long terme.

La Turquie est trop souvent traitée comme un problème à gérer, et non comme un partenaire à construire.

Or une telle posture est contre-productive. Elle alimente, en Turquie même, les discours de rupture avec l’Europe et affaiblit les forces qui plaident pour davantage de démocratie, d’État de droit et de libertés fondamentales. Le refrain bien connu « l’Europe ne veut pas de nous » devient alors un argument politique puissant au service du statu quo autoritaire.

Une autre voie est possible

Pourtant, une alternative existe. Elle s’inscrit dans la tradition même du projet européen : dialoguer, engager, accompagner, mais aussi exiger.

L’Union européenne devrait chercher à développer ses relations avec la Turquie non pas seulement pour mieux gérer les flux migratoires, sécuriser les routes énergétiques ou préserver la coopération militaire, mais aussi pour contribuer à l’élévation du niveau démocratique du pays. C’est précisément là que l’Europe pourrait jouer un rôle utile : en redevenant un horizon crédible pour celles et ceux qui, en Turquie, défendent les droits humains, l’indépendance de la justice et le pluralisme politique.

Cela suppose une stratégie d’engagement exigeant. Plus de dialogue, mais pas moins de principes. Plus de présence, mais pas moins de clarté. Plus de coopération, mais pas moins de fermeté sur les droits fondamentaux.

Participer pleinement à des forums comme celui d’Antalya ne relèverait donc pas seulement du protocole diplomatique. Ce serait un choix stratégique. Cela permettrait à l’Europe de dialoguer directement avec les puissances émergentes d’Afrique et d’Asie, tout en adressant à Ankara des messages publics, cohérents et fermes sur les standards démocratiques.

Un potentiel encore inachevé

La Turquie a démontré sa capacité à organiser des événements internationaux d’envergure. À terme, le Forum diplomatique d’Antalya pourrait rejoindre des rendez-vous majeurs comme le Forum économique mondial de Davos ou la Conférence de Munich sur la sécurité.

Mais cette ambition suppose une cohérence entre politique extérieure et politique intérieure. Tant que les contradictions entre les discours diplomatiques d’ouverture et les pratiques internes de répression persisteront, l’influence réelle de ces initiatives restera limitée.

Un forum international peut offrir une scène. Il ne peut pas, à lui seul, produire la crédibilité qui manque à la politique intérieure.

Repenser le partenariat entre l’Union européenne et la Turquie

La Turquie n’est pas un acteur que l’Europe peut ignorer. Et l’Europe demeure, pour la Turquie, un horizon politique incontournable. Aujourd’hui, les relations oscillent entre nécessité stratégique et profondes divergences normatives.

Cet équilibre est fragile. À terme, il est intenable.

Si l’Union européenne veut préserver sa crédibilité et son influence, elle doit dépasser une approche strictement sécuritaire ou transactionnelle. Elle ne peut pas regarder la Turquie uniquement à travers les prismes de la migration, de l’énergie et de la sécurité.

Elle doit la considérer comme un véritable partenaire de long terme – non pour fermer les yeux sur les violations des droits humains, mais au contraire pour mieux peser sur leur évolution. C’est par une relation plus profonde, plus exigeante et plus politique que l’Europe pourra contribuer à l’amélioration durable de la démocratie et des droits fondamentaux en Turquie.

C’est précisément ce qui fait aujourd’hui défaut.

Et c’est peut-être là que se joue non seulement l’avenir des relations entre l’Union européenne et la Turquie, mais aussi une partie de l’avenir politique de l’Europe elle-même.

---

Note : Les analyses et opinions exprimées dans cet article sont propres à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la ligne éditoriale de la rédaction de Bosphorama.fr.

---