Levent Kenez/Stockholm

Des députés turcs de l’opposition ont reconnu lors d’une audition parlementaire qu’ils blâment la Grèce et Chypre dans leurs rencontres avec leurs homologues européens plutôt que d’aborder ouvertement les problèmes intérieurs, l’un d’eux admettant que ce qu’ils disent à l’étranger « is not true ». Cet échange d’une franchise inhabituelle a mis en lumière la manière dont les opposants politiques défendent les positions officielles de la Turquie à l’étranger tout en critiquant le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan pour son bilan démocratique et son refus d’appliquer les arrêts de la Cour européenne.

L’échange s’est déroulé le 13 octobre devant la commission parlementaire d’harmonisation avec l’Union européenne, où les députés interrogeaient le vice-ministre des Affaires étrangères Mehmet Kemal Bozay sur la candidature bloquée de la Turquie à l’UE.

Jale Nur Süllü, députée du Parti républicain du peuple (CHP) d’opposition, a expliqué aux élus que les délégations turques détournent systématiquement l’attention des problèmes intérieurs lors des discussions avec leurs interlocuteurs européens. L’échange a placé sous un jour exceptionnellement direct une pratique diplomatique bien connue.

« Nous ne disons pas ces choses quand nous allons à l’étranger, a déclaré Süllü. Nous les blâmons toujours, nous l’attribuons à Chypre, nous l’attribuons à la Grèce. » Sans débat franc au pays, a-t-elle ajouté, la Turquie ne fera aucun progrès.

Lütfü Türkkan, député du parti nationaliste İYİ (Bon), l’a interrompue avec une appréciation plus tranchée : « Ce que nous disons à l’étranger ne correspond pas à la réalité. C’est ce que je dis. » Süllü a répondu qu’ils cherchaient à protéger leur pays.

Ces remarques faisaient suite à une longue critique de Süllü concernant une relation qui, selon elle, avait cessé d’être un processus d’adhésion crédible pour devenir une série de transactions. La Turquie cherche à adhérer à l’Union européenne depuis des décennies, mais les négociations d’adhésion sont restées effectivement gelées en raison de différends sur les normes démocratiques et la politique étrangère.

Süllü a évoqué l’inauguration le 9 octobre de la section ferroviaire Çerkezköy-Kapıkule, longue de 153 kilomètres, qui fait partie d’une liaison ferroviaire plus large entre Istanbul et la frontière bulgare. Cette nouvelle section a reçu 275 millions d’euros de subventions de l’Union européenne dans le cadre du programme d’aide de préadhésion. La commissaire européenne à l’Élargissement, Marta Kos, a assisté à la cérémonie aux côtés d’Erdogan. Selon Süllü, Kos a exprimé des préoccupations concernant la démocratie, mais a ensuite souligné les avantages de la coopération dans un contexte géopolitique changeant.

Sa critique ne s’est pas limitée à la diplomatie européenne. Süllü a affirmé que les tribunaux turcs n’avaient pas exécuté les décisions de la Cour constitutionnelle du pays et qu’Ankara n’avait pas achevé les réformes restantes nécessaires à la libéralisation des visas. Elle a évoqué le cas de Tayfun Kahraman, un urbaniste emprisonné condamné à 18 ans pour son rôle présumé dans les manifestations du parc Gezi en 2013. Un arrêt de la Cour constitutionnelle publié le 6 octobre a conclu que les juridictions inférieures avaient violé ses droits en refusant d’exécuter un jugement antérieur ordonnant la révision de son procès.

Elle a également décrit des Turcs instruits et financièrement aisés cherchant à obtenir la citoyenneté à l’étranger, créant des sociétés ou achetant des biens immobiliers hors de Turquie parce qu’ils voyaient des perspectives réduites dans leur pays. Il s’agissait d’observations de personnes qu’elle connaissait, et non de chiffres tirés d’une enquête sur les migrations.

Türkkan, qui avait plus tôt demandé si les ambitions européennes de la Turquie pouvaient être prises au sérieux alors qu’elle résiste aux arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), a déclaré que le pays devait faire face à ses propres lacunes. Il a demandé si le gouvernement avait réellement l’intention d’adhérer au bloc ou s’il se contentait de prolonger le processus.

Bozay a défendu le bilan de la Turquie, estimant qu’elle s’était conformée à environ 90 % des arrêts de la CEDH, tout en arguant que certaines affaires très médiatisées recevaient une attention disproportionnée. D’autres membres de la commission ont contesté l’utilité de ce chiffre alors que les arrêts concernant le philanthrope emprisonné Osman Kavala et le politicien kurde Selahattin Demirtaş restaient sans suite.

La mise en œuvre des arrêts de la CEDH par la Turquie fait l’objet d’un examen attentif sur la question de savoir si la conformité procédurale produit des recours utiles. Dans les affaires contestées, les autorités ont eu recours à de nouvelles procédures judiciaires, à des motifs juridiques alternatifs pour la détention continue ou à des paiements d’indemnités tandis que les violations sous-jacentes restaient non résolues. De telles mesures peuvent être présentées comme des pas vers la conformité sans nécessairement rétablir les droits des personnes concernées. En vertu de la Convention européenne des droits de l’homme, cependant, l’exécution d’un arrêt exige plus qu’une réouverture d’une affaire ou le versement de dommages-intérêts lorsque des mesures supplémentaires sont nécessaires. Les États doivent également traiter les conséquences des violations et prendre des mesures pour empêcher leur récurrence, obligations supervisées par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Le débat s’est concentré sur une poignée de prévenus de premier plan malgré un contentieux bien plus vaste devant la CEDH impliquant des milliers de personnes accusées de liens avec le mouvement Gülen, un groupe critique envers Erdogan. Le choix sélectif des députés de l’opposition de se focaliser sur des affaires politiquement médiatisées a laissé les griefs de nombreux autres requérants largement inabordés lors de l’audition, soulevant des questions sur leur volonté de défendre les droits de toutes les victimes d’abus judiciaires présumés, quelles que soient leurs affiliations politiques ou les accusations portées contre elles.

L’échange parlementaire a également fait écho à une position précédemment articulée par Özgür Özel, aujourd’hui chef du Nouveau Parti, qui avait été contraint de quitter la direction du CHP après une décision de justice controversée rétablissant son prédécesseur, Kemal Kılıçdaroğlu. Cette décision, que les figures de l’opposition ont accusé le gouvernement d’Erdogan d’avoir orchestrée via le judiciaire, a poussé Özel et 90 autres députés à quitter le CHP et à fonder un nouveau parti en juillet 2026.

Dans une interview télévisée en mai 2024, alors qu’il dirigeait le CHP, Özel a déclaré avoir demandé à Erdogan des briefings du ministère des Affaires étrangères avant ses voyages à l’étranger et la possibilité d’informer le gouvernement de ses réunions à son retour. Il a affirmé que le gouvernement et l’opposition devaient partager un terrain d’entente sur une grande partie de la politique étrangère turque, même en étant en désaccord par ailleurs.

Lors d’une visite à New York le 26 septembre 2024 pour une réunion de l’Internationale socialiste, Özel, alors chef de la principale opposition turque, a publiquement affirmé son adhésion à la politique étrangère officielle d’Ankara. Interrogé par un journaliste étranger devant le complexe diplomatique de la Turkish House sur une éventuelle action en justice contre les talibans pour violations des droits de l’homme, Özel a répondu : « En tant que Parti républicain du peuple, nous suivons la ligne fixée par notre ministère des Affaires étrangères et nos représentants ici. »

La distinction entre critiquer un gouvernement et critiquer un pays est depuis longtemps controversée dans la politique turque. En juillet 2025, Ömer Çelik, porte-parole du parti au pouvoir d’Erdogan, l’AKP, a accusé Özel de se plaindre de la Turquie lors de visites à l’étranger plutôt que de soutenir les intérêts nationaux. Les médias pro-gouvernementaux ont utilisé un langage similaire pour contester les critiques de l’opposition à l’étranger.

La volonté de l’opposition de soutenir certaines décisions de sécurité nationale tout en critiquant Erdogan est documentée dans les votes parlementaires. En décembre 2025, le CHP a soutenu une prolongation de deux ans de la mission militaire turque en Libye, mais son porte-parole en politique étrangère, Namık Tan, a qualifié l’approbation de conditionnelle et a précisé qu’elle ne signifiait pas une adhésion à l’approche plus large du gouvernement.

Lors de la réunion de la commission, Süllü s’est demandé pourquoi les responsables turcs entendaient sans cesse les mêmes critiques de la part de l’Europe sans aborder les réformes en suspens. Les dernières propositions d’élargissement de la Commission européenne, publiées le 6 octobre, ont à nouveau subordonné les progrès vers l’adhésion aux réformes et à la protection de l’État de droit.

Levent Kenez/Stockholm

Des députés turcs de l’opposition ont reconnu lors d’une audition parlementaire qu’ils blâment la Grèce et Chypre dans leurs rencontres avec leurs homologues européens plutôt que d’aborder ouvertement les problèmes intérieurs, l’un d’eux admettant que ce qu’ils disent à l’étranger « is not true ». Cet échange d’une franchise inhabituelle a mis en lumière la manière dont les opposants politiques défendent les positions officielles de la Turquie à l’étranger tout en critiquant le gouvernement du président Recep Tayyip Erdogan pour son bilan démocratique et son refus d’appliquer les arrêts de la Cour européenne.

L’échange s’est déroulé le 13 octobre devant la commission parlementaire d’harmonisation avec l’Union européenne, où les députés interrogeaient le vice-ministre des Affaires étrangères Mehmet Kemal Bozay sur la candidature bloquée de la Turquie à l’UE.

Jale Nur Süllü, députée du Parti républicain du peuple (CHP) d’opposition, a expliqué aux élus que les délégations turques détournent systématiquement l’attention des problèmes intérieurs lors des discussions avec leurs interlocuteurs européens. L’échange a placé sous un jour exceptionnellement direct une pratique diplomatique bien connue.

« Nous ne disons pas ces choses quand nous allons à l’étranger, a déclaré Süllü. Nous les blâmons toujours, nous l’attribuons à Chypre, nous l’attribuons à la Grèce. » Sans débat franc au pays, a-t-elle ajouté, la Turquie ne fera aucun progrès.

Lütfü Türkkan, député du parti nationaliste İYİ (Bon), l’a interrompue avec une appréciation plus tranchée : « Ce que nous disons à l’étranger ne correspond pas à la réalité. C’est ce que je dis. » Süllü a répondu qu’ils cherchaient à protéger leur pays.

Ces remarques faisaient suite à une longue critique de Süllü concernant une relation qui, selon elle, avait cessé d’être un processus d’adhésion crédible pour devenir une série de transactions. La Turquie cherche à adhérer à l’Union européenne depuis des décennies, mais les négociations d’adhésion sont restées effectivement gelées en raison de différends sur les normes démocratiques et la politique étrangère.

Süllü a évoqué l’inauguration le 9 octobre de la section ferroviaire Çerkezköy-Kapıkule, longue de 153 kilomètres, qui fait partie d’une liaison ferroviaire plus large entre Istanbul et la frontière bulgare. Cette nouvelle section a reçu 275 millions d’euros de subventions de l’Union européenne dans le cadre du programme d’aide de préadhésion. La commissaire européenne à l’Élargissement, Marta Kos, a assisté à la cérémonie aux côtés d’Erdogan. Selon Süllü, Kos a exprimé des préoccupations concernant la démocratie, mais a ensuite souligné les avantages de la coopération dans un contexte géopolitique changeant.

Sa critique ne s’est pas limitée à la diplomatie européenne. Süllü a affirmé que les tribunaux turcs n’avaient pas exécuté les décisions de la Cour constitutionnelle du pays et qu’Ankara n’avait pas achevé les réformes restantes nécessaires à la libéralisation des visas. Elle a évoqué le cas de Tayfun Kahraman, un urbaniste emprisonné condamné à 18 ans pour son rôle présumé dans les manifestations du parc Gezi en 2013. Un arrêt de la Cour constitutionnelle publié le 6 octobre a conclu que les juridictions inférieures avaient violé ses droits en refusant d’exécuter un jugement antérieur ordonnant la révision de son procès.

Elle a également décrit des Turcs instruits et financièrement aisés cherchant à obtenir la citoyenneté à l’étranger, créant des sociétés ou achetant des biens immobiliers hors de Turquie parce qu’ils voyaient des perspectives réduites dans leur pays. Il s’agissait d’observations de personnes qu’elle connaissait, et non de chiffres tirés d’une enquête sur les migrations.

Türkkan, qui avait plus tôt demandé si les ambitions européennes de la Turquie pouvaient être prises au sérieux alors qu’elle résiste aux arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), a déclaré que le pays devait faire face à ses propres lacunes. Il a demandé si le gouvernement avait réellement l’intention d’adhérer au bloc ou s’il se contentait de prolonger le processus.

Bozay a défendu le bilan de la Turquie, estimant qu’elle s’était conformée à environ 90 % des arrêts de la CEDH, tout en arguant que certaines affaires très médiatisées recevaient une attention disproportionnée. D’autres membres de la commission ont contesté l’utilité de ce chiffre alors que les arrêts concernant le philanthrope emprisonné Osman Kavala et le politicien kurde Selahattin Demirtaş restaient sans suite.

La mise en œuvre des arrêts de la CEDH par la Turquie fait l’objet d’un examen attentif sur la question de savoir si la conformité procédurale produit des recours utiles. Dans les affaires contestées, les autorités ont eu recours à de nouvelles procédures judiciaires, à des motifs juridiques alternatifs pour la détention continue ou à des paiements d’indemnités tandis que les violations sous-jacentes restaient non résolues. De telles mesures peuvent être présentées comme des pas vers la conformité sans nécessairement rétablir les droits des personnes concernées. En vertu de la Convention européenne des droits de l’homme, cependant, l’exécution d’un arrêt exige plus qu’une réouverture d’une affaire ou le versement de dommages-intérêts lorsque des mesures supplémentaires sont nécessaires. Les États doivent également traiter les conséquences des violations et prendre des mesures pour empêcher leur récurrence, obligations supervisées par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Le débat s’est concentré sur une poignée de prévenus de premier plan malgré un contentieux bien plus vaste devant la CEDH impliquant des milliers de personnes accusées de liens avec le mouvement Gülen, un groupe critique envers Erdogan. Le choix sélectif des députés de l’opposition de se focaliser sur des affaires politiquement médiatisées a laissé les griefs de nombreux autres requérants largement inabordés lors de l’audition, soulevant des questions sur leur volonté de défendre les droits de toutes les victimes d’abus judiciaires présumés, quelles que soient leurs affiliations politiques ou les accusations portées contre elles.

L’échange parlementaire a également fait écho à une position précédemment articulée par Özgür Özel, aujourd’hui chef du Nouveau Parti, qui avait été contraint de quitter la direction du CHP après une décision de justice controversée rétablissant son prédécesseur, Kemal Kılıçdaroğlu. Cette décision, que les figures de l’opposition ont accusé le gouvernement d’Erdogan d’avoir orchestrée via le judiciaire, a poussé Özel et 90 autres députés à quitter le CHP et à fonder un nouveau parti en juillet 2026.

Dans une interview télévisée en mai 2024, alors qu’il dirigeait le CHP, Özel a déclaré avoir demandé à Erdogan des briefings du ministère des Affaires étrangères avant ses voyages à l’étranger et la possibilité d’informer le gouvernement de ses réunions à son retour. Il a affirmé que le gouvernement et l’opposition devaient partager un terrain d’entente sur une grande partie de la politique étrangère turque, même en étant en désaccord par ailleurs.

Lors d’une visite à New York le 26 septembre 2024 pour une réunion de l’Internationale socialiste, Özel, alors chef de la principale opposition turque, a publiquement affirmé son adhésion à la politique étrangère officielle d’Ankara. Interrogé par un journaliste étranger devant le complexe diplomatique de la Turkish House sur une éventuelle action en justice contre les talibans pour violations des droits de l’homme, Özel a répondu : « En tant que Parti républicain du peuple, nous suivons la ligne fixée par notre ministère des Affaires étrangères et nos représentants ici. »

La distinction entre critiquer un gouvernement et critiquer un pays est depuis longtemps controversée dans la politique turque. En juillet 2025, Ömer Çelik, porte-parole du parti au pouvoir d’Erdogan, l’AKP, a accusé Özel de se plaindre de la Turquie lors de visites à l’étranger plutôt que de soutenir les intérêts nationaux. Les médias pro-gouvernementaux ont utilisé un langage similaire pour contester les critiques de l’opposition à l’étranger.

La volonté de l’opposition de soutenir certaines décisions de sécurité nationale tout en critiquant Erdogan est documentée dans les votes parlementaires. En décembre 2025, le CHP a soutenu une prolongation de deux ans de la mission militaire turque en Libye, mais son porte-parole en politique étrangère, Namık Tan, a qualifié l’approbation de conditionnelle et a précisé qu’elle ne signifiait pas une adhésion à l’approche plus large du gouvernement.

Lors de la réunion de la commission, Süllü s’est demandé pourquoi les responsables turcs entendaient sans cesse les mêmes critiques de la part de l’Europe sans aborder les réformes en suspens. Les dernières propositions d’élargissement de la Commission européenne, publiées le 6 octobre, ont à nouveau subordonné les progrès vers l’adhésion aux réformes et à la protection de l’État de droit.