L’homme d’affaires et philanthrope turc emprisonné Osman Kavala a demandé à un tribunal d’İstanbul de rouvrir son procès et de le libérer à la suite d’un arrêt définitif de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) rendu en août, qui a constaté de graves violations des droits dans son action pénale et sa condamnation, a rapporté vendredi le service turc de Deutsche Welle.

Agé de 68 ans, Kavala est emprisonné depuis octobre 2017 et purge une peine de réclusion criminelle à perpétuité incompressible pour avoir prétendument tenté de renverser le gouvernement en finançant et en organisant les manifestations antigouvernementales du parc Gezi en 2013.

Il nie ces accusations et affirme que les poursuites contre lui sont politiquement motivées.

L’avocat de Kavala, Ahmet Köksal Bayraktar, a déposé la demande auprès de la 13e haute cour pénale d’İstanbul, qui avait condamné Kavala à la réclusion à perpétuité incompressible lors du procès Gezi.

La requête demande au tribunal de suspendre l’exécution de la condamnation de Kavala, d’ordonner sa libération et de lui accorder un nouveau procès sur la base de l’arrêt du 25 août rendu par la Grande Chambre de 17 juges de la CEDH.

La demande a été déposée au titre de l’article 311 du code de procédure pénale turc, qui permet la réouverture d’une affaire lorsqu’un arrêt définitif de la CEDH constate qu’une condamnation a violé la Convention européenne des droits de l’homme.

Le tribunal d’İstanbul a écrit au département des droits de l’homme du ministère de la Justice le 9 septembre pour demander si la CEDH avait rendu un arrêt constatant des violations dans l’affaire Kavala, et pour obtenir que la traduction turque de cet arrêt soit envoyée au tribunal sans délai.

Le tribunal devrait examiner la demande au fond dès réception de la traduction.

La Grande Chambre de la CEDH a jugé que la Turquie devait libérer Kavala immédiatement et éliminer toutes les conséquences de sa condamnation.

La Cour a constaté que les poursuites, la détention prolongée et la condamnation de Kavala avaient pour but premier de le punir et de le réduire au silence en raison de son implication dans les manifestations du parc Gezi et de son travail de défenseur des droits de l’homme.

Elle a indiqué que les tribunaux turcs n’avaient établi aucun lien concret entre Kavala et les actes de violence survenus lors des manifestations, et qu’ils l’avaient condamné pour des activités protégées par la Convention européenne des droits de l’homme, notamment la participation au débat public, le soutien à la société civile et la promotion de la contestation non violente.

L’arrêt a qualifié la condamnation de Kavala de « flagrant denial of justice » et a estimé qu’elle devait être considérée comme nulle et non avenue en vertu de la Convention. La décision est définitive et ne peut faire l’objet d’un recours.

Après la décision, Kavala a déclaré que le respect des arrêts de la CEDH était une obligation fondamentale d’un État de droit.

Les manifestations du parc Gezi ont commencé à İstanbul en mai 2013 contre les projets du gouvernement de réaménager le parc Gezi, près de la place Taksim, et se sont étendues à toute la Turquie, devenant la plus grande vague de contestation contre le gouvernement de l’alors Premier ministre et actuel président Recep Tayyip Erdoğan.

Kavala a nié avoir financé ou organisé les manifestations et affirme que les charges retenues contre lui sont politiquement motivées.

Il a été acquitté lors du premier procès Gezi en février 2020, mais a été de nouveau placé en détention avant de pouvoir quitter la prison, sur des accusations distinctes. Son acquittement a ensuite été annulé et il a été reconnu coupable lors d’un nouveau procès. La Cour de cassation a confirmé sa peine en septembre 2023.

La CEDH a ordonné pour la première fois la libération immédiate de Kavala en décembre 2019, estimant que sa détention ne reposait pas sur des motifs raisonnables et poursuivait le but occulte de le réduire au silence en tant que défenseur des droits de l’homme.

Le refus de la Turquie d’appliquer cette décision a conduit le Conseil de l’Europe à ouvrir une procédure en manquement. En juillet 2022, la CEDH a constaté qu’Ankara n’avait pas satisfait à son obligation de se conformer à l’arrêt initial.

Le dernier arrêt est allé plus loin en examinant les procédures qui ont conduit à la condamnation de Kavala et en constatant qu’elles aussi violaient ses droits.

Le même tribunal d’İstanbul avait rejeté une précédente demande de révision en mai 2024. Contrairement à cette demande, la dernière requête s’appuie sur un arrêt définitif de la CEDH qui porte directement sur les poursuites et la condamnation de Kavala.

Erdoğan et les membres de son gouvernement ont constamment nié que l’emprisonnement de Kavala soit politiquement motivé, insistant sur le fait que les tribunaux turcs agissent de manière indépendante.

Les organisations internationales de défense des droits et les institutions européennes ont cité son emprisonnement persistant comme un exemple clé du non-respect par la Turquie des arrêts contraignants en matière de droits de l’homme.

L’homme d’affaires et philanthrope turc emprisonné Osman Kavala a demandé à un tribunal d’İstanbul de rouvrir son procès et de le libérer à la suite d’un arrêt définitif de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) rendu en août, qui a constaté de graves violations des droits dans son action pénale et sa condamnation, a rapporté vendredi le service turc de Deutsche Welle.

Agé de 68 ans, Kavala est emprisonné depuis octobre 2017 et purge une peine de réclusion criminelle à perpétuité incompressible pour avoir prétendument tenté de renverser le gouvernement en finançant et en organisant les manifestations antigouvernementales du parc Gezi en 2013.

Il nie ces accusations et affirme que les poursuites contre lui sont politiquement motivées.

L’avocat de Kavala, Ahmet Köksal Bayraktar, a déposé la demande auprès de la 13e haute cour pénale d’İstanbul, qui avait condamné Kavala à la réclusion à perpétuité incompressible lors du procès Gezi.

La requête demande au tribunal de suspendre l’exécution de la condamnation de Kavala, d’ordonner sa libération et de lui accorder un nouveau procès sur la base de l’arrêt du 25 août rendu par la Grande Chambre de 17 juges de la CEDH.

La demande a été déposée au titre de l’article 311 du code de procédure pénale turc, qui permet la réouverture d’une affaire lorsqu’un arrêt définitif de la CEDH constate qu’une condamnation a violé la Convention européenne des droits de l’homme.

Le tribunal d’İstanbul a écrit au département des droits de l’homme du ministère de la Justice le 9 septembre pour demander si la CEDH avait rendu un arrêt constatant des violations dans l’affaire Kavala, et pour obtenir que la traduction turque de cet arrêt soit envoyée au tribunal sans délai.

Le tribunal devrait examiner la demande au fond dès réception de la traduction.

La Grande Chambre de la CEDH a jugé que la Turquie devait libérer Kavala immédiatement et éliminer toutes les conséquences de sa condamnation.

La Cour a constaté que les poursuites, la détention prolongée et la condamnation de Kavala avaient pour but premier de le punir et de le réduire au silence en raison de son implication dans les manifestations du parc Gezi et de son travail de défenseur des droits de l’homme.

Elle a indiqué que les tribunaux turcs n’avaient établi aucun lien concret entre Kavala et les actes de violence survenus lors des manifestations, et qu’ils l’avaient condamné pour des activités protégées par la Convention européenne des droits de l’homme, notamment la participation au débat public, le soutien à la société civile et la promotion de la contestation non violente.

L’arrêt a qualifié la condamnation de Kavala de « flagrant denial of justice » et a estimé qu’elle devait être considérée comme nulle et non avenue en vertu de la Convention. La décision est définitive et ne peut faire l’objet d’un recours.

Après la décision, Kavala a déclaré que le respect des arrêts de la CEDH était une obligation fondamentale d’un État de droit.

Les manifestations du parc Gezi ont commencé à İstanbul en mai 2013 contre les projets du gouvernement de réaménager le parc Gezi, près de la place Taksim, et se sont étendues à toute la Turquie, devenant la plus grande vague de contestation contre le gouvernement de l’alors Premier ministre et actuel président Recep Tayyip Erdoğan.

Kavala a nié avoir financé ou organisé les manifestations et affirme que les charges retenues contre lui sont politiquement motivées.

Il a été acquitté lors du premier procès Gezi en février 2020, mais a été de nouveau placé en détention avant de pouvoir quitter la prison, sur des accusations distinctes. Son acquittement a ensuite été annulé et il a été reconnu coupable lors d’un nouveau procès. La Cour de cassation a confirmé sa peine en septembre 2023.

La CEDH a ordonné pour la première fois la libération immédiate de Kavala en décembre 2019, estimant que sa détention ne reposait pas sur des motifs raisonnables et poursuivait le but occulte de le réduire au silence en tant que défenseur des droits de l’homme.

Le refus de la Turquie d’appliquer cette décision a conduit le Conseil de l’Europe à ouvrir une procédure en manquement. En juillet 2022, la CEDH a constaté qu’Ankara n’avait pas satisfait à son obligation de se conformer à l’arrêt initial.

Le dernier arrêt est allé plus loin en examinant les procédures qui ont conduit à la condamnation de Kavala et en constatant qu’elles aussi violaient ses droits.

Le même tribunal d’İstanbul avait rejeté une précédente demande de révision en mai 2024. Contrairement à cette demande, la dernière requête s’appuie sur un arrêt définitif de la CEDH qui porte directement sur les poursuites et la condamnation de Kavala.

Erdoğan et les membres de son gouvernement ont constamment nié que l’emprisonnement de Kavala soit politiquement motivé, insistant sur le fait que les tribunaux turcs agissent de manière indépendante.

Les organisations internationales de défense des droits et les institutions européennes ont cité son emprisonnement persistant comme un exemple clé du non-respect par la Turquie des arrêts contraignants en matière de droits de l’homme.