La Turquie inscrit des groupes et individus à l’étranger sur sa liste de gel d’avoirs pour liens présumés avec le mouvement Gülen
Les points importants
- Mesure administrative : La Turquie a gelé les avoirs de trois organisations étrangères et de trois individus, accusés de liens avec le mouvement Gülen, une décision publiée au Journal officiel.
- Impact transnational : Bien que juridiquement limitée à la Turquie, cette inscription peut entraîner des fermetures de comptes et des restrictions bancaires à l’étranger via les bases de données commerciales de conformité.
- Instrument de répression : L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe et des experts dénoncent l’utilisation abusive des mécanismes antiterroristes turcs pour réprimer les opposants à l’étranger.
La Turquie a inscrit trois organisations basées à l’étranger et trois individus sur une liste de gel d’avoirs pour leurs liens présumés avec le mouvement Gülen, une mesure qui s’applique officiellement aux avoirs en Turquie mais qui a déjà causé des problèmes bancaires et de paiement à l’étranger par le passé.
Les organisations concernées comprennent l’International Journalists Association e.V. (IJA), une association à but non lucratif basée en Allemagne qui exploite également Turkish Minute, ainsi que la Free Journalists Association basée en Autriche et Kalyon Inc., située aux États-Unis.
L’IJA a été fondée à Francfort par des journalistes turcs vivant en Allemagne qui ont fui la Turquie après le coup d’État manqué de 2016. Rassemblant des journalistes de divers pays, l’association soutient le journalisme indépendant et promeut des plateformes en ligne.
La décision, signée par le ministre de l’Intérieur Mustafa Çiftçi et le ministre du Trésor et des Finances Mehmet Şimşek, est entrée en vigueur après sa publication au Journal officiel mardi.
Les autorités ont invoqué des « motifs raisonnables » de croire que les personnes listées avaient commis des actes couverts par la loi turque sur le financement du terrorisme. La décision ne fournit aucune information sur une prétendue transaction, un transfert financier ou tout autre comportement impliquant les organisations.
Elle n’identifie pas non plus d’avoirs en Turquie appartenant aux trois entités basées à l’étranger.
Le gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP) en Turquie accuse le mouvement d’avoir orchestré la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016 et le qualifie d’« Organisation terroriste », bien que le mouvement nie fermement toute implication dans la tentative de coup d’État ou toute activité terroriste.
Comment l’inscription peut voyager à l’étranger
Un gel d’avoirs turc n’oblige pas légalement une banque en Allemagne, en Autriche ou aux États-Unis à fermer un compte.
Cependant, les avis officiels de financement du terrorisme peuvent entrer dans les bases de données commerciales utilisées par les banques, les sociétés de paiement et autres institutions financières pour filtrer les clients.
Ces bases de données peuvent faire apparaître une désignation turque lors des vérifications clients, même lorsque la personne ou l’organisation n’a aucun avoir en Turquie et n’a pas été sanctionnée par les Nations unies, l’Union européenne ou le pays où la banque opère.
Une correspondance peut entraîner des demandes de documents, des examens de transactions, des restrictions sur les transferts ou une décision de mettre fin à la relation plutôt que de passer du temps et de l’argent à évaluer l’allégation. Le Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme international qui fixe les normes contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, qualifie cette pratique de « dé-risquage ». Il définit le terme comme le fait de mettre fin ou de restreindre les relations avec les clients pour éviter le risque plutôt que de le gérer. Le GAFI a averti que le dé-risquage peut conduire à l’exclusion financière et réduire l’accès aux services financiers réglementés.
Pour une association, perdre l’accès aux services bancaires peut perturber les dons, les paiements de salaires, les loyers, les abonnements, le traitement des cartes et les paiements aux fournisseurs. Même lorsqu’un compte reste ouvert, des examens de conformité répétés peuvent retarder les transferts et amener les banques ou les sociétés de paiement à rejeter de nouveaux services.
Un rapport de 2022 rédigé par l’avocat basé à Bruxelles Ali Yıldız et l’avocat britannique Michael Polak a examiné l’effet des décisions de gel d’avoirs de la Turquie en 2021 sur 34 personnes vivant à l’étranger.
Dix-sept répondants n’avaient aucun avoir en Turquie. Sur les 17 restants, 12 avaient déjà eu leurs avoirs turcs gelés par décision de justice, ce qui signifie que le décret administratif ultérieur a eu peu d’effet domestique supplémentaire, selon le rapport.
Dix-neuf répondants ont subi au moins une conséquence financière après l’apparition de leur nom dans les décrets.
Neuf se sont vu refuser l’ouverture d’un compte bancaire, trois ont vu leurs comptes existants fermés, deux ont eu leurs cartes de crédit annulées et trois ont perdu leurs comptes sur des plateformes de paiement en ligne. Cinq ont été invités par leur banque à fournir des explications avant qu’une décision ne soit prise quant à leur maintien en tant que clients.
Selon le rapport, la plupart des répondants ont appris que leur banque ou leur fournisseur de paiement avait trouvé la désignation turque via les bases de données de conformité Refinitiv World Check ou LexisNexis. Certains ont également allégué que des responsables de l’ambassade turque avaient contacté des banques dans leurs pays de résidence.
Le rapport, publié par l’IJA, citait un reportage du journal allemand Die Welt selon lequel Deutsche Bank avait fermé des comptes appartenant à des critiques du gouvernement turc dont les noms figuraient dans un décret turc de gel d’avoirs et avaient ensuite été inscrits dans World Check.
Yıldız et Polak sont revenus sur la question dans des preuves écrites soumises à une enquête parlementaire britannique en 2025.
Ils ont fait valoir que les sociétés commerciales de due diligence étaient devenues des vecteurs des effets internationaux des décisions turques nationales en collectant les avis comme informations publiques et en les distribuant aux institutions financières.
Les personnes cherchant à supprimer les profils résultants recevaient souvent des réponses selon lesquelles les entreprises s’étaient contentées de reproduire des informations provenant de sources publiques, selon la soumission. Contester ces dossiers par le biais de plaintes pour protection des données ou de litiges pourrait prendre des années et dépasser les ressources financières de personnes déjà exclues des services bancaires.
La soumission citait également le cas de l’association caritative britannique Time to Help UK, que la Turquie a incluse dans une décision de gel d’avoirs bien que l’organisation n’ait jamais opéré en Turquie.
Le Royal United Services Institute a documenté le schéma plus large dans une étude de 2024 sur l’utilisation abusive des normes du GAFI.
L’étude a révélé que les listes antiterroristes nationales motivées politiquement pouvaient être intégrées dans les données de conformité vendues aux banques, amplifiant la désignation initiale et conduisant à des fermetures de comptes. Elle a également constaté que les personnes concernées pouvaient être incapables de savoir quelles informations avaient causé un refus, ne leur laissant aucun moyen clair de le contester.
L’exclusion financière peut empêcher les gens de recevoir des salaires, d’obtenir des prêts ou des hypothèques et d’exercer leur activité dans l’économie formelle, a constaté l’institut. Pour les organisations, les mêmes restrictions peuvent les empêcher de mener à bien leur travail.
L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a reconnu cette pratique comme une forme de répression transnationale dans un rapport et une résolution de 2023.
L’APCE a constaté que la Turquie avait utilisé des extraditions, des procédures d’extradition, des avis INTERPOL et des mesures de lutte contre le financement du terrorisme pour poursuivre les présumés membres du mouvement Gülen à l’étranger. Elle a spécifiquement cité des personnes qui ont rencontré des problèmes avec leurs comptes bancaires et leurs cartes de crédit après les décrets de 2021.
L’assemblée a averti que l’utilisation politiquement motivée des mécanismes de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme peut conduire à l’exclusion financière d’individus et d’organisations non gouvernementales, les empêchant de participer à la vie économique ou de mener un travail de défense des droits de l’homme.
Yıldız a soulevé la même préoccupation après que la Turquie a inscrit neuf organisations basées aux États-Unis en janvier 2025. Il a déclaré à Turkish Minute que les groupes n’avaient probablement aucun avoir en Turquie et que la mesure semblait conçue pour endommager leurs dossiers de conformité et créer des problèmes dans leurs relations avec les banques américaines.
Le gouvernement turc a également inscrit Hilal Kalyoncu, Celil Kalyoncu et Doğan Ertuğrul pour leurs liens présumés avec le mouvement Gülen dans la dernière décision.
La même décision a gelé les avoirs en Turquie appartenant à Ali Ercan Gökoğlu, Zeliha Koyupınar et Erdal Gökoğlu pour leurs liens présumés avec le Parti/Front de libération du peuple révolutionnaire (DHKP/C), un groupe armé d’extrême gauche.
Une décision distincte a levé un gel d’avoirs antérieur imposé au ressortissant syrien Omar Alwaki après que les autorités ont conclu que les motifs de la mesure n’existaient plus.
Cet article a été traduit de sa version originale depuis le site Turkish Minute.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
