Le Secrétariat général de la Présidence turque a estimé que les revenus perçus par les fonctionnaires, dont les universitaires des universités d’État, sur YouTube, les réseaux sociaux et autres plateformes numériques relèvent de l’interdiction légale d’exercer une activité commerciale, ce qui a conduit certains académiciens à suspendre leurs chaînes.

Cet avis, adressé au Conseil de l’enseignement supérieur (YÖK), couvre les recettes issues des contenus en ligne, de l’exploitation de sites web et du développement d’applications mobiles, selon les informations rapportées par le quotidien Karar et le site d’actualité du secteur public Memurlar.net.

Il n’introduit pas de nouvelle loi ni n’interdit aux universitaires de publier des contenus non rémunérés. Il applique plutôt une restriction existante sur l’activité commerciale des fonctionnaires aux sommes gagnées via les plateformes numériques.

L’incertitude demeure toutefois quant à savoir si la désactivation des publicités et autres options de monétisation suffit à protéger les universitaires d’éventuelles sanctions disciplinaires. L’évaluation fiscale citée dans l’avis indique qu’une activité peut être considérée comme commerciale même en l’absence d’intention explicite de gagner de l’argent, dès lors qu’elle présente un potentiel de revenus.

L’avis se fonde sur l’article 28 de la loi turque sur les fonctionnaires, qui interdit aux employés publics de se livrer à des activités qui les qualifieraient comme commerçants ou artisans, ainsi que d’entreprendre d’autres formes de travail commercial.

La procédure a débuté lorsque le YÖK a demandé à la présidence le 17 juin de clarifier le statut des revenus perçus par les universitaires et autres fonctionnaires via les contenus en ligne et le développement d’applications. Le ministère des Finances a répondu le 20 août, et le Secrétariat général de la Présidence a adressé son avis au YÖK le 2 septembre.

L’Administration des recettes, qui relève du ministère, a indiqué que les gains issus de contenus sur les réseaux sociaux, de cours en ligne, de promotions de produits, de traitement de données et d’applications mobiles constituent des revenus commerciaux au sens du droit fiscal turc. Ces gains peuvent, sous certaines conditions, bénéficier d’un régime fiscal spécial, mais cette éligibilité ne modifie pas leur classification comme revenus commerciaux.

Sur la base de cette évaluation, le Secrétariat général de la Présidence a conclu que les revenus de ces activités tombent sous le coup de l’interdiction d’activité commerciale prévue à l’article 28.

La conclusion opérationnelle vise spécifiquement les revenus. Le document ne précise pas que les fonctionnaires sont interdits de maintenir des chaînes ou sites non monétisés, et aucune directive détaillée n’a encore clarifié où les autorités traceront la frontière entre l’enseignement d’intérêt public et la production de contenu commercial.

Néanmoins, certains universitaires disposant d’un large public en ligne ont retiré des vidéos ou suspendu leurs chaînes YouTube, craignant que la poursuite de leurs publications ne les expose à des procédures disciplinaires, rapporte Karar.

Cette décision suscite des critiques de la part de chercheurs qui estiment que les plateformes numériques permettent aux connaissances académiques fiables d’atteindre des publics bien au-delà des campus universitaires, en particulier à une époque où les informations trompeuses sont répandues en ligne.

Médecins, historiens, ingénieurs et spécialistes des sciences sociales utilisent de plus en plus YouTube et les réseaux sociaux pour expliquer leurs recherches, proposer des conférences publiques et rendre accessibles des savoirs spécialisés.

Les critiques avertissent que décourager les universitaires d’utiliser ces plateformes pourrait laisser davantage de place aux influenceurs non qualifiés et aux comptes diffusant des affirmations inexactes.

Altay Tayfun Özcan, professeur d’histoire à l’Université Kütahya Dumlupınar, a annoncé qu’il mettait fin à ses diffusions vidéo après cet avis.

« YouTube était une opportunité de faire sortir le travail académique du format des livres et articles et de porter les découvertes et analyses des chercheurs à un public plus large », a déclaré Özcan. « Désormais, j’espère que nous ne nous retrouverons que dans les livres et les articles. »

Süleyman Tekir, professeur associé d’histoire à l’Université Akdeniz, a averti que décourager les chercheurs de publier en ligne laisserait la programmation historique à des personnes sans expertise pertinente.

« Être fonctionnaire au XXIe siècle ne devrait pas obliger une personne à garder ses connaissances pour elle-même », a‑t‑il déclaré.

Özgür Tüfekçi, professeur associé de relations internationales à l’Université technique de Karadeniz, a appelé à des règles claires et applicables qui encouragent un contenu de qualité plutôt que de pousser les universitaires à quitter les plateformes numériques.

« Un espace en ligne sans universitaires ne restera pas vide, mais rien ne garantit qu’il sera occupé par des personnes guidées par l’éthique académique », a‑t‑il déclaré.

Oğuz Ergin, professeur de génie informatique à l’Université TOBB d’économie et de technologie, a indiqué que cette approche contredisait les efforts du YÖK pour promouvoir l’engagement du public envers la science. Il a précisé que seulement 146 universitaires environ en Turquie géraient leur propre chaîne.

Le YÖK a créé son Bureau de communication scientifique en 2025 pour renforcer les liens entre les universités et le public. Le Conseil a déclaré que cette initiative vise à diffuser les connaissances scientifiques fiables au‑delà des campus universitaires et à les rendre plus accessibles.

Ergin a estimé qu’entraver le nombre relativement faible d’universitaires qui utilisent déjà YouTube pour partager leur expertise était incompatible avec cet objectif.

Les experts juridiques ont également remis en question la nécessité de traiter automatiquement tout contenu universitaire monétisé de la même manière qu’une activité commerciale ordinaire, notant que les fonctionnaires peuvent percevoir des droits d’auteur sur des livres et des rémunérations pour certains travaux académiques et professionnels.

L’avocat spécialisé en droit des technologies de l’information M. Gökhan Ahi a déclaré que classer les diffusions académiques sur des plateformes telles que YouTube et X comme un travail commercial au seul motif que leurs créateurs reçoivent une part des recettes publicitaires relevait d’une interprétation étroite et arbitraire.

Il a ajouté que cette approche risquait de restreindre la liberté de la science et des arts, protégée par la Constitution.

Le politologue Emrah Gülsunar s’est également moqué de l’idée que les universitaires tirent des sommes substantielles de leur activité sur les réseaux sociaux.

« On croirait que ces universitaires ont fait fortune en commentant la politique sur les réseaux sociaux », a écrit Gülsunar sur X. « Oui, X verse une somme dérisoire. Venez, je vous la donne en charité, et peut-être cesserez-vous de harceler les gens jour et nuit. »

Le débat porte désormais sur le point de savoir si la restriction s’applique uniquement aux universitaires qui perçoivent des revenus publicitaires, d’abonnement ou de parrainage, ou si elle pourrait également être utilisée contre des chaînes non monétisées mais ayant un potentiel de revenus.

Les universitaires ont appelé le YÖK à édicter des règles claires distinguant l’influence commerciale de l’enseignement d’intérêt public et de la communication scientifique.

Le Secrétariat général de la Présidence turque a estimé que les revenus perçus par les fonctionnaires, dont les universitaires des universités d’État, sur YouTube, les réseaux sociaux et autres plateformes numériques relèvent de l’interdiction légale d’exercer une activité commerciale, ce qui a conduit certains académiciens à suspendre leurs chaînes.

Cet avis, adressé au Conseil de l’enseignement supérieur (YÖK), couvre les recettes issues des contenus en ligne, de l’exploitation de sites web et du développement d’applications mobiles, selon les informations rapportées par le quotidien Karar et le site d’actualité du secteur public Memurlar.net.

Il n’introduit pas de nouvelle loi ni n’interdit aux universitaires de publier des contenus non rémunérés. Il applique plutôt une restriction existante sur l’activité commerciale des fonctionnaires aux sommes gagnées via les plateformes numériques.

L’incertitude demeure toutefois quant à savoir si la désactivation des publicités et autres options de monétisation suffit à protéger les universitaires d’éventuelles sanctions disciplinaires. L’évaluation fiscale citée dans l’avis indique qu’une activité peut être considérée comme commerciale même en l’absence d’intention explicite de gagner de l’argent, dès lors qu’elle présente un potentiel de revenus.

L’avis se fonde sur l’article 28 de la loi turque sur les fonctionnaires, qui interdit aux employés publics de se livrer à des activités qui les qualifieraient comme commerçants ou artisans, ainsi que d’entreprendre d’autres formes de travail commercial.

La procédure a débuté lorsque le YÖK a demandé à la présidence le 17 juin de clarifier le statut des revenus perçus par les universitaires et autres fonctionnaires via les contenus en ligne et le développement d’applications. Le ministère des Finances a répondu le 20 août, et le Secrétariat général de la Présidence a adressé son avis au YÖK le 2 septembre.

L’Administration des recettes, qui relève du ministère, a indiqué que les gains issus de contenus sur les réseaux sociaux, de cours en ligne, de promotions de produits, de traitement de données et d’applications mobiles constituent des revenus commerciaux au sens du droit fiscal turc. Ces gains peuvent, sous certaines conditions, bénéficier d’un régime fiscal spécial, mais cette éligibilité ne modifie pas leur classification comme revenus commerciaux.

Sur la base de cette évaluation, le Secrétariat général de la Présidence a conclu que les revenus de ces activités tombent sous le coup de l’interdiction d’activité commerciale prévue à l’article 28.

La conclusion opérationnelle vise spécifiquement les revenus. Le document ne précise pas que les fonctionnaires sont interdits de maintenir des chaînes ou sites non monétisés, et aucune directive détaillée n’a encore clarifié où les autorités traceront la frontière entre l’enseignement d’intérêt public et la production de contenu commercial.

Néanmoins, certains universitaires disposant d’un large public en ligne ont retiré des vidéos ou suspendu leurs chaînes YouTube, craignant que la poursuite de leurs publications ne les expose à des procédures disciplinaires, rapporte Karar.

Cette décision suscite des critiques de la part de chercheurs qui estiment que les plateformes numériques permettent aux connaissances académiques fiables d’atteindre des publics bien au-delà des campus universitaires, en particulier à une époque où les informations trompeuses sont répandues en ligne.

Médecins, historiens, ingénieurs et spécialistes des sciences sociales utilisent de plus en plus YouTube et les réseaux sociaux pour expliquer leurs recherches, proposer des conférences publiques et rendre accessibles des savoirs spécialisés.

Les critiques avertissent que décourager les universitaires d’utiliser ces plateformes pourrait laisser davantage de place aux influenceurs non qualifiés et aux comptes diffusant des affirmations inexactes.

Altay Tayfun Özcan, professeur d’histoire à l’Université Kütahya Dumlupınar, a annoncé qu’il mettait fin à ses diffusions vidéo après cet avis.

« YouTube était une opportunité de faire sortir le travail académique du format des livres et articles et de porter les découvertes et analyses des chercheurs à un public plus large », a déclaré Özcan. « Désormais, j’espère que nous ne nous retrouverons que dans les livres et les articles. »

Süleyman Tekir, professeur associé d’histoire à l’Université Akdeniz, a averti que décourager les chercheurs de publier en ligne laisserait la programmation historique à des personnes sans expertise pertinente.

« Être fonctionnaire au XXIe siècle ne devrait pas obliger une personne à garder ses connaissances pour elle-même », a‑t‑il déclaré.

Özgür Tüfekçi, professeur associé de relations internationales à l’Université technique de Karadeniz, a appelé à des règles claires et applicables qui encouragent un contenu de qualité plutôt que de pousser les universitaires à quitter les plateformes numériques.

« Un espace en ligne sans universitaires ne restera pas vide, mais rien ne garantit qu’il sera occupé par des personnes guidées par l’éthique académique », a‑t‑il déclaré.

Oğuz Ergin, professeur de génie informatique à l’Université TOBB d’économie et de technologie, a indiqué que cette approche contredisait les efforts du YÖK pour promouvoir l’engagement du public envers la science. Il a précisé que seulement 146 universitaires environ en Turquie géraient leur propre chaîne.

Le YÖK a créé son Bureau de communication scientifique en 2025 pour renforcer les liens entre les universités et le public. Le Conseil a déclaré que cette initiative vise à diffuser les connaissances scientifiques fiables au‑delà des campus universitaires et à les rendre plus accessibles.

Ergin a estimé qu’entraver le nombre relativement faible d’universitaires qui utilisent déjà YouTube pour partager leur expertise était incompatible avec cet objectif.

Les experts juridiques ont également remis en question la nécessité de traiter automatiquement tout contenu universitaire monétisé de la même manière qu’une activité commerciale ordinaire, notant que les fonctionnaires peuvent percevoir des droits d’auteur sur des livres et des rémunérations pour certains travaux académiques et professionnels.

L’avocat spécialisé en droit des technologies de l’information M. Gökhan Ahi a déclaré que classer les diffusions académiques sur des plateformes telles que YouTube et X comme un travail commercial au seul motif que leurs créateurs reçoivent une part des recettes publicitaires relevait d’une interprétation étroite et arbitraire.

Il a ajouté que cette approche risquait de restreindre la liberté de la science et des arts, protégée par la Constitution.

Le politologue Emrah Gülsunar s’est également moqué de l’idée que les universitaires tirent des sommes substantielles de leur activité sur les réseaux sociaux.

« On croirait que ces universitaires ont fait fortune en commentant la politique sur les réseaux sociaux », a écrit Gülsunar sur X. « Oui, X verse une somme dérisoire. Venez, je vous la donne en charité, et peut-être cesserez-vous de harceler les gens jour et nuit. »

Le débat porte désormais sur le point de savoir si la restriction s’applique uniquement aux universitaires qui perçoivent des revenus publicitaires, d’abonnement ou de parrainage, ou si elle pourrait également être utilisée contre des chaînes non monétisées mais ayant un potentiel de revenus.

Les universitaires ont appelé le YÖK à édicter des règles claires distinguant l’influence commerciale de l’enseignement d’intérêt public et de la communication scientifique.